Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


Zakład podatkowy a odpowiednie stosowanie przepisów CFC

Robert Staniaszek
Robert Staniaszek

Ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r. poz. 1478) do polskiego systemu podatkowego zostały wprowadzone przepisy regulujące kwestie opodatkowania zagranicznych spółek kontrolowanych. Zgodnie z założeniami ustawodawcy, wprowadzenie nowych przepisów miało ograniczyć podejmowanie przez podatników działań nakierowanych na unikanie opodatkowania przychodów osiąganych poprzez kontrolowane przez nich zagraniczne spółki. Ustawodawca nie ograniczył się jedynie do poddania nowej regulacji spółek z siedzibą poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej, w której polscy podatnicy posiadają odpowiedni udział w zysku lecz nakazał odpowiednie stosowanie tych przepisów do zakładów podatkowych prowadzonych przez tych podatników poza granicami RP.

Zgodnie z brzmieniem art. 30f ust. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: u.p.d.o.f.) przepisy art. 30f ust. 1 – 20 stosuje się odpowiednio do podatnika prowadzącego działalność gospodarczą przez położony poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład, chyba że dochody tego zakładu zostały uwzględnione przez podatnika w podstawie opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 26 lub art. 30c. Analiza powyższego przepisu pozwala stwierdzić dwie rzeczy, po pierwsze przepisy o opodatkowaniu zagranicznych spółek kontrolowanych stosuje się odpowiednio do zakładu podatkowego podatnika, po drugie przepisy te nie znajdą zastosowania, gdy przychody tego zakładu zostaną przez niego uwzględnione w podstawie opodatkowania. Celem ustalenia zakresu stosowania tej regulacji, należy więc w pierwszej kolejności ustalić kiedy mamy do czynienia z zagraniczną spółką kontrolowaną oraz ustalić zakres pojęcia zakładu podatkowego.

Ustalenie, czy w danym wypadku mamy do czynienia z zagraniczną spółką kontrolowaną, wymaga dokonania oceny dwóch przesłanek: po pierwsze, czy dany podmiot spełnia definicję zagranicznej spółki (art. 30f ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.f.), po drugie, czy może zostać uznany za kontrolowany w rozumieniu ustawy (art. 30f ust. 3 u.p.d.o.f.). Konieczne jest wystąpienie obu tych przesłanek łącznie, gdyż podmiot nie spełniający przesłanek uznania go za zagraniczną spółkę, nie będzie w ogóle podlegał regulacji art. 30f u.p.d.o.f. i tym samym zbędne będzie ustalenie, czy jest w istocie kontrolowany przez podatnika.

Pojęcie zakładu podatkowego co do zasady oznacza stałą placówkę, poprzez którą podmiot, mający miejsce zamieszkania na terytorium jednego państwa, wykonuje całkowicie lub częściowo działalność na terytorium innego państwa. Definicja zagranicznego zakładu zawarta jest nie tylko w polskiej ustawie lecz również w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Na pierwszy rzut oka, wydaje się że ustawodawca uregulował kwestie opodatkowania zagranicznych spółek kontrolowanych w sposób jasny i kompletny. Jednakże, bardziej szczegółowa analiza tej regulacji nasuwa pewne wątpliwości, przede wszystkim w zakresie odesłania „do odpowiedniego stosowania” przepisów dotyczących zagranicznych spółek kontrolowanych do zakładów podatkowych podatnika, gdyż wydaje się, że ustawodawca nie wziął pod uwagę sytuacji, w której zakład podatkowy konstytuuje uczestnictwo podatnika w spółce osobowej, która jako taka, została zgodnie z treścią art. 30f ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.f. wprost wyłączona spod zakresu regulacji dotyczącej zagranicznych spółek kontrolowanych.

Literalne brzmienie wskazanych powyżej przepisów nakazywałoby stosować przepisy dotyczące zagranicznych spółek kontrolowanych, w każdym przypadku, gdy podatnik prowadzi działalność gospodarczą poprzez zakład położony poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej,  także i w sytuacji, gdy zakład podatkowy podatnika powstaje w związku z jego uczestnictwem w spółce osobowej. Taka wykładnia tego przepisu byłaby jednak nie do pogodzenia z wykładnią systemową całokształtu regulacji związanej z opodatkowaniem zagranicznych spółek kontrolowanych

Stosując zasady wykładni systemowej, przyjmuje się bowiem, że dla ustalenia właściwego znaczenia przepisu prawa znaczenia ma m.in. jego usytuowanie w danym akcie prawnym lub w ramach poszczególnych jednostek redakcyjnych przepisów (artykuły, ustępy itp.). Uznając zasadę racjonalności ustawodawcy należałoby przyjąć założenie, że kolejność umiejscowienia poszczególnych norm prawnych w akcie prawnym nie jest dziełem przypadku, tylko zabiegiem celowym, który ma zapewnić zupełność i bezsprzeczność całej regulacji. 

Skoro zaś, jak zostało opisane powyżej, z zakresu podmiotowego regulacji dotyczącej zagranicznych spółek kontrolowanych wprost zostały wyłączone spółki niemające osobowości prawnej, to zawarte w art. 30f ust. 21 u.p.d.o.f. odesłanie do „odpowiedniego” stosowania przepisów art. 30f ust. 1 – 20 u.p.d.o.f. w zestawieniu z treścią art. 30f ust. 2 nakazuje stosowanie tych przepisów do zakładów podatkowych, innych niż spółki osobowe. Stosowanie tych przepisów bez wskazanej powyżej modyfikacji prowadziłoby do sprzecznego z art. 30f ust. 2 objęcia regulacją dotyczącą zagranicznych spółek kontrolowanych spółek osobowych. Przyjęcie innego sposobu interpretacji powyższego przepisu, prowadziłoby do niezgodnej z zasadami wykładni systemowej, wewnętrznej sprzeczności regulacji dotyczącej zagranicznych spółek kontrolowanych.  

Na gruncie interpretacji przepisu art. 30f ust. 21 pojawia się jeszcze jedna wątpliwość interpretacyjna. Otóż podatnik może uniknąć konieczności stosowania przepisów dotyczących opodatkowania zagranicznych spółek kontrolowanych, jeżeli tylko przychody tego zakładu zostaną przez niego uwzględnione w podstawie opodatkowania. Nie widzieć czemu, zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów dotyczącym stosowania przepisów o opodatkowaniu dochodów uzyskiwanych przez zagraniczną spółkę kontrolowaną, opublikowanym na stronie www.finanse.mf.gov.pl, przesłanka ta jest ograniczona jedynie do podatników, którzy celem uniknięcia podwójnego opodatkowania stosują metodę tzw. proporcjonalnego zaliczenia podatku, czyli jedynie w wypadku, gdy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania mająca zastosowanie w danym wypadku, nie zwalnia zagranicznych dochodów polskiego przedsiębiorcy z opodatkowania w Polsce. Uzasadnieniem takiego stanowiska wydaje się być fakt, że w wypadku metody opisanej powyżej dochody zagranicznego zakładu są opodatkowane w kraju, w któ­rym zakład ten jest położony (w takim zakresie, w jakim podlegają przypisaniu do tego zakładu), to jednak przy obliczaniu dochodu polskiego przedsiębiorcy, prowadzącego działalność za granicą poprzez ten zakład, podlegającego opodatkowaniu w Polsce, są one również uwzględniane w podstawie opodatkowania, a zagra­niczny podatek zapłacony od dochodów zagranicznego zakładu podlega odliczeniu od podatku polskiego w proporcji przypadającej na dochody tegoż zagranicznego zakładu.  Nie mniej jednak w opinii Autora niniejszego artykułu, w przypadku , gdy w danej sprawie znajdzie zastosowania druga z metod unikania podwójnego opodatkowania, przesłanka określona w drugiej części przepisu art. 30f ust. 21 również zostanie spełniona.

Przede wszystkim, zgodnie z art. 3 u.p.d.o.f. osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Rozpatrując powyższe łącznie z treścią art. 9 u.p.d.o.f., który wyznacza przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych należy wskazać, że co do zasady opodatkowaniu podlega całość osiąganych przez podatnika dochodów w roku podatkowym, bez znaczenia czy zostały osiągnięte w kraju, czy też za granicą. Ustalając więc podstawę opodatkowania, zgodnie z art. 26 u.p.d.o.f. podatnik sumuje wszystkie osiągnięte w roku podatkowym dochody i uwzględnia je w podstawie opodatkowania. Dopiero do tak obliczonej podstawy opodatkowania zastosowanie znajdzie odpowiedni przepis rozstrzygający zastosowanie odpowiedniej metody unikania podwójnego opodatkowania z racji na osiągnięcie części dochodów za granicą. W przypadku metody wyłączenia z progresją, podatnik również będzie zobowiązany do uwzględnienia w podstawie opodatkowania dochodów osiągniętych za granicą, o które zwiększona zostanie podstawa obliczenia podatku w myśl art. 27 ust. 8 u.p.d.o.f., celem obliczenia odpowiedniej stopy procentowej.

Istotnym jest to, że zastosowanie właśnie tej metody unikania podwójnego opodatkowania prowadzi do obliczenia należnego podatku od dochodów osiągniętych w Polsce, lecz z uwzględnieniem dochodów osiągniętych za granicą. W opinii Autora powyższe jest wystarczające do uznania, że dochody zakładu podatkowego podatnika, który stosuje metodę unikania podwójnego opodatkowania w postaci wyłączenia z progresją, zostały przez niego uwzględnione w podstawie opodatkowania zgodnie z dyspozycją art. 30f ust. 21 u.p.d.o.f. i w związku z tym przepisy dotyczące zagranicznych spółek kontrolowanych nie znajdą do niego zastosowania.

Jak widać, pośpieszne wprowadzenie regulacji służącej w zamierzeniu do ograniczenia nadużyć podatkowych, doprowadziło do sytuacji, która może prowadzić do nadużyć w stosowaniu nowych przepisów przez organy podatkowe. 

 

Komentarze: Zakład podatkowy a odpowiednie stosowanie przepisów CFC

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 3
  • 1
  • 1
  • 5
  • 6
  • 1
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Zofia Lewandowska

    ocena usługi:

    Korzystam z pomocy portalu e-prawnik kilkanaście lat. Zawsze najwyższa klasa. Dziękuję. Zofia Lewandowska
  • Mieczysława

    ocena usługi:

  • Katarzyna

    ocena usługi:

    Wszystko przebiegło bez zarzutu. Opinia była wyczerpująca.
  • Marek

    ocena usługi:

  • Marek

    ocena usługi:

  • Marek

    ocena usługi:

  • Danuta

    ocena usługi:

    Dziękuję bardzo za odpowiedz.Jestem zadowolona z usługi jest na wysokim poziomie. Jeśli będę w potrzebie na pewno skorzystam z waszych usług. Pozdrawiam Danuta
  • Magdalena

    ocena usługi:

  • Justyna

    ocena usługi:

    Odpowiedź dotycząca mojego zapytania bardzo szczegółowa i wyczerpująca. Mam nadzieję, że zgodnie z radą e-prawnik problem zostanie rozwiązany po mojej myśli.Polecam i dziękuję za radę- Justyna
  • Dorota

    ocena usługi:

  • Teresa

    ocena usługi:

  • Dariusz

    ocena usługi:

  • Piotr

    ocena usługi:

    Bardzo dobrze przygotowane pismo, przystępna cena i szybka realizacjia Bardzo polecam
  • Leszek

    ocena usługi:

    Jestem bardzo zadowolony z przesłanej opinii. Dała mi ona obraz sytuacji prawnej w temacie z którym się zwracałem. Bardzo dziękuje i pozdrawiam. Leszek
  • Sławomir

    ocena usługi:

    Tym razem o wyborze Państwa oferty spośród innych, nie ukrywam, że zadecydowała przede wszystkim cena, ale następnym razem zadecyduje ta jakość, do której się przekonałem. Dziękuję, za bardzo krótki czas realizacji, ale przede wszystkim dziękuję za formę wypowiedzi, za prosto i jasno zbudowane zdania, dziękuję, że utwierdziliście mnie Państwo w przekonaniu, że czasami prosty człowiek,taki jak ja, wie lepiej, niż urzędnik, czy księgowy, który powinien wiedzieć, a zamiast odpowiedzi twierdzącej, każde zdanie kończy się pytająco, żeby nie użyć stwierdzenia po prostu \"nie wiem\". Ja teraz już wiem, gdzie następnym razem się zgłosić. DZIĘKUJĘ!
  • Agnieszka

    ocena usługi:

    Jestem bardzo zadowolona z usługi. Bardzo szybko uzyskałam odpowiedź na interesujące mnie pytanie. Opinia prawna była przejrzysta i zrozumiała, podane zostały przepisy prawne. Nie osniesiono się po krótce jedynie do mojego krótkiego pytania lecz opisano kilka aspektów mojej sytuacji. Z pewnością bezpośredni kontakt z prawnikiem daje więcej możliwości ale tak jak w moim przypadku, potrzebując szybkiej porady bez zbyt długiej zwłoki i bez wychodzenia z domu, skorzystanie z usług e-prawnik.pl jest moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem. Polecam! Dziękuję!
  • Adam

    ocena usługi:

    Moja druga sprawa w tej kancelarii. Cena nieco w górę (a raczej rabat w dół), co jak sądzę trzeba po prostu zaakceptować. Prawo rynku. Co do jakości usług i podejścia, to są na tym samym wysokim poziomie. Opinia szczegółowa, na moją prośbę bardzo szybko i gratisowo uzupełniona o ważne dla mnie szczegóły. Polecam e-prawnika.




Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane