Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


Wspólność majątkowa małżonków nie taka zła

Katarzyna Stabińska
Katarzyna Stabińska

W kontekście ochrony majątku prywatnego przed roszczeniami wierzycieli najczęściej prezentowany jest pogląd, że najlepszym rozwiązaniem jest podpisanie tzw. intercyzy przez małżonków. W praktyce jednak oznacza to często, iż mąż, który prowadzi działalność gospodarczą musi przenieść cały majątek prywatny na żonę, a sam nie posiada w zasadzie nic. Rozwiązanie bardzo zapobiegliwe, gdy chodzi o zabezpieczenie przed wierzycielem, jednak dość ryzykowne, gdy spojrzymy z perspektywy relacji małżeńskich. Wymaga bowiem ogromnego zaufania między małżonkami, a życie - jak wiemy - pisze swoje scenariusze.

Można się wobec tego zastanowić, czy pozostanie we wspólności majątkowej małżeńskiej jest aż tak złym rozwiązaniem?

Jeśli wierzyciel chciałby dochodzić z majątku wspólnego roszczeń, które przysługują mu wobec jednego z małżonków, musiałby wystąpić do sądu o nadanie klauzuli wykonalności wobec drugiego małżonka. Wierzyciel może jednak, co do zasady, domagać się jedynie nadania klauzuli na drugiego małżonka, która uprawniałaby do egzekucji tylko z części majątku wspólnego, a mianowicie z wynagrodzenia za pracę, dochodów z innej działalności zarobkowej, korzyści z praw autorskich i przedmiotów wchodzących w skład przedsiębiorstwa. W pozostałym zakresie wierzyciel nie może sięgnąć do majątku wspólnego. Poza jego zakresem będą zatem udziały w spółkach, nieruchomości, ruchomości itp.

Aby egzekwować z całego majątku wspólnego, wierzyciel musiałby wykazać, że drugi małżonek wyraził zgodę na czynność prawną, która była źródłem zobowiązania. Co prawda, wystarczy, żeby zgoda ta była dorozumiana, to jednak trudno twierdzić, iż zgoda taka wynika z samego faktu aprobowania zaangażowania małżonka w prowadzenie działalności gospodarczej czy pełnienie funkcji członka zarządu.

Jeśli realna możliwość zaspokojenia się przez wierzyciela z majątku wspólnego w powyższy sposób jest nikła, nadal ma on środki prawne pozwalające mu na sięgnięcie do tego majątku, jednak są one czasochłonne. Wierzyciel musiałby bowiem wystąpić do sądu o ustanowienie przymusowego ustroju rozdzielności majątkowej między małżonkami. Uzyskanie takiego orzeczenia nie wystarcza jeszcze do uruchomienia egzekucji. Pozwala ono dopiero na przeprowadzenie na wniosek wierzyciela podziału majątku wspólnego małżonków, co jest dość żmudnym zadaniem. Po przeprowadzeniu podziału wierzyciel może zająć składniki majątku, które wyniku podziału przypadku jego dłużnikowi. Dopiero teraz rozpoczyna się zasadnicze postępowanie egzekucyjne.

Jeśli na przykład małżonek pełni funkcję prezesa zarządu spółki z o.o., która nie jest w stanie spłacić swoich zobowiązań, przeprowadzenie przez wierzyciela spółki egzekucji zobowiązań z majątku prywatnego (objętego wspólnością małżeńską) członka zarządu wymaga od niego ogromnej determinacji. Wierzyciel w pierwszej kolejności występuje o orzeczenie zasądzające jego zobowiązanie wobec spółki. Następnie przeprowadza egzekucję z jej majątku, która kończy się bezskutecznie. Występuje o wydanie wyroku na członka zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. (postępowania te trwają zwykle wiele miesięcy). I dopiero z tym wyrokiem może uruchamiać próbę „dostania” się do majątku prywatnego. Jeśli członek zarządu posiada spory majątek osobisty sprawa jest ułatwiona, jeżeli jednak zdecydowana większość tego, co posiada, jest objęta wspólnością majątkową małżeńską, wierzyciel musi uzbroić się w cierpliwość i wdrażać opisaną wyżej procedurę.

Wierzyciel publiczny w lepszej sytuacji...

Łatwiejszą drogę ma wierzyciel publiczny (np. ZUS lub urząd skarbowy), który może na uproszczonych zasadach rozpocząć egzekucję administracyjną. Organ ma bowiem możliwość wydania tytułu wykonawczego od razu przeciwko obojgu małżonkom, jeżeli egzekucja ma być prowadzona z ich majątku wspólnego.

Ślązak Zapiór i Wspólnicy Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych Sp. k.

Autor:
Katarzyna Stabińska,
Specjalista w zakresie prawa handlowego i gospodarczego. Posiada doświadczenie w obsłudze spółek, w tym w doradztwie na rzecz spółek publicznych i grup kapitałowych. Doradza w transakcjach fuzji i przejęć (M[&]A), przekształceń oraz zbycia i nabycia spółek. Uczestniczy w projektach optymalizacji i restrukturyzacji przedsiębiorstw. Angażuje się również w problematykę rynków kapitałowych.

 

Komentarze: Wspólność majątkowa małżonków nie taka zła

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 3
  • 0
  • 2
  • 8
  • 2
  • 1
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Andrzej

    ocena usługi:

  • Agnieszka

    ocena usługi:

  • Anna

    ocena usługi:

    Bezbłędnie funkcjonująca i jasno zorganizowana strona internetowa. Honorarium przystępne dla każdego. Solidna i godna najwyższego polecenia Firma. Z serdecznym podziękowaniem za szybko i klarownie udzielone porady oraz wyrazami uznania dla pracy Zespołu Prawników.
  • Katarzyna

    ocena usługi:

    Szybka i jasna odpowiedz.Dziękuję i zdecydowanie POLECAM
  • Ewelina

    ocena usługi:

    Szybko i rzeczowo.Polecam!
  • Andrzej

    ocena usługi:

    Wszystko przebiegło pomyślnie, polecam - szybciej i wygodniej niż umawianie się z prawnikiem.
  • barbara

    ocena usługi:

    dziękuję za szybką odpowiedź, jasne wytłumaczenie sprawy i wskazanie dalszych możliwości postępowania.Dziękuję. Polecam Państwa firmę. Barbara
  • Justyna

    ocena usługi:

  • Mariusz

    ocena usługi:

    Szybko i rzeczowo. Polecam!!!
  • Mariusz

    ocena usługi:

    Szybko i rzeczowo. Polecam!!!
  • Zbigniew

    ocena usługi:

    Rzeczowo ,konkretnie na temat zdecydowanie polecam
  • Eva

    ocena usługi:

    Super polecam
  • Bronisław

    ocena usługi:

    opinia satysfakcjonująca i merytoryczna
  • Agnieszka

    ocena usługi:

    POLECAM!!! Wszystkim którzy mają problemową sprawę i nie wiedzą jak się do niej zabrać lub po której stronie sporu jest prawo. W moim przypadku, w szybkim terminie i rozsądnej cenie otrzymałam wyczerpującą poradę, w której znalazłam wszystko czego potrzebowałam. Dodatkowo poradzono mi co powinnam zrobić i co mówi o moim przypadku kodeks. Dziękuję zespołowi e-prawnik.pl za nakreślenie jasno mojej sprawy. Polecam wszystkim a same na pewno skorzystam z usług serwisu w przyszłości.
  • Grzegorz

    ocena usługi:

    Miło sprawnie fachowo Dziękuje :)
  • JERZY

    ocena usługi:

    Jestem zadowolony z odpowiedzi Dziekuje
  • Stanisław

    ocena usługi:

    Opinia spełniła moje oczekiwania. Usługa e-prawników godna polecenia. Szybko, tanio, wyczerpująco.




Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane