Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)


Czy można zawrzeć umowę przeniesienia autorskich praw majątkowych do wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości?

Przemysław Lech
Przemysław Lech

Zacznijmy od tego że zgodnie z art. 41 ust 3. ustawy z dnia 4 lutego 1994 r.

o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U.2006.90.631  z pozn. zm.) – dalej „u.p.a.p.p”:  Nieważna jest umowa w części dotyczącej wszystkich utworów lub wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości.

 Wykładnia językowa ust. 3 art. 41 u.p.a.p.p nie pozostawia wątpliwości, że dotyczy on wszystkich utworów (w ogóle lub określonego rodzaju) jednego twórcy, które mają powstać w przyszłości. Pierwsza część przepisu nie rozstrzyga jednak jednoznacznie, czy zakaz zawierania umów dotyczących „wszystkich utworów” nie obejmuje także wszystkich utworów istniejących. Wydaje się, że taka wykładnia byłaby możliwa i celowościowo uzasadniona, ponieważ z uwagi na łatwe do spełnienia kryteria, od których zależy uznanie danego przejawu działalności człowieka za utwór, umowa obejmująca wszystkie istniejące utwory jednej osoby mogłaby obejmować tak ogromny zakres przedmiotów (także związanych z pozazawodowym życiem danej osoby, np. wypracowania szkolne, praca magisterska, listy prywatne, przepisy kulinarne itp.), że aktualne byłyby te same argumenty, które skłoniły ustawodawcę do wprowadzenia omawianego zakazu. Objęcie umową „wszystkich utworów” można natomiast uznać za oznaczone, w tym sensie, że zawsze pozwala ono na identyfikację utworu jako objętego lub nieobjętego umową.  (J. Barta, R. Markiewicz (w:) Prawo autorskie i prawa..., red. J. Barta, R. Markiewicz, 2011, s. 394; E. Traple, Umowy..., s. 49; J. Szyjewska-Bagińska (w:) Ustawa o prawie autorskim..., red. E. Ferenc-Szydełko, s. 287; zmieniam w tym zakresie stanowisko wyrażone (w:) T. Targosz, K. Włodarska-Dziurzyńska, Umowy..., s. 36)

 

Art. 41 ust. 3 u.p.a.p.p zakazuje zawierania umów dotyczących:

a) wszystkich istniejących w chwili zawierania umowy utworów stworzonych przez twórcę;

b) wszystkich istniejących i przyszłych utworów twórcy;

c) wszystkich przyszłych utworów twórcy;

d) wszystkich przyszłych utworów twórcy tego samego rodzaju.

Brak jest natomiast zakazu odnoszącego się do objęcia umową wszystkich istniejących utworów określonej kategorii.

Utwór przyszły to utwór, który nie istnieje w chwili zawierania umowy. W praktyce często można spotkać umowy, które obejmują prawa do utworów (danej kategorii) stworzonych w danym okresie połączone z zobowiązaniem stworzenia w tym czasie minimalnej liczby dzieł.

W związku z powyższym pod art. 41 ust. 3 podpadają niewątpliwie umowy niewskazujące terminu końcowego okresu, w którym prawa do stworzonych utworów mają być przeniesione lub licencjonowane.

Umowy, które „formalnie” nie obejmują wszystkich przyszłych utworów (z uwagi na wskazanie terminu końcowego), mogą być uznane za objęte zakazem, jeśli zmierzają do obejścia prawa.

Ustawa nie precyzuje, co należy rozumieć przez utwory określonego rodzaju. Można w tym widzieć odwołanie się do kategorii utworów wymienionych w art. 1 ust. 2 lub też rozumieć to określenie węziej, jako odnoszące się do rodzajów utworów wyodrębnianych z uwagi na zwyczaje danej branży i warunki obrotu (np. powieść kryminalna, komentarz do ustawy, gra komputerowa strategiczna, utwór jazzowy itp.).

Sankcją naruszenia zakazu wyrażonego w art. 41 ust. 3 jest nieważność umowy w części obejmującej postanowienia z tym przepisem niezgodne.

W związku z powyższym nieważne są te umowy dotyczące dzieł przyszłych, które obejmują wszelkie utwory twórcy lub wszelkie utwory danego rodzaju. Natomiast dopuszczalne są umowy dotyczące całego dotychczasowego dorobku autora, jak i poszczególnych utworów mających powstać w przyszłości. Jak podkreślił SA w Poznaniu w wyroku z dnia 4 kwietnia 2001 r., I ACa 72/01, OSA 2002, z. 2, poz. 6, ustawa nie wyłącza możliwości przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów mających powstać w przyszłości, w drodze stosowania art. 155 § 2 k.c. w związku z art. 555 k.c. Dopuszczalna jest umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworów mających powstać w przyszłości, jeżeli tylko nie obejmuje ona całego przyszłego dorobku twórczego autora, jak i poszczególnych utworów mających powstać w przyszłości.

Interpretacja art. 41 ust. 3 u.p.a.p.p w związku z powyższym może przysparzać w praktyce spore trudności. Dlatego dla uniknięcia ryzyka iż umowa może zostać w przyszłości podważona należy przy podpisywaniu umów ramowych określić możliwie krótki czas ich obowiązywania zgodny ze zwyczajem obowiązującym w środowisku i określić w miarę precyzyjnie jakie utwory w ramach tej umowy mają zostać przygotowane i ile ich ma być

Jeżeli zastosujemy się do powyższych wytycznych to taka umowa nie powinna zostać uznana za nieważną.

Zobacz także

 

Komentarze: Czy można zawrzeć umowę przeniesienia autorskich praw majątkowych do wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości?

    Nie dodano jeszcze żadnego komentarza. Bądź pierwszy!!

Dodaj komentarz

Administratorem danych osobowych jest Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36. Podane przez Użytkownika dane osobowe będą przetwarzane w celu realizacji umowy i w zakresie niezbędnym do świadczenia usług oraz w celach statystycznych. Podanie danych osobowych przez użytkownika jest dobrowolne. Użytkownik ma prawo dostępu do ich treści oraz poprawy.

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 3
  • 1
  • 5
  • 4
  • 6
  • 8
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Marek

    ocena usługi:

    dzięki skutecznej opinii i przesłanego wniosku sprawa została załatwiona pozytywnie zgodnie z oczekiwaniami. Pozdrawiam Marek Słonecki
  • Zuzanna

    ocena usługi:

  • Henryk

    ocena usługi:

    Jasno,obszernie,zrozumiałe za przystępna cenę.Szkoda ze wcześniej nie wiedziałem o e-prawniku.
  • Barbara

    ocena usługi:

    Serdecznie polecam usługi prawne! korzystam po raz kolejny i jestem usatysfakcjonowana poradą prawną i kontaktem w pytaniach dodatkowych!
  • Andrzej Kauf

    ocena usługi:

    Witam! Bardzo dziękuję za wyczerpującą pisaną prostym językiem odpowiedź. Jestem zadowolony, polecam . Szkoda tylko, że ZUS nie udziela takich informacji. Tematem zainteresowała się znajoma osoba. Pozdrawiam zespół i jeszcze raz bardzo dziękuję.
  • Ewa

    ocena usługi:

    Pomimo, ze w moim przypadku prawo polskie nie regulowalo zaistnialego zdarzenia, otrzymalam dodatkowe potwierdzenie, ktore mnie upewnilo co do mojej sytuacji prawnej. Jestem bardzo zadowolona z uslug e-prawnika i z pewnoscia bede z niego korzystac jesli bede tego potrzebowac. Polecam wszystkim.
  • A.Patyk

    ocena usługi:

    Jestem zadowolona z usługi
  • anna

    ocena usługi:

  • WDnet Studio

    ocena usługi:

    Serdecznie dziękuję za opinię oraz wprowadzone poprawki do umowy. Jestem usatysfakcjonowany Państwa usługą oraz jej sprawnym i profesjonalnym przebiegiem.
  • Marek

    ocena usługi:

  • Piotr Sobecki

    ocena usługi:

  • Marcin

    ocena usługi:

  • SEONET

    ocena usługi:

  • Marek

    ocena usługi:

    Korzystam z wydawanych opinii prawnych i jestem zadowolony. Opinie są wyczerpujące - czasami korzystam z dodatkowej opinii dotyczącej tej samej sprawy, ale oczywiście ta dodatkowa opinia nie jest dodatkowo płatna. Polecam
  • Michał Skaskiewicz

    ocena usługi:

    Regulamin sklepu został napisany profesjonalnie i zrozumiale.
  • Karolina

    ocena usługi:

    Wszystko w jak najlepszym porządku. Czas oczekiwania na opinię zgony z umową. Opinia klarowna i wyczerpująca. Dziękuję i polecam.
  • Małgorzata Purys

    ocena usługi:

    Kilka razy korzystałam z usług e-prawnika , jestem bardzo zadowolona , merytorycznie ze znajomością tematu .




Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane