Czy świadczenie obsługi prawnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy (...)

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 22.08.2005 r. na postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Warszawa ? Śródmieście z dnia 09.08.2005 r. Nr 1436/1CG/412/i-58/05/ŻK w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

orzeka

zmienić postanowienie organu pierwszej instancji i uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pan M. H., pismem z dnia 07.07.2005 r., wystąpił z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego ? przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku Podatnik, na dzień złożenia wniosku (od 2003 roku) był zatrudniony w Kancelarii prawnej na podstawie umowy o pracę jako prawnik i do jego zakresu obowiązków należała pomoc radcy prawnemu, adwokatowi lub prawnikowi zagranicznemu w obsłudze prawnej klientów Kancelarii.

W związku ze złożeniem egzaminu radcowskiego w czerwcu br. i uzyskaniem uprawnień do samodzielnego świadczenia pomocy prawnej jako radca prawny, Pan H. podjął działania zmierzające do rozpoczęcia pozarolniczej działalności gospodarczej, w ramach której zamierza świadczyć usługi prawne na rzecz wskazanej powyżej Kancelarii (po uprzednim rozwiązaniu umowy o pracę i zawarciu stosownej umowy o świadczenie usług prawniczych).

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny Pan M. H. wyraził stanowisko, iż art. 9a ust. 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jedn. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) nie pozbawia strony prawa wyboru formy opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej zgodnie z art. 30c cyt. ustawy, tj. w wysokości 19% podstawy opodatkowania.

Postanowieniem z dnia 09.08.2005 r. Nr 1436/1CG/412/i-58/05/ŻK, Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście uznał stanowisko strony za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia powołano przepis art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w myśl którego w przypadku uzyskiwania przychodów ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy w ramach stosunku pracy, podatnik nie może skorzystać z prawa do opodatkowania przychodów w sposób określony w art. 30 c ustawy.

Na powyższe postanowienie Pan M. H., pismem z dnia 22.08.2005 r., wniósł zażalenie, w którym zarzucił naruszenie art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez nieuwzględnienie przy wydaniu postanowienia okoliczności faktycznych istotnych dla prawidłowej oceny indywidualnej sprawy oraz art. 9a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych poprzez przyjęcie, że przedstawiony przez stronę stan faktyczny wypełnia przesłanki do wyłączenia z prawa do opodatkowania na zasadach określonych w art. 9a ust. 2 powołanej ustawy.

Ponadto Pan H. zarzucił naruszenie przepisów ustawy o radcach prawnych poprzez błędną ich interpretację i przyjęcie, że aplikant radcowski może wykonywać zawód radcy prawnego i może wykonywać czynności polegające na świadczeniu pomocy prawnej opisane w art. 6 tej ustawy.

Wobec powyższego Pan M. H. wnosi o zmianę zaskarżonego postanowienia i wydanie decyzji potwierdzającej prawidłowość stanowiska Podatnika.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpoznaniu zarzutów zażalenia zauważa, co następuje:

Zgodnie z art. 9a ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c przywołanej ustawy. W tym przypadku są obowiązani do złożenia właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego do dnia 20 stycznia roku podatkowego pisemnego oświadczenia o wyborze tego sposobu opodatkowania, a jeżeli podatnik rozpoczyna prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej w trakcie roku podatkowego - do dnia poprzedzającego dzień rozpoczęcia tej działalności, nie później jednak niż w dniu uzyskania pierwszego przychodu (art. 9a ust. 2 cyt. ustawy).

Jeżeli podatnik, który wybrał sposób opodatkowania, o którym mowa w ust. 2 uzyska z pozarolniczej działalności gospodarczej prowadzonej samodzielnie lub w formie spółki niemającej osobowości prawnej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1. wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub
2. wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym

• w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w sposób określony w art. 30c i jest obowiązany do złożenia właściwych deklaracji o wysokości dochodu osiągniętego od początku roku i wpłacenia zaliczek obliczonych przy zastosowaniu skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1, oraz odsetek za zwłokę od zaległości z tytułu zaliczek (art. 9a ust. 3 ww. ustawy).

Z powyższych przepisów wynika zatem jasno, iż z opodatkowania w sposób określony w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie mogą skorzystać podatnicy uzyskujący z pozarolniczej działalności gospodarczej przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy odpowiadających czynnościom, które podatnik wykonywał lub wykonuje w ramach stosunku pracy.

W przedmiotowej sprawie bezspornym faktem jest, iż Pan M. H. będzie uzyskiwał przychody ze świadczenia usług na rzecz podmiotu, z którym wiązał Stronę stosunek pracy. Zatem kluczowym dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy jest ustalenie, czy świadczone w ramach działalności usługi wykonywane na rzecz byłego pracodawcy odpowiadają czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy.

Przedstawiony przez Podatnika stan faktyczny wskazuje, iż w ramach stosunku pracy Pan H. wykonywał czynności polegające na pomocy radcy prawnemu, adwokatowi lub prawnikowi zagranicznemu w obsłudze prawnej klientów Kancelarii. Opierając się na tych informacjach oraz dokonując interpretacji przepisów ustawy o radcach prawnych Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Warszawa ? Śródmieście wywiódł wniosek, iż ?(...) aplikant radcowski może wykonywać co do zasady czynności radcy prawnego?, zatem zakres świadczonych przez Podatnika usług będzie pokrywał się z czynnościami wykonywanymi przez Pana H. w ramach stosunku pracy.

Odpowiadając na powyższe należy zwrócić uwagę na zapis art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa, na pisemne zapytanie podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym

Ilekroć w przepisach ustawy Ordynacja podatkowa ? w myśl art. 3 pkt 2 ? jest mowa o przepisach prawa podatkowego - rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych oraz przepisy, wydanych na ich podstawie, aktów wykonawczych. Ponieważ przepisy ustawy o radcach prawnych nie należą do prawa podatkowego, zatem dokonywanie interpretacji przepisów tej ustawy nie znajduje uzasadnienia.

Należy zwrócić uwagę, iż regulacja przepisu art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej zobowiązuje organy orzekające w sprawie do udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, a zatem do przedstawienia poglądu na to, jakie przepisy znajdują zastosowanie w opisanym przez podatnika stanie faktycznym i jakie są tego konsekwencje w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Jak słusznie wskazuje Podatnik, organ pierwszej instancji podjął ogólne rozważania na temat zakresu kompetencji aplikantów radcowskich bez uwzględnienia okoliczności właściwych dla niniejszej sprawy, a za takie należy uznać wskazane we wniosku z dnia 07.07.2005 r. okoliczności związane z zakresem świadczonych usług.

Jak wynika z uzasadnienia powołanego wniosku, z dniem rozpoczęcia świadczenia usług na rzecz Kancelarii i jej klientów Pan M. H. całkowicie zaprzestaje wykonywać zadania asystenta radcy prawnego, adwokata i prawnika zagranicznego Kancelarii, natomiast zaczyna samodzielnie świadczyć pomoc prawną na rzecz jej klientów jako radca prawny. Do nowego zakresu obowiązków Strony należą: udzielanie porad prawnych i sporządzanie opinii prawnych na rzecz klientów Kancelarii, opracowywanie dla nich projektów umów i innych aktów prawnych oraz występowanie w ich imieniu przed sądami i urzędami. Nie mając uprzednio stosownych uprawnień Pan M. H. powyższych czynności nie wykonywał w ramach stosunku pracy.

Tym samym nie sposób uznać za organem pierwszej instancji, iż czynności wykonywane w ramach działalności gospodarczej na rzecz byłego pracodawcy będą odpowiadać czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy. W konsekwencji Pan M. H. może skorzystać z opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej stawką 19%, na zasadach przewidzianych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.