czy wydatki związane z utrzymaniem lokalu mieszkalnego będącego własnością matki jednego ze wspólników (...)

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 15 stycznia 2007 roku zwrócił się Pan z wnioskiem o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, który zawierał m. in. następujące pytania :
czy wydatki związane z utrzymaniem lokalu mieszkalnego będącego własnością matki jednego ze wspólników spółki cywilnej (opłaty czynszowe, opłat na fundusz remontowy i media tj. woda, centralne ogrzewanie, wywóz śmieci, oraz kosztów związanych z konserwacją lokalu) w części przypadającej na prowadzoną przez podatnika działalność, mogę zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?

Stan faktyczny: podatnik jest jednym ze wspólników spółki cywilnej. Siedziba spółki mieści się w lokalu mieszkalnym. Na działalność gospodarczą przeznaczono niewyodrębnioną część (o wielkości 10 m#178;) jednego z pomieszczeń w tym lokalu. W pomieszczeniu tym zamieszkują wspólnicy spółki. Sytuacja ta nie rodzi obowiązku uiszczenia podatku od prowadzenia działalności gospodarczej w lokalu mieszkalnym. Właścicielem tego lokalu mieszkalnego jest matka jednego ze wspólników. Działalność tam prowadzona nie jest uciążliwa dla innych lokatorów, została zgłoszona administratorowi budynku i polega na prowadzeniu spraw biurowych spółki. W związku z tym spółka będzie partycypowała w wydatkach właściciela lokalu dotyczących czynszu, opłat na fundusz remontowy, opłat za media (woda, centralne ogrzewanie, wywóz śmieci) i kosztów związanych z konserwacją lokalu w takim stosunku jaki zachodzi pomiędzy powierzchnią przeznaczoną na działalność gospodarczą i całkowitą powierzchnią tego lokalu mieszkalnego. Spółka będzie wypłacała stosowną kwotę właścicielowi lokalu, który będzie dokonywał stosownych opłat. Spółka chciałaby uznać za koszt uzyskania przychodu wartość brutto wydatkowanych przez właściciela lokalu kwot na wspomniane wydatki w proporcji odpowiadającej przeznaczonej powierzchni na działalność gospodarczą do całkowitej powierzchni lokalu, gdyż spółka uczestniczyła w poniesieniu tych kosztów.
Stanowisko wnioskodawcy jest następujące: Strona uważa, że wszystkie wymienione powyżej wydatki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu w kwotach brutto w proporcji wyznaczonej stosunkiem powierzchni przeznaczonej na działalność gospodarczą do całkowitej powierzchni lokalu.
Ocena prawna w/w stanowiska wnioskodawcy: zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem, tych które zostały wymienione w art. 23 w/w ustawy.

Z przedstawionego przez Pana stanu faktycznego wynika, że w ramach prowadzonej przez Pana pozarolniczej działalności gospodarczej, w lokalu mieszkalnym, który jest siedzibą spółki, wykonuje Pan wraz ze wspólnikiem prace polegające na prowadzeniu spraw biurowych spółki. Właścicielem lokalu jest matka jednego ze wspólników, która użycza spółce 10 m#178; lokalu mieszkalnego, w którym ponadto wspólnicy spółki zamieszkują. Spółka ma zamiar partycypować w wydatkach właściciela lokalu dotyczących czynszu, opłat na fundusz remontowy i opłat za media oraz opłat za konserwację lokalu.

Umowę użyczenia cechuje jej nieodpłatny charakter. Oznacza to, że umowa taka nie może nakładać na biorącego żadnego świadczenia na rzecz dającego. Biorąc pod uwagę treść art. 710-719 Kodeksu cywilnego, regulujących prawa i obowiązki stron użyczenia, użytkującego obciążają jedynie koszty zwykłego używania rzeczy i utrzymania jej w stanie niepogorszonym.

Regulowanie należności za lokal, obciąża właściciela lokalu mieszkalnego, w związku z tym w opisanym przez Pana stanie faktycznym, brak jest podstaw do zaliczenia omawianych wydatków do kosztów uzyskania z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej.

Tak więc biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienie organ podatkowy postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy przedstawionego we wniosku stanu faktycznego i stanu prawnego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.