Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Strona zgodnie z art. 5 Rozporządzenia Rady (EWG) nr (...)

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Strona zgodnie z art. 5 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 1784/03 dokonuje interwencyjnego skupu zbóż z przejęciem w magazynach interwencyjnych na terenie kraju. Umowy dotyczące realizacji tego zadania są zawierane m. in. z rolnikami ryczałtowymi, którzy są zobowiązani na ich podstawie do dostarczenia zboża własnym środkiem transportudo wyznaczonego przez Stronę magazynu interwencyjnego. W przypadku gdy magazyn interwencyjny, do którego sprzedający zobowiązany jest dostarczyć zboże, znajduje się poza terytorium właściwego dla oferenta centrum interwencyjnego, a jego odległość od miejsca przechowywania zboża jest większa niż odległość miejsca przechowywania od miasta powiatowego na terenie właściwego dla centrum, Strona dokonuje zwrotu dodatkowych kosztów transportu poniesionych przez sprzedającego w związku z dowozem zboża do tego magazynu.
W związku z tym Strona zwróciła się o potwierdzenie, iż usługa transportu zboża wykonywana przez rolnika ryczałtowego jest w omawianym przypadku usługą związaną z rolnictwem i przysługuje w stosunku do niej zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług.
Zdaniem Strony dostawa zboża własnym transportem przez rolników ryczałtowych jest ściśle związana z dostarczanym do magazynu zbożem, a więc usługa dostawy zboża mieści się w zakresie pojęcia usług rolniczych ściśle związanych z rolnictwem, w stosunku do których przysługuje zryczałtowany zwrot podatku. Dlatego też kwoty za dowóz zboża do magazynu powinny być wliczane do wartości wykazywanych na wystawianych przez Stronę fakturach VAT RR.


Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny


postanawia:


uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Porady prawne


U z a s a d n i e n i e


Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Strona zgodnie z art. 5 Rozporządzenia Rady (EWG) nr 1784/03 dokonuje interwencyjnego skupu zbóż z przejęciem w magazynach interwencyjnych na terenie kraju. Umowy dotyczące realizacji tego zadania są zawierane m. in. z rolnikami ryczałtowymi, którzy są zobowiązani na ich podstawie do dostarczenia zboża własnym środkiem transportu

do wyznaczonego przez Stronę magazynu interwencyjnego. W przypadku gdy magazyn interwencyjny, do którego sprzedający zobowiązany jest dostarczyć zboże, znajduje się poza terytorium właściwego dla oferenta centrum interwencyjnego, a jego odległość od miejsca przechowywania zboża jest większa niż odległość miejsca przechowywania od miasta powiatowego na terenie właściwego dla centrum, Strona dokonuje zwrotu dodatkowych kosztów transportu poniesionych przez sprzedającego w związku z dowozem zboża do tego magazynu.

W związku z tym Strona zwróciła się o potwierdzenie, iż usługa transportu zboża wykonywana przez rolnika ryczałtowego jest w omawianym przypadku usługą związaną z rolnictwem i przysługuje w stosunku do niej zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług.

Zdaniem Strony dostawa zboża własnym transportem przez rolników ryczałtowych jest ściśle związana z dostarczanym do magazynu zbożem, a więc usługa dostawy zboża mieści się w zakresie pojęcia usług rolniczych ściśle związanych z rolnictwem, w stosunku do których przysługuje zryczałtowany zwrot podatku. Dlatego też kwoty za dowóz zboża do magazynu powinny być wliczane do wartości wykazywanych na wystawianych przez Stronę fakturach VAT RR.

Na podstawie art. 115 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika podatku, który rozlicza ten podatek, przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem. Kwota zryczałtowanego zwrotu podatku jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych.

Zgodnie z art. 118 ustawy przepisy art. 115, jak również art. 116 ust. 1 - 3 i ust. 5-10 oraz art. 117 stosuje się odpowiednio w przypadku wykonywania przez rolnika ryczałtowego usług rolniczych na rzecz podatników, którzy rozliczają ten podatek. Jednocześnie w poz. 22 - 25 załącznika nr 2 do ustawy określone zostały usługi rozumiane jako usługi rolnicze, od których przysługuje zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług. Są to :

usługi związane z rolnictwem oraz chowem i hodowlą zwierząt, z wyjątkiem usług weterynaryjnych, podkuwania koni i schronisk dla zwierząt (ex PKWiU 01.4),

usługi związane z leśnictwem i pozyskiwaniem drewna, z wyłączeniem patrolowania lasów (ex PKWiU 02. 02. 10),

usługi związane z rybołówstwem i rybactwem, z wyłączeniem usług związanych z rybołówstwem morskim (ex 05. 00. 50),

usługi dzierżawy lub najmu maszyn i urządzeń rolniczych, bez obsługi ( PKWiU 71. 31. 10 ).

Zgodnie z powyższym usługami, do których stosuje się zryczałtowany zwrot podatku od towarów i usług, są wyłącznie usługi wskazane w poz. 22 - 25 załącznika nr 2 do ustawy. Inne usługi, ie wymienione wprost w ww. załączniku, nie stanowią usług rolniczych, w związku ze świadczeniem których przysługuje zryczałtowany zwrot podatku.

Należy zatem stwierdzić, iż w przypadku świadczenia przez rolnika ryczałtowego na rzecz Strony usługi transportu zboża w związku z jego dostawą, usługa ta - acz związana z rolnictwem w potocznym rozumieniu tego słowa - nie stanowi usługi rolniczej w rozumieniu cytowanych wyżej przepisów o podatku od towarów i usług. W szczególności nie stanowi usługi, o której mowa w poz. 22 załącznika nr 2 do ustawy. Takimi są bowiem wyłącznie, z dodatkowymi wyłączeniami określonymi w ustawie, usługi zaliczane do grupowania PKWiU 01.4, a więc :

usługi związane z uprawami rolnymi ( PKWiU 01. 41. 11),

usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni ( PKWiU 01. 41. 12),

usługi związane z chowem i hodowlą zwierząt, z wyłączeniem usług weterynaryjnych ( PKWiU 01. 42. 10).

Natomiast jak wynika z przedstawionego opisu, w przedmiotowym przypadku mamy do czynienia z usługami transportowymi zaliczanymi do sekcji I PKWiU, Dział 60.

W tym miejscu należy jednakże zauważyć, iż na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych. Zgodnie z komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11) do zaklasyfikowania usług lub wyrobów (wg PKWiU) zobowiązany jest odpowiednio usługodawca lub producent (importer) danego wyrobu.

Ostatecznie więc przedmiotowe usługi powinny zostać sklasyfikowane do właściwego grupowania PKWiU przez ich usługodawcę, względnie - w razie trudności - przez upoważniony do tego organ statystyczny.

W tym stanie rzeczy kwestia odpowiedniego dokumentowania wspomnianych usług jako dotycząca usługodawcy, a więc kontrahenta Strony, wykracza poza ramy niniejszej interpretacji dokonywanej w trybie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego jest wydawana przez naczelnika urzędu skarbowego w indywidualnych sprawach podatnika , w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

W każdym razie ww. usługi nie powinny być wykazywane na fakturze VAT RR wystawianej przez Stronę na podstawie art. 116 ustawy o podatku od towarów i usług.


Masz inne pytanie do prawnika?

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika