Spółka wnosi o wyjasnienie jak należy potraktować koszty wdrożenia dwóch modułów: produkcji i (...)

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym podanym we wniosku, w czerwcu br. Podatnik (?Spółka?) nabył licencję na system komputerowy składający się z kilku modułów (zarządzanie finansami, zakupy, magazyn, sprzedaż i marketing, produkcja, zarządzanie produktem niebezpiecznym), przy czym na wszystkie te moduły obowiązuje jedna licencja.

Oprócz opłaty za licencję Spółka poniosła również koszty wdrożenia 4 z 6 modułów (zarządzania finansami, zakupów, magazynu, sprzedaży i marketingu). Pozostałe 2 moduły: produkcji i zarządzania produktem niebezpiecznym zostaną wdrożone w terminie późniejszym. W związku z ich wdrożeniem (konfiguracja parametrów, testowanie, programowanie ustawień i wydruków) zostaną poniesione dodatkowe koszty, których przewidywana wartość znacznie przewyższy 3 500 zł.

Ponieważ wdrożenie modułów zarządzania finansami, zakupów, magazynu, sprzedaży i marketingu zostało już zakończone i moduły te są już wykorzystywane w prowadzonej działalności, zakupiona licencja na system komputerowy została wprowadzona do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych jako jedna wartość niematerialna i prawna (licencja na program komputerowy). Wartość początkowa tej wartości niematerialnej i prawnej została ustalona w sposób następujący: cena nabycia licencji na cały system komputerowy (6 modułów) powiększona o koszty wdrożenia uruchomionych modułów.

W świetle powyższego, Podatnik wnosi o wyjaśnienie jak należy potraktować koszty wdrożenia dwóch modułów: produkcji i zarządzania produktem niebezpiecznym, poniesione po dniu przyjęcia licencji na system komputerowy do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

Zdaniem Spółki ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewiduje ulepszenia wartości niematerialnych i prawnych, w wyniku którego następuje zwiększenie wartości początkowej uprzednio nabytych wartości niematerialnych i prawnych. Zatem Podatnik nie może zwiększyć wartości początkowej przyjętej wcześniej przez niego licencji na program komputerowy o poniesione w terminie późniejszym koszty wdrożenia pozostałych modułów.

Wykonane prace wdrożeniowe (instalacja modułów, definiowanie i konfiguracja ustawień stosownie do potrzeb Spółki, programowanie wydruków i raportów, itp.) pozostałych dwóch modułów należy uznać za modyfikację przyjętego wcześniej do ewidencji i wykorzystywanego do prowadzonej działalności oprogramowania, która przyczyni się do zwiększenia jego parametrów użytkowych. W związku z tym należy uznać je za odrębny tytuł wartości niematerialnych i prawnych oraz wprowadzić do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym stwierdza co następuje:

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) - dalej u.p.d.o.p. - kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Kosztem uzyskania przychodów są między innymi, stosownie do art. 15 ust. 6 u.p.d.o.p., odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Podatnicy dokonują odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, stosownie do art. 16f ust. 1 u.p.d.o.p. W myśl art. 16g ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Za cenę nabycia, zgodnie z art. 16g ust. 3 zd. 1 w/w ustawy, uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowyc i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Za cenę nabycia, zgodnie z art. 16g ust. 3 zd. 1 w/w ustawy, uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

1. poniesienie tych kosztów jest związane z zakupem oprogramowania,

2. koszty te zostaną naliczone do dnia przekazania oprogramowania komputerowego do używania.

Zatem koszty wdrożenia modułów, o których mowa we wniosku Podatnika, poniesione po dniu przekazania oprogramowania komputerowego do używania, nie będą zwiększały wartości początkowej nabytej licencji.

W ocenie organu podatkowego, powyższy wydatek nie może być również traktowany jako wydatek na ulepszenie wartości niematerialnej i prawnej, gdyż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewiduje takiej możliwości. Jak wskazano w przedmiotowym wniosku, przepisy podatkowe, pozwalają jedynie na zwiększenie wartości początkowej ulepszonych środków trwałych - zgodnie z art. 16g ust. 13 u.p.d.o.p.

Natomiast tutejszy organ podatkowy nie przychyla się do stanowiska Spółki, że wykonane prace wdrożeniowe można uznać za odrębną wartość niematerialną i prawną.O tym bowiem, co może stanowić wartość niematerialną i prawną decydują przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jak stanowi art. 16b ust. 1 u.p.d.o.p. amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1) spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,

2) spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,

3) prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

4) autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,

5) licencje,

6) prawa do: wynalazków, patentów, znaków towarowych, wzorów użytkowych, wzorów zdobniczych,

7) wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Wartością niematerialną i prawną podlegającą amortyzacji jest zakupiona przez Podatnika licencja na system komputerowy składający się z kilku modułów, która została przez Podatnika wprowadzona do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych jako jedna wartość niematerialna i prawna (licencja na program komputerowy). Natomiast poniesione nakłady na wdrożenie dodatkowych modułów związanych z tą licencją nie mogą być uznane, w świetle art. 16b u.p.d.o.p., za odrębne wartości niematerialne i prawne.

Przedmiotowe koszty będą mogły zostać zaliczone przez Spółkę bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów danego roku podatkowego według zasad określonych w art. 15 ust. 1 oraz art. 15 ust. 4 u.p.d.o.p., tj. przede wszystkim pod warunkiem wykazania przez Podatnika związku tych wydatków z przychodami.

W związku z powyższym, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej ? do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.

W przypadku wniesienia zażalenia należy wnieść opłatę skarbową zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 oraz art. 9 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 253 z 2004 r., poz. 2532) w wysokości 5 zł od podania oraz 0,50 zł od każdego załącznika.