Spółka zwraca się z zapytaniem czy w świetle obowiązujących przepisów ustawy o podatku od towarów (...)

UZASADNIENIE

Spółka zajmuje się dystrybucją sprzętu komputerowego nabywanego od dostawców krajowych i zagranicznych. W okresie przed 1 maja 2004 r. Spółka importowała towary między innymi od kontrahenta z Republiki Czeskiej. Towary zostały wprowadzone na polski obszar celny w procedurze dopuszczenia do obrotu a następnie sprzedane polskim odbiorcom. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 z późn. zm.), Spółka dokonała we właściwym okresie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu importowanych towarów. Przedmiotowe towary były objęte 36- miesięczną gwarancją producenta, w związku z tym w latach 2004-2005 Spółka była, i w niektórych przypadkach nadal jest, zobowiązana przyjmować reklamacje klientów związane z wadami fizycznymi sprzedanych towarów. Niesprawne urządzenia są następnie zwracane do dostawcy, który z kolei wystawia z tego tytułu na rzecz Spółki noty kredytowe.

Spółka zwraca się z zapytaniem czy w świetle obowiązujących przepisów ustawy o podatku od towarów i usług reklamacyjny zwrot towarów do kontrahenta czeskiego dokonany po 1 maja 2004 r., ale dotyczący towarów wprowadzonych przed tą datą na polski obszar celny w procedurze dopuszczenia do obrotu, powinien być wykazany przez Spółkę jako wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów z wartością ujemną.

Towary będące przedmiotem zwrotu do dostawcy były importowane przez Spółkę w czasie obowiązywania ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Wnioskodawca dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokumentów celnych zgodnie z art. 19 ust. 1 i 2 w/w ustawy. Przepisy przejściowe ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późn. zm.) nie regulują kwestii dotyczącej korekt podatku naliczonego dotyczącego zwrotu towarów będących przedmiotem importu zgodnie z przepisami obowiązującymi do dnia 30 kwietnia 2004 r. Zatem, zdaniem Spółki, nie można obecnie uznać za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów- importu towarów mającego miejsce w okresie, kiedy nie obowiązywała ustawa o podatku od towarów i usług. Dlatego też opisany zwrot towarów nie powinien być uznawany za korektę wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów i nie pociąga za sobą żadnych skutków w zakresie podatku od towarów i usług. Wnioskodawca zwraca się o potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie.

Biorąc pod uwagę powyższe Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie stwierdza co następuje:

Towary, które są przedmiotem zwrotu do dostawcy zostały wprowadzone przez Podatnika na polski obszar celny w czasie obowiązywania ustawy z dnia 8 stycznia 1993r.

o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). Czynność ta w świetle przepisów tej ustawy spełniała definicyjne warunki importu towarów - art. 4 pkt 3, zgodnie z którym importem towarów był przywóz towarów na polski obszar celny, w tym również w wykonaniu czynności określonych w art. 16. Natomiast stosownie do treści art. 19 ust. 2 tej ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach stwierdzających nabycie towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 15 ust. 2, a w przypadku importu - suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego. Spółka miała prawo zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami do obniżenia podatku należnego o naliczony. Przepisy cytowanej ustawy nie znały pojęcia wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Przepisy przejściowe, obowiązującej od 01.05.2005r., ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) nie regulują kwestii dotyczącej korekt podatku naliczonego dotyczącego zwrotu towarów będących przedmiotem importu zgodnie z przepisami obowiązującymi do dnia 30 kwietnia 2004r.

Wobec tego czynności zwrotu reklamacyjnego wadliwego jakościowo towaru do dostawcy z Republiki Czeskiej nie można uznać za korektę wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, ponieważ w momencie ich wprowadzenia na polski obszar celny ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, która wówczas obowiązywała nie znała takiego pojęcia (patrz decyzja Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 12 września 2005 r. Nr III-2/4430-209/VAT/05/MG).

W związku z powyższym należy uznać, że w świetle ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, otrzymanie noty kredytowej od dostawcy towarów wystawionej wskutek reklamacji pozostaje bez wpływu na rozliczenie podatku od towarów i usług.

Z tych względów postanowiono jak na wstępie.

Niniejsza interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dokonana została dla konkretnego stanu faktycznego zawartego we wniosku oraz w oparciu o przepisy prawa obowiązujące w dniu jej udzielenia. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków podatnika. Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, jest natomiast wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14a § 4 i art. 236 ustawy Ordynacja podatkowa, Stronie służy prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tutejszego Urzędu. Zażalenie należy wnieść w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia. Zażalenie powinno być opatrzone znakami opłaty skarbowej (podanie 5 zł, każdy załącznik 0,5 zł)