Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała koszty do nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów (...)

UZASADNIENIE

Spółka przedstawiła we wniosku następujący stan taktyczny:Rok podatkowy w Spółce trwa od 01 maja do 30 kwietnia . Spółka otrzymała w 2004r i 2005r decyzje Naczelnika Urzędu Celnego , zmieniające wysokości kwot zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług od towarów sprowadzonych w latach 2001 - 2003 wraz z należnymi odsetkami na dzień wydania decyzji. Spółka nie zgodziła się z w/w decyzjami i wniosła odwołanie do wyższych instancji. Kwoty wynikające z decyzji UC nie zostały wpłacone. W roku otrzymania decyzje te nie zostały ujęte w księgach rachunkowych. Decyzje te zostały zaksięgowane w koszty 2006r podatkowego po negatywnym dla Spółki wyroku NSA i nic zakwalifikowane jako koszty uzyskania przychodów. Jednocześnie w 2006r podatkowym kontahent Spółki od którego Spółka sprowadziła towar został obciążony przez sp. z o.o fakturą za wszystkie składniki decyzji celnych tj. akcyzą, podatkiem od towarów i usług, odsetkami oraz kosztami sądowymi i powstał w Spółce przychód.

Zapytanie Spółki brzmi:Czy Spółka prawidłowo zakwalifikowała koszty do nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów oraz prawidłowo uznała zwrot tych wydatków za przychody nie stanowiące przychodów podatkowych dotyczących w/w decyzji celnych

Zdaniem Spółki:Spółka stoi na stanowisku, że prawidłowo zakwalifikowała decyzje Naczelnika Urzędu Celnego jako koszty nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art 15 ust l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz prawidłowo uznała przychody związane z tymi kosztami jako przychody nie stanowiące przychodów podatkowych zgodnie z arl 12 ust 4 pkt a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc pod uwagę powyższy stan faktyczny i obowiązujące do 31.12.2006r przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego stwierdza, że:

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zaksięgowała dopiero w 200ór po negatywnym dla Spółki wyroku NSA - decyzje Urzędu Celnego, na podstawie których była zobowiązana do zapłaty kwot zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług wraz z należnymi odsetkami. W/w wydatków nie zaliczyła do kosztów uzyskania przychodów. Jednocześnie w 2006r Spółka otrzymała zwrot w/w wydatków (tj. podatku akcyzowego, podatku VAT, odsetek oraz kosztów sądowych ) od kontrahenta . Zwróconych wydatków nie zaliczyła do przychodów podlegających opodatkowaniu.

W opinii tutejszego organu podatkowego wydatki wynikające z decyzji Urzędu Celnego dotyczące:podatku akcyzowego - winny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie zart.15 ust l ustawy, a ich zwrot do przychodów podlegających opodatkowaniu zgodnie z art12 ust l pkt l ustawypodatku od towarów i usług - w myśl przepisu art 16 ust l pkt 46 ustawy nie stanowiąkosztów uzyskania przychodów Spółki i jednocześnie zwrot tych wydatków nie podlegaopodatkowaniu zgodnie z art 12 ust 4 pkt 6 a ustawyodsetek - nic stanowią kosztów uzyskania przychodów Spółki w myśl art 16 ust l pkt 21 ustawy i jednocześnie zwrot tych wydatków nie podlega opodatkowaniu zgodnie z art 12 ust 4 pkt 6 a ustawykosztów sądowych - w myśl przepisów art 16 ust l pkt 18 ustawy nie stanowią kosztówuzyskania przychodów i jednocześnie zwrot tych wydatków nie podlega opodatkowaniuzgodnie z art 12 ust 4 pkt 6 a ustawyBiorąc powyższe pod uwagę stanowisko podatnika przedstawione we wniosku dotyczące kwalifikacji do kosztów i do przychodów odsetek, podatku od towarów i usług oraz kosztów sądowych uznaje się za prawidłowe. Natomiast stanowisko podatnika dotyczące kwalifikacji do kosztów i do przychodów podatku akcyzowego uznaje się za nieprawidłowe.

Reasumując powyższe okoliczności faktyczne i prawne - postanowiono jak w sentencji postanowienia.

POUCZENIEl .Udzielana interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcęi stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia;2.Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organypodatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia;3.Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wniesione za pośrednictwem organu wydającego postanowienie w terminie 7 dni licząc od daty jego doręczenia ( art. 236 § 2 pkt l Ordynacji podatkowej ).