Czy Spółka ma obowiązek odprowadzenia od faktycznie wypłaconej na rzecz byłego Dyrektora kwoty (...)
Czy Spółka ma obowiązek odprowadzenia od faktycznie wypłaconej na rzecz byłego Dyrektora kwoty 50.000, 00 zł. z tytułu odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?
Uzasadnienie
Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny : W dniu 12 kwietnia 2007 r. pomiędzy spółką S.A. , a jej byłym Dyrektorem Zarządzającym ? , przed Sądem Rejonowym dla m.st. Warszawy VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych została zawarta ugoda sądowa. Na mocy wspomnianej ugody spółka zobowiązała się m.in. do wypłacenia na rzecz Andrzeja M. kwoty 50.000,00 złotych netto tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę. Zgodnie z uzyskanymi prze spółkę informacjami w dniu 29 listopada 2006 roku Trybunał Konstytucyjny rozpoznał skargę konstytucyjną Gabriela G. dotyczącą podatku od odszkodowania wypłaconego na podstawie ugody.Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. g ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie, w jakim wyłącza zwolnienie podatkowe w stosunku do odszkodowań uzyskanych na podstawie ugody sądowej jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust.1 Konstytucji .Kwestionowany przepis wyłącza zwolnienie z podatku , jeśli odszkodowanie ustalono w umowie lub ugodzie. Niezgodność wyłączenia z zasadą demokratycznego państwa prawnego w zakresie, w jakim obejmuje odszkodowania ustalone ugodą sądową polega na rażącej niespójności rozwiązań prawnych. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego niespójność ta prowadzi do nadużycia zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa. Ustawodawca z jednej strony zachęca do zakończenia postępowania ugodą, bez potrzeby wydawania orzeczenia przez sąd. Z drugiej zaś- kwestionowany przepis prawa podatkowego nakłada na osobę, która zaakceptowała ugodowe załatwienie sprawy, swego rodzaju sankcję finansową w postaci obowiązku zapłacenia podatku od uzyskanego odszkodowania. Taki efekt kwestionowanego przepisu niewątpliwie zaskakuje obywateli działających w zaufaniu do prawa i sądu, instytucji powołanej do sprawowania wymiaru sprawiedliwości. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego , gdyby sądy, nakłaniając do ugody, informowały poszkodowanych o konsekwencjach podatkowych ugodowego zakończenia sprawy, liczba ugód znacząco by spadła. W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca zadał następujące pytanie: Czy Spółka ma obowiązek odprowadzenia od faktycznie wypłaconej na rzecz byłego Dyrektora kwoty 50.000, 00 zł. z tytułu odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych?
W ocenie Spółki : w związku z treścią powyżej przytoczonego orzeczenia TK obowiązek zapłaty podatku w związku z zawarciem wspomnianej wcześniej ugody sądowej nie występuje. Należy jednak zaznaczyć , że pomimo , iż zgodnie z art. 190 Konstytucji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne, a wchodzą w życie z dniem ogłoszenia, do chwili obecnej przepisy ustawy nie zostały znowelizowane przez Sejm , co rodzi wątpliwości odnośnie aktualnego stanu prawnego w omawianym zakresie.
Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest prawidłowe.
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2006r. sygn. akt SK 51/06 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. ?g? ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ?w zakresie, w jakim wyłącza zwolnienie podatkowe w stosunku do odszkodowań uzyskanych na podstawie ugody sądowej jest niezgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.? W ocenie Trybunału Konstytucyjnego rozbieżność polegająca na wyłączeniu z katalogu zwolnień podatkowych odszkodowań otrzymanych na podstawie ugody sądowej w sytuacji, gdy zgodnie z art. 10 Kodeksu postępowania cywilnego nałożony jest na sąd obowiązek do dążenia w każdym stanie postępowania do ugodowego załatwienia sprawy, narusza zasadę funkcjonowania demokratycznego państwa prawa, a w szczególności podważa zaufanie do państwa i stanowionego przez nie prawa. Ponadto, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego nie znajduje uzasadnienia ?zróżnicowanie sytuacji poszkodowanych w zależności od tego, czy otrzymali odszkodowanie na podstawie wyroku sądowego, czy też ugody sądowej?. Powyższe orzeczenie weszło w życie z dniem ogłoszenia w Dzienniku Ustaw tj. 11 grudnia 2006 r. (Dz.U z 2006 r. Nr 226, poz. 1657) i ma zastosowanie do odszkodowań otrzymanych od tego dnia.Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) wolne od podatku dochodowego - z pewnymi wyjątkami - są otrzymywane odszkodowania, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub z przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Wysokość i zasady ustalania odszkodowań z tytułu odszkodowań związanych z rozwiązaniem umowy o pracę określają przepisy ustawy z dnia 26 czerwca 1974r. Kodeks pracy (Dz. U. z 1998r. Nr 21, poz. 94 z późn. zm.). W przedstawionym stanie faktycznym podstawą do wypłaty odszkodowania były przepisy art. 45 § 1 oraz art. 47#185; Kodeksu pracy.Mając na uwadze powyższe, a w szczególności wyrok Trybunału Konstytucyjnego, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że otrzymane na podstawie ugody sądowej odszkodowanie podlega zwolnieni od podatku dochodowego od osób fizycznych pod warunkiem , że jego wysokość została ustalona zgodnie z w/w przepisami Kodeksu pracy.