Czy wynikajace z zawartej umowy kwoty do wypłaty podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym (...)

Czy wynikajace z zawartej umowy kwoty do wypłaty podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Na podstawie art 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 z późn. zm.) Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu po rozpatrzeniu wniosku firmy ... z dnia 24 maja 2007 r. (data wpływu: 30 maja 2007r.) żądającego udzielenia pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U.z 2000 r. Nr 14 , poz. 176 z późn. zm.) Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku w części dotyczącej opodatkowania wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych jest nieprawidłowe .

Porady prawne

Uzasadnienie
Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny : Na podstawie ugody zawartej w Sadzie Pracy pomiędzy : Spółka... a Panem... musimy wypłacić w/wym. Kwotę 55.000,00 zł. tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie 01 stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2005 r. oraz kwotę 3000,00 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego .Wypłata musi nastąpić w terminie do dnia 29 maja 2007 r. Pan .... nie jest pracownikiem firmy od dn. 30 czerwca 2006 r. I od tego czasu przebywa w Hiszpanii, gdzie pracuje i rozlicza się z podatków.
W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawca zadał następujące pytanie: Czy wynikające z zawartej umowy kwoty do wypłaty podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?W ocenie Spółki :kwota 3.000,00 zł. wypłacona tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego nie podlega opodatkowaniukwota 55.000,00 zł. należna z tytułu wynagrodzenia za pracę w godz. nadliczbowych podlega opodatkowaniu w Hiszpanii będąc przychodem nie rezydenta.

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku, w części dotyczącej opodatkowania wynagrodzenia za pracę w godz. nadliczbowych, jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn.zm.) osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczyposplolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego lub stosunku pracy bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia, oraz od innych dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. ograniczony obowiązek podatkowy) Zgodnie z art. 4a ustawy , powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.Stosownie do art. 15 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z 1982 r. Nr 17, poz.127) płace, uposażenia i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie. Natomiast , zgodnie z art. 15 ust. 2 w/w umowy bez względu na postanowienia ustępu 1, wynagrodzenie, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie ( tj. Hiszpanii) osiąga z pracy najemnej, wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie (tj. Polsce), podlega opodatkowaniu tylko w tym pierwszym Państwie, jeżeli: a) odbiorca przebywa w drugim Państwie przez okres lub okresy nieprzekraczające łącznie 183 dni podczas każdego dwunastomiesięcznego okresu, i b) wynagrodzenia są wypłacane przez pracodawcę lub w imieniu pracodawcy, który nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w drugim Państwie, i c) wynagrodzenia są ponoszone przez zakład lub stałą placówkę, którą pracodawca posiada w drugim Państwie. Analiza powyższego przepisu wskazuje, że pierwszeństwo w opodatkowaniu dochodów z pracy najemnej ma zawsze to państwo , w którym praca jest wykonywana. Wyjątek od tej zasady znajduje zastosowanie tylko w sytuacji , gdy przedstawione wyżej trzy warunki spełnione są łącznie. Przedstawiony we wniosku stan faktyczny wskazuje, że wynagrodzenie było wypłacane przez pracodawcę mającego siedzibę w Polsce. Ponadto z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych wypłacone było za pracę w okresie od 01 stycznia 2003 r. do 31 grudnia 2005 r. co wskazuje, że pracownik w każdym roku podatkowym pracował w Polsce w okresie przekraczającym 183 dni. W związku z faktem, że nie zostały spełnione warunki określone w art. 15 ust. 2 lit. a i b umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku wypłacone przez spółkę wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych podlegają opodatkowaniu w Polsce zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast kwota 3.000,00 zł. jako zwrot kosztów postępowania procesowego nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.


Masz inne pytanie do prawnika?

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika