Czy otrzymane zlecenie sądu lub prokuratury adresowane na spółkę partnerską z imiennym wskazaniem (...)

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu zażalenia Pana... na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Malborku z dnia 25 lutego 2005r. Nr DFII-SSM/415-3a/05 dotyczące udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego

uznając, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie zmienia się postanowienie organu pierwszej instancji.

U z a s a d n i e n i e

Pismem z dnia 07 stycznia 2005r. Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie:

• przypisania przychodu i kosztów w przypadku zlecenia na wykonanie ekspertyz i sporządzanie opinii od prokuratur i sądów kierowanego na spółkę partnerską z imiennym wskazaniem biegłego lub zespołu biegłych,
• prawidłowości rozliczenia dochodu w spółce w oparciu o comiesięczne decyzje partnerów dokonujące podziału przychodów oraz kosztów w zakresie w jakim dotyczą one indywidualnie osiąganych przychodów i kosztów przypadających na danego partnera zgodnie z umową spółki, lub sposobu dokonania podziału między partnerów przychodów, kosztów ogólnych i kosztów dotyczących bezpośrednio danego zlecenia.

Zdaniem Podatnika otrzymane zlecenie sądu lub prokuratury adresowane na spółkę partnerską z imiennym wskazaniem partnerów którym wykonanie czynności zlecono, spowoduje osiągnięcie przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej (partnerzy wybrali opodatkowanie podatkiem liniowym), a sposób podzielenia przychodów i kosztów pomiędzy partnerów uzależniony będzie od treści zawartej umowy spółki. Stosownie do umowy spółki, udział partnerów w zysku spółki jest odpowiedni do wkładu pracy poszczególnych partnerów i następuje na podstawie podjętej przez nich uchwały. Zatem na podstawie zapisu tej umowy, partnerzy dokonają podziału wypracowanego dochodu, a osiągnięty dochód będzie faktycznie dochodem jedynie partnerów imiennie wskazanych w zleceniu. W świetle powyższego ? zdaniem Podatnika ? w przedmiotowym zakresie nie będzie miał zastosowania art. 13 pkt 6 lub 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym.

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2005r. DFII-SSM/415-3a/05 Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził w sentencji, że stanowisko Podatnika przedstawione w przedmiotowym wniosku w zakresie udziału partnerów w zysku spółki partnerskiej w zależności od wkładu pracy poszczególnych partnerów jest nieprawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy powołując art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) oraz art. 51 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) stwierdził, że w przypadku, gdy wspólnicy spółki partnerskiej w umowie spółki określą udziały w zyskach, będzie im przysługiwało prawo proporcjonalnego określenia dochodów, stanowiących podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym. Natomiast nie może stanowić podstawy podziału zysków w spółce udział pracy partnera, zakres jego odpowiedzialności czy też wartość wypracowanego przez poszczególnych wspólników zysku.

Nie zgadzając się ze stanowiskiem zawartym w powyższym postanowieniu, Podatnik złożył zażalenie, w którym wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i uznanie Jego stanowiska w sprawie. Zdaniem Podatnika interpretacja organu podatkowego jest niewłaściwa, sprzeczna wewnętrznie i niespójna a ponadto pozostaje w kolizji z treścią postanowienia o nr DFII-SSM/415-3/05, w którym organ podatkowy stwierdził, że zawarte w przedmiotowym wniosku stanowisko podatnika ? w tożsamym stanie faktycznym ? jest prawidłowe.

Ponadto podatnik podniósł, iż prezentowana przez organ interpretacja nakazująca wprost stosowanie do spółki partnerskiej przepisu art. 51 ustawy Kodeks spółek handlowych pozostaje w rażącej sprzeczności z przepisami art. 86 i 95 tej ustawy. Treść tych przepisów różnicuje sytuację i status prawny partnerów wykonujących samodzielnie wolny zawód jedynie w ramach organizacyjnych spółki partnerskiej i wspólników spółki jawnej. Partner co do zasady nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania spółki powstałe w związku z wykonywaniem przez pozostałych partnerów wolnego zawodu i w związku z działaniami i zaniechaniami osób zatrudnionych przez spółkę. Zdaniem Podatnika nieprawidłowe jest stanowisko organu podatkowego, że wkład pracy partnera wykonującego w ramach spółki wolny zawód w wytworzenie dochodu nie może stanowić umownej, przyjętej przez partnerów w umowie podstawy ustalenia prawa partnera do udziału w zysku, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po rozpatrzeniu zażalenia stwierdza, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 10 ust.1 pkt 2 i pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) do źródeł przychodów m.in. zalicza się działalność wykonywaną osobiście (pkt 2) i pozarolniczą działalność gospodarczą (pkt 3).

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. przez pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej należy rozumieć działalność zarobkową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzoną we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Gramatyczna wykładnia powołanego przepisu wskazuje, że ustawodawca wyłączył bezwarunkowo działalność wykonywaną osobiście z pojęcia działalności gospodarczej.

W myśl postanowień art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26.07.1991 r. za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9.

W świetle powołanych wyżej przepisów przychody biegłych z tytułu świadczenia na zlecenie sądu lub prokuratora pomocy prawnej należy kwalifikować do przychodów, o których mowa w powołanym art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26.07.1991 r. Zatem usługi dotyczące wykonania ekspertyz i sporządzenia opinii przez osoby, którym sąd lub prokurator na podstawie właściwych przepisów zlecił wykonanie określonych czynności stanowią ? wbrew twierdzeniom Podatnika ? przychód z działalności wykonywanej osobiście.

Przy czym należy zauważyć, iż na gruncie prawa podatkowego nie ma przeszkód, aby osoby prowadzące działalność gospodarczą równocześnie wykonywały na rzecz sądu w/w czynności i osiągały z tego tytułu przychody, o których mowa w art. 13 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991r..

Zgodnie z postanowieniem art. 41 ust. 1 ww. ustawy sądy jako płatnicy są obowiązane pobierać zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19% przychodu pomniejszonego o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz pomniejszonej o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenia chorobowe, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy. Zaliczkę od tych dochodów zmniejsza się, z zastrzeżeniem art. 27b ust. 1 pkt 2 i ust. 2, o kwotę składki na ubezpieczenia zdrowotne pobranej przez płatnika, zgodnie z przepisami o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia.

Na podstawie art. 42 ust. 1 tej ustawy płatnicy przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek dochodowy, w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki, na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną - według siedziby bądź miejsca wykonywania działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby.

Następnie w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym płatnicy są obowiązani przesłać podatnikom oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika imienne informacje o wysokości dochodu oraz potrąconych przez płatnika w roku podatkowym składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe oraz składki na ubezpieczenie zdrowotne pobranej i odliczonej w roku podatkowym przez płatnika, a także o pobranych zaliczkach na podatek, sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-8B).

Zgodnie z treścią art. 9a ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. podatnicy, z zastrzeżeniem ust. 3, mogą wybrać sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art. 30c ? tj. przy zastosowaniu stawki podatku w wysokości 19%.

Z powyższego przepisu wynika, że z możliwości wyboru tej formy opodatkowania mogą skorzystać jedynie podatnicy osiągający dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Tymczasem jak wykazano powyżej, przychody biegłych z tytułu świadczenia na zlecenie sądu lub prokuratora pomocy prawnej stanowią przychód z działalności wykonywanej osobiście, która jest wyłączona z pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej. Zatem podatnicy osiągający przychody z działalności, o której mowa w art. 13 pkt 6 nie mogą skorzystać ze sposobu opodatkowania na zasadach określonych w art. 30c ustawy (podatek liniowy według stawki 19%).

Tak więc uzyskane przychody z powyższego tytułu podatnicy są obowiązani wykazać w rocznym zeznaniu podatkowym łącznie z innymi dochodami uzyskanymi w tymże roku zgodnie z art. 45 ustawy z dnia 21 lipca 1991r. i rozliczenia wg obowiązującej skali podatkowej.

W tym stanie faktycznym i prawnym sprawy, przychód uzyskany przez biegłego ze zlecenia na wykonanie ekspertyzy i sporządzenie opinii od sądu lub prokuratury stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. i podlega rozliczeniu na zasadach ogólnych według obowiązującej skali podatkowej.