Wątpliwości Podatnika budzi, czy poniesione przez Spółkę koszty komornicze stanowią koszt uzyskania (...)

Wątpliwości Podatnika budzi, czy poniesione przez Spółkę koszty komornicze stanowią koszt uzyskania przychodu roku 2005.

Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku działając na podstawie art.14a §1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz.60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm) w sprawie koszty uzyskania przychodów - wyegzekwowane na drodze egzekucji komorniczej wynagrodzenie oraz odsetki dla projektanta

Porady prawne

stwierdza, że

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

UZASADNIENIE

Spółka z o.o. korzystała w roku 2002 i w latach wcześniejszych z usług Projektanta zatrudnianego na podstawie umów o dzieło. W latach 2000? 2002 Projektant ten realizował w ramach kilku kolejnych umów o dzieło projekt energetyczny dla osiedla ?XXXX?.

W trakcie realizacji projektu zakład energetyczny zmienił warunki projektowe, co wiązało się z dodatkowym nakładem pracy dla Projektanta. Między stronami powstał spór, czy prace te powinny być odrębnie wynagrodzone, czy też powinny być wykonane przez Projektanta w ramach wcześniejszych umów o dzieło. Spór ten znalazł swój finał w Sądzie, który rozstrzygnął go na korzyść Projektanta.

Sąd wyrokiem z dnia 15.04.2005r. nakazał Spółce zapłacić: należność główną w kwocie 19.331 zł wraz z odsetkami, które na dzień zapłaty wyniosły 9.258,16 zł, a także koszty sądowe i koszty zastępstwa procesowego w wysokości 4.919,52 zł. Spółka musiała również ponieść koszty komornicze w wysokości 5.035,50 zł, z tytułu egzekucji z rachunku bankowego dokonanej w dniu 09.08.2005r. Projektant wszczął egzekucję mimo, że nie upłynął jeszcze termin, który dał Spółce na zapłacenie, po otrzymaniu prawomocnego wyroku sądu.

Spółka odsprzedała poprawiony przez Projektanta projekt ?XXXX? Inwestorowi w 2002r., ale ze względu na nie uwzględnienie w kalkulacji oferty dodatkowego wynagrodzenia na rzecz Projektanta, nie osiągnęła spodziewanego zysku.

Wątpliwości Podatnika budzi, czy zapłacone przez Spółkę w drodze egzekucji komorniczej dokonanej w dniu 09.08.2005r. koszty wynagrodzenia oraz odsetek dla Projektanta stanowią koszt uzyskania przychodu 2005 roku.

Zdaniem Podatnika Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów 2005r. wynagrodzenie oraz odsetki dla Projektanta w wyegzekwowanej wysokości.

Na tle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku stwierdza, co następuje:

Ustawową definicję kosztów uzyskania przychodów zawiera art.15 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r., Nr 54, poz.654 z późn. zm.), który stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Według art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 15.02.1992r. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).

Z kolei na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy z dnia 15.02.1992r. nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia społecznego wypłacanych przez zakład pracy.

Powyższa zasada dotyczy m.in. przychodów z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego zamówiona u Projektanta usługa pozostawała w związku przyczynowo ? skutkowym z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą. W świetle powyższego zapłata zasądzonej na rzecz Projektanta dodatkowej kwoty wynagrodzenia nawet, jeśli nastąpiła w drodze egzekucji komorniczej, może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów Podatnika.

W kwestii natomiast roku podatkowego do kosztów, którego powinny być zakwalifikowane wydatki z tytułu dodatkowego wynagrodzenia Projektanta stwierdzić należy, że wynagrodzenie to, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy z dnia 15.02.1992r., należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w roku ich faktycznego poniesienia w drodze egzekucji komorniczej, tj. do kosztów 2005 roku.

Kosztem uzyskania przychodów Spółki będą również zasądzone przez Sąd ustawowe odsetki, albowiem stanowią one świadczenie uboczne w stosunku do świadczenia głównego bezpośrednio związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą i osiągniętymi przez Spółkę przychodami. Odsetki mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z chwilą ich faktycznej zapłaty. Do kosztów - w świetle art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 15.02.1992r. - nie zalicza się bowiem naliczonych a nie zapłaconych odsetek.

Reasumując prawidłowe jest stanowisko Podatnika, iż Spółka ma prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów 2005r. kwotę dodatkowego wynagrodzenia oraz odsetek dla Projektanta wyegzekwowanych w drodze egzekucji komorniczej w dniu 09.08.2005r.


Masz inne pytanie do prawnika?

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika