Czy osoba w podeszłym wieku zaliczona do II grupy inwalidzkiej posiadająca psa, zwolnona jest z tego (...)
Czy osoba w podeszłym wieku zaliczona do II grupy inwalidzkiej posiadająca psa, zwolnona jest z tego tytułu od podatku od posiadania psów?
postanowił:
1. Uchylić w całości postanowienie znak: Fn.3117/l/p/2006 z dnia 16.01.2006 roku.
2. Ocenić stanowisko podatnika zawarte w zażaleniu z dnia 31.01.2006 roku, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym - za nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 253 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, decyzja ostateczna, na mocy której strona nie nabywała prawa, może być uchylona lub zmieniona przez organ podatkowy, który ją wydał, jeżeli przemawia za tym interes publiczny lub ważny interes podatnika.
Zgodnie z art. 14a § 1 wyżej cytowanej ustawy ?stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta maja obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.'
W dniu 20 grudnia 2005 roku Burmistrz Miasta Biłgoraj jako organ podatkowy właściwy w sprawie otrzymał wniosek Podatnika dotyczący udzielenia informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Wniosek podatnika wbrew art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej nie zawierał wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie, w związku z czym wezwano podatnika do uzupełnienia wniosku (wezwanie Fn. 3117/4/2005 z dnia 29.12.2005 r.) i pomimo upływu wyznaczonego terminu, podatnik nie złożył wymaganych informacji dotyczących sprawy. Skutkowało to wydaniem postanowienia o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia - na podstawie art. 169 § 1 cytowanej ustawy.
W dniu 31 stycznia 2006 roku Podatnik wniósł zażalenie od postanowienia Burmistrza Miasta Biłgoraj z dnia 16 stycznia 2006 roku, w którym własne stanowisko wnioskodawcy nie zostało wprost wyartykułowane, tym niemniej wynika ono z treści zażalenia - i należy rozumieć, iż wnioskodawca uważa że powinien być zwolniony od podatku od posiadania psów. W tej sytuacji organ podatkowy formułując stanowisko stwierdza, że nie ma podstaw do zwolnienia podatnika od podatku od posiadania psów.
Powyższe wynika z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (j .t. z 2002 r. Dz. U. Nr 9 póz. 84 z późn. zmian.), który mówi, że podatnikami podatku od posiadania psów są osoby fizyczne posiadające psy. Natomiast zgodnie z art. 13, ust. 2, pkt 2-4 cytowanej ustawy, podatku od posiadania psów nie pobiera się z tytułu posiadania psów będących pomocą dla osób niepełnosprawnych (niewidomych, głuchoniemych, niedołężnych), od osób w wieku powyżej 65 lat prowadzących samodzielnie gospodarstwo domowe - od jednego psa oraz z tytułu posiadania psów utrzymywanych w celu pilnowania gospodarstw rolnych - po dwa na każde gospodarstwo rolne.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawca ma 77 lat, mieszka wspólnie z żoną, która ma 71 lat, oboje są inwalidami II grupy inwalidzkiej, posiadają użytki rolne położone na terenie w gminie, mają psa, a jego żona dodatkowo jeszcze jest Dzieckiem Zamoj szczyzny.Wobec powyższego przedstawione przez podatnika fakty nie dają możliwości zwolnienia podatnika od obowiązku zapłaty podatku od posiadania psa.
Przedmiotowa interpretacja - dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej wydania i nie jest wiążąca dla wnioskodawcy.
W tym stanie rzeczy należało postanowić jak w sentencji