Możliwość nie uznania za przychód podatkowy, otrzymanych w 2012 r. z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji (...)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 23 czerwca 2014 r. (data wpływu do tut. Biura 25 czerwca 2014 r.), uzupełnionym 18 września 2014 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie:

• możliwości nie uznania za przychód podatkowy, otrzymanych w 2012 r. z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, środków finansowych przeznaczonych na nabycie ciągnika ? jest prawidłowe,
• podstawy prawnej nie powstania ww. przychodu ? jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 25 czerwca 2014 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, w zakresie możliwości nie uznania za przychód podatkowy, otrzymanych w 2012 r. z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, środków finansowych przeznaczonych na nabycie ciągnika oraz podstawy prawnej nie powstania ww. przychodu. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 8 września 2014 r. Znak: IBPBI/1/415-743/14/JS, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 18 września 2014 r.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, opodatkowaną podatkiem dochodowym od osób fizycznych na tzw. zasadach ogólnych. Jest też podatnikiem podatku od towarów i usług. Uzyskuje dochody m.in. z tytułu pozyskania i sprzedaży mleka oraz zwierząt w stanie nieprzetworzonym z własnej hodowli. W związku z tym, ponosi koszty zakupu paszy i produktów potrzebnych do przygotowania paszy oraz koszty zakupu zwierząt.

Wnioskodawca świadczy również usługi ciągnikiem, takie jak: orka pługiem, bronowanie, koszenie traw, przygotowanie terenu pod sadzonkę (np. dla koła łowieckiego lub innych podmiotów gospodarczych). W związku ze świadczeniem usług maszynami rolniczymi (traktorem), Wnioskodawca ponosi koszty zakupu części do maszyn oraz paliw.

Ponadto, otrzymuje dopłaty bezpośrednie z ARiMR.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 15 września 2014 r., Wnioskodawca wskazał m.in., że:

• prowadzi gospodarstwo rolne w ramach którego prowadzi hodowlę zwierząt (cieląt) i dokonuje ich sprzedaży. Sprzedaje również mleko do Spółdzielni Mleczarskiej,
• przedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej są usługi wykonywane traktorem i maszynami rolniczymi, np. orka pługiem, koszenie traw, bronowanie,
• ciągnik, o którym mowa we wniosku, jest środkiem trwałym w prowadzonej działalności gospodarczej i jest w niej wykorzystywany,
• posiada również drugi traktor, który wykorzystuje w działalności rolniczej, który nie znajduje się w ewidencji środków trwałych,
• Wnioskodawca w 2012 r. otrzymał dotację na na zakup ciągnika; podstawą przyznania ww. dotacji jest art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich i dotyczy realizacji programu ?...? działania ?...?,
• warunkiem ubiegania się o dotację z ARiMR było rozpoczęcie pozarolniczej działalności gospodarczej i przedłożenie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej w ARiMR,
• dotacja otrzymana w 2012 r. wydatkowana została na realizacje celu: ?Wzrost dochodu rodziny rolnika poprzez podjęcie działalności pozarolniczej polegającej na świadczeniu usług dla gospodarstw rolnych?.
  
  

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy dopłaty bezpośrednie z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będą stanowić przychód z działalności gospodarczej?

Zdaniem Wnioskodawcy, dopłaty bezpośrednie z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, nie są zaliczane do przychodu na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 116 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 14 ust. 1 ww. ustawy, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolniczej działalności gospodarczej), uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Stosownie natomiast do art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a - 22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Z ww. przepisu wynika, że (co do zasady) wszelkie dofinansowanie otrzymane przez podatnika w związku z prowadzoną przez niego pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowi przychód z tej działalności. Wyjątek stanowią dofinansowania (w tym dotacje) przeznaczone na pokrycie wydatków inwestycyjnych, tj. na nabycie lub wytworzenie podlegających amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Ustawodawca różnicuje więc skutki podatkowe otrzymanych dotacji, dopłat i innych nieodpłatnych świadczeń w zależności od celu, na jaki zostały one przeznaczone, tj.:

• dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na cele inne niż nabycie lub wytworzenie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych - zaliczane są do przychodów z działalności gospodarczej,
• ww. świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków poniesionych przez podatnika na zakup lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych ? nie stanowią przychodu z działalności gospodarczej.
  
  

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w 2012 r. Wnioskodawca otrzymał środki finansowe z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na zakup ciągnika. Podstawą przyznania ww. dotacji był art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich ? dotyczyły one realizacji programu ?...? działania ?...?. Wnioskodawca wskazał, że warunkiem ubiegania się o dotacje z ARiMR było rozpoczęcie pozarolniczej działalności gospodarczej. Ww. środki wydatkowane zostały na realizację celu ?Wzrost dochodu rodziny rolnika poprzez podjęcie działalności pozarolniczej polegającej na świadczeniu usług dla gospodarstw rolnych?. Nabyty za ww. środki ciągnik został uznany za środek trwały w prowadzonej działalności gospodarczej.

Skoro, jak wynika z ww. stanu faktycznego, otrzymane w 2012 r. środki finansowe zostały wydatkowane na nabycie ciągnika uznanego za środek trwały w prowadzonej działalności gospodarczej, to na podstawie cyt. art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, środki te nie stanowią przychodu podatkowego. W konsekwencji nie mogą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania, także na podstawie wskazanego w stanowisku Wnioskodawcy art. 21 ust. 1 pkt 116 ww. ustawy, zgodnie z którym wolne od podatku są dopłaty bezpośrednie stosowane w ramach Wspólnej Polityki Rolnej Unii Europejskiej, otrzymane na podstawie odrębnych przepisów.

Z uwagi na powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie:

• możliwości nie uznania za przychód podatkowy, otrzymanych w 2012 r. z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, środków finansowych przeznaczonych na nabycie ciągnika jest prawidłowe,
• podstawy prawnej nie powstania ww. przychodu jest nieprawidłowe.
  
  

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie zaznaczyć należy, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem, wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.