Czy wydatki poniesione na usługę szkolenia i przygotowania studium wykonalności w celu pozyskania (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 11 sierpnia 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 18 sierpnia 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków za usługę szkolenia i przygotowania stadium wykonalności w celu pozyskania środków unijnych ? jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 sierpnia 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków za usługę szkolenia i przygotowania stadium wykonalności w celu pozyskania środków unijnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka wystąpiła z wnioskiem o wsparcie finansowe z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 dla zadania inwestycyjnego - likwidacja kotłowni i przyłączenie do miejskiego systemu ciepłowniczego budynków zlokalizowanych na jednym z osiedli. W ramach ww. projektu Spółka zamierza m.in. zmodernizować kotłownię oraz wybudować nowe środki trwałe (w tym sieci ciepłownicze). W 2008 roku Spółka zleciła wyspecjalizowanej firmie zewnętrznej posiadającej odpowiednią wiedzę, doświadczenie i kwalifikacje przeprowadzenie usługi szkoleniowej i przygotowania niezbędnej dokumentacji na potrzeby procesu ubiegania się o dofinansowanie inwestycji. Usługa obejmowała:

1. szkolenie pracowników w zakresie: przygotowania do aplikacji o wsparcie finansowe z funduszy unijnych, realizacji inwestycji i monitorowania projektu w okresie wymaganej trwałości, przygotowanie wniosku oraz
2. opracowanie studium wykonalności w wersji wstępnej i ostatecznej dla projektu.
   
   

Spółka poniosła koszt z tytułu ww. usługi w listopadzie 2008 roku i zakwalifikowała go do nakładów inwestycyjnych związanych z realizowaną inwestycją.

W 2010 r. w związku ze zmianą m.in. kosztów inwestycji i harmonogramu rzeczowo finansowego, planu inwestycyjnego i polityki taryfowej zleciła tej samej firmie zewnętrznej aktualizację studium wykonalności, ponosząc na ten cel dodatkowe koszty. Spółka złożyła wniosek o dofinansowanie w 2010 r., który został pozytywnie oceniony pod względem formalnym i zakwalifikowany do II etapu oceny, którego rozstrzygnięcie nastąpi w IV kwartale bieżącego roku. Spółka rozpoczęła realizację projektu i czeka na rozstrzygnięcie w zakresie pozyskania środków unijnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wydatki poniesione na usługę szkolenia i przygotowania studium wykonalności w celu pozyskania środków unijnych należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami i jako takie potrącić w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też traktować te wydatki jako powiększające wartość początkową środków trwałych dla celów amortyzacji podatkowej (art. 16g ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)...

Zdaniem Spółki, ww. wydatki należy w całości traktować jako nieposiadające bezpośredniego związku z nabyciem, czy wytworzeniem środków trwałych, powstających w ramach realizacji unijnego programu dofinansowania. Wydatki te związane są z funkcjonowaniem Spółki i jako takie stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami. Stąd koszty te, zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinny być potrącane w dacie ich poniesienia, tj. listopadzie 2008 oraz w lutym 2010 roku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

• został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
• jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
• poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
• został właściwie udokumentowany,
• nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
  
  

Powyższe oznacza, iż wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo ? skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Przepisy ww. ustawy podatkowej dokonują podziału kosztów na koszty bezpośrednio związane z przychodami i koszty pośrednie (inne niż bezpośrednio związane z przychodami). Jako koszty pośrednie przyjmowane są przede wszystkim koszty funkcjonowania podatnika, których ponoszenie jest związane z całokształtem prowadzonej działalności.

Wnioskodawca w przedstawionym stanie faktycznym wskazał, iż poniósł wydatki związane ze zleceniem wyspecjalizowanej firmie zewnętrznej przeprowadzenia usługi szkoleniowej i przygotowania niezbędnej dokumentacji na potrzeby procesu ubiegania się o dofinansowanie inwestycji z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.

Mając na uwadze powyższe, wydatki te zaliczyć należy do kosztów pośrednich, tj. związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością, z jej funkcjonowaniem.

Zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Natomiast w myśl art. 15 ust. 4e ww. ustawy, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f ? 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Zatem zakwalifikowanie wskazanych powyżej wydatków, jako kosztów pośrednich oznacza, iż podlegać one będą potrąceniu w dacie ich poniesienia (art. 15 ust. 4d ww. ustawy), a więc w dniu, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych na podstawie odpowiedniego dowodu księgowego (art. 15 ust. 4e ww. ustawy).

Zatem stanowisko Spółki, iż wydatki związane ze wskazaną we wniosku usługą szkolenia i sporządzeniem studium wykonalności, winny zostać potrącone odpowiednio w 2008 i 2010 r., należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach ul. Prosta 10, 25-366 Kielce, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

Referencje

IPPB5/423-920/10-4/AS, interpretacja indywidualna