Czy częściowe zwroty dotacji do Urzędu Miasta można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w (...)

UZASADNIENIE

W dniu 07 października 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalania, czy częściowy zwroty dotacji można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w formie amortyzacji jednorazowej z chwilą przekazania środków na rachunek Urzędu Miasta.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 02 grudnia 2010 r. Znak IBPBI/2/423-1371/10/AK wezwano do ich uzupełnienia. Braki formalne uzupełniono w dniu 07 grudnia 2010 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest zakładem budżetowym. Na mocy dwóch Uchwał Rady Miejskiej, otrzymał dotację celową na zakup środka trwałego. Środek trwały był finansowany zarówno dotacją jak i środkami własnymi zakładu budżetowego. Dotacja została przekazana na rachunek Wnioskodawcy w listopadzie 2007 r. Środek trwały został zakupiony w grudniu 2007 r. Środki uzyskane w formie dotacji nie były zaliczone do przychodów. Dotacja korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop z dnia 15 lutego 1992 r., natomiast do kosztów uzyskania przychodów Zakład zaliczył tylko część wydatków na nabycie finansowaną z własnych środków, w formie amortyzacji jednorazowej na podstawie art. 16k ust. 7 ustawy o pdop (Zakład jest małym podatnikiem w rozumieniu art. 4a pkt 10 ustawy o pdop). Z chwilą wypracowania przez Zakład nadwyżki środków obrotowych będzie musiał zwrócić dotację. Odbywać się to będzie w kilku transzach.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy częściowe zwroty dotacji do Urzędu Miasta można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w formie amortyzacji jednorazowej z chwilą przekazania środków na rachunek Urzędu Miasta...

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż częściowe zwroty dotacji można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w formie amortyzacji jednorazowej proporcjonalnie do wysokości zwrotu dotacji. Z chwilą zwrotu dotacji środek będzie finansowany w większej części ze środków własnych zakładu. W świetle wiążących interpretacji wydanych w podobnych sprawach wydaje się, że jest to podejście uzasadnione (Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy sygn. ITPB3/423-150b/10/AW).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., określanej w dalszej części skrótem ?updop?), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Stosownie do postanowień art. 15 ust. 6 updop, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Jednocześnie wskazać należy, iż zgodnie art. 16 ust.1 pkt 48 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

W myśl art. 16k ust. 7 updop, podatnicy w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność, z zastrzeżeniem ust. 11, oraz mali podatnicy, mogą dokonywać jednorazowo odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych zaliczonych do grupy 3-8 Klasyfikacji, z wyłączeniem samochodów osobowych, w roku podatkowym, w którym środki te zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym równowartości kwoty 50.000 euro łącznej wartości tych odpisów amortyzacyjnych.

Przy czym małym podatnikiem, zgodnie z art. 4a pkt 10 updop, jest podatnik, u którego wartość przychodu ze sprzedaży (wraz z kwotą należnego podatku od towarów i usług) nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym wyrażonej w złotych kwoty odpowiadającej równowartości 1.200.000 euro; przeliczenia kwot wyrażonych w euro dokonuje się według średniego kursu euro ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na pierwszy dzień roboczy października poprzedniego roku podatkowego, w zaokrągleniu do 1.000 zł.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że na mocy dwóch Uchwał Rady Miejskiej, Wnioskodawca otrzymał dotację celową na zakup środka trwałego. Środek trwały był finansowany zarówno dotacją jak i środkami własnymi zakładu budżetowego. Dotacja została przekazana na rachunek Wnioskodawcy w listopadzie 2007 r. Środek trwały został zakupiony w grudniu 2007 r. Środki uzyskane w formie dotacji nie były zaliczone do przychodów. Dotacja korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o pdop, natomiast do kosztów uzyskania przychodów Zakład zaliczył, w formie amortyzacji jednorazowej na podstawia art. 16k ust. 7 ustawy o pdop, tylko tą część finansowaną z własnych środków. Z chwilą wypracowania przez Zakład nadwyżki środków obrotowych będzie musiał zwrócić dotację. Odbywać się to będzie w kilku transzach.

Mając na uwadze cytowane wyżej przepisy, częściowy zwrot dotacji skutkować będzie możliwością zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów tej części jednorazowego odpisu amortyzacyjnego, która nie mogła być uprzednio zaliczona do kosztów uzyskania przychodów ze względu na zapis art. 16 ust. 1 pkt 48 updop. Zwiększenia ww. kosztów Spółka powinna dokonać w dacie zwrotu dotacji.

Stanowisko Spółki jest zatem prawidłowe.

Należy ponadto zastrzec, iż przedmiotem niniejszej interpretacji nie była możliwość stosowania jednorazowej amortyzacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.