w zakresie ustalenia czy usługę sporządzenia raportu przez kontrahenta niemieckiego należy zakwalifikować (...)

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2010r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia czy usługę sporządzenia raportu przez kontrahenta niemieckiego należy zakwalifikować do usług doradczych lub usług o podobnych charakterze o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka podpisała umowę z firmą z siedzibą w Niemczech. Przedmiotem umowy jest sporządzenie raportu pt. Techniczny i środowiskowy Due Dilligence instalacji X. Obecnie instalacja jest w posiadaniu firmy X na terenie Niemiec, natomiast Spółka zamierza kupić udziały firmy X. Podstawą wykonania Due Dilligence dla zamawianej usługi będą:

'Informacje techniczne, rysunki i specyfikacje?,

'Wizyta specjalistów na instalacji',

?Analiza dokumentów i rysunków?.

Raport będzie obejmował przegląd istniejących urządzeń, stanu instalacji, ocenę istniejących budynków i sytuacji środowiskowej. W raporcie zidentyfikowane zostaną: aktualny stan urządzeń, orurowania, urządzeń elektrycznych, aparatury i układów sterowania instalacją, emisji z instalacji w stosunku do obowiązujących norm.

W raporcie zostaną przedstawione zalecenia, które urządzenia powinny zostać ulepszone lub wymienione w przyszłości, jeśli zajdzie taka potrzeba, z uwzględnieniem szacunkowych kosztów i terminów, ponadto raport będzie określał ilościowo zobowiązania środowiskowe na dzień raportu i harmonogram czasowy określonych ilościowo przepływów gotówkowych, jak również ocenę aktualnej i oczekiwanej sytuacji środowiskowej, z uwzględnieniem nakładów inwestycyjnych związanych ze środowiskiem. Raport będzie obejmował określenie zgodności z odpowiednimi przepisami prawa obowiązującego w Niemczech np. prawo budowlane, bezpieczeństwo pracy, ochrona przeciwpożarowa, określenie zalecanych modyfikacji istniejącej instalacji (jeśli jest wymagane), weryfikację techniczną ryzyk ekologicznych wynikających z analizy sytuacji prawnej firmy.

Kontrahent przysłał Spółce aktualny certyfikat rezydencji podatkowej.

Kontrahent nie posiada zakładu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy świadczenia o których mowa powyżej należy zakwalifikować do usług doradczych lub o podobnych charakterze o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych... (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

Zdaniem Spółki świadczenia mające na celu sporządzenie raportu: Techniczny i środowiskowy Due Dilligence instalacji X mieszczą się w zakresie świadczeń wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka kwalifikuje te świadczenia do usług doradczych lub o podobnym charakterze.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. dalej ?ustawa o pdop?), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowym w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o pdop.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop stanowi, iż z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o pdop przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W art. 21 wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potracenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem ?u źródła? ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta.

Katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie ?(...) oraz świadczeń o podobnym charakterze?. Sformułowanie to uprawnia do przyjęcia, iż za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki, aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Innymi słowy, lista ta obejmuje również takie świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane (nazwane). Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, iż dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń.

Ustawodawca w treści art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop nie wymienił wprost usług sporządzenia raportu, który to raport będzie obejmował przegląd istniejących urządzeń, instalacji, ocenę istniejących budynków i sytuacji środowiskowej. W raporcie zidentyfikowane zostaną: aktualny stan urządzeń, orurowania, urządzeń elektrycznych, aparatury i układów sterowania instalacją, emisji z instalacji w stosunku do obowiązujących norm. Nie oznacza to jednak że przychody z tytułu świadczenia tych usług nie podlegają opodatkowaniu u źródła. Treść w/w przepisu tego artykułu jednoznacznie bowiem wskazuje, że oprócz usług wymienionych w tym przepisie ustawodawca objął obowiązkiem podatkowym także inne usługi nie wymienione w tym przepisie o charakterze podobnym do świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń.

Opisane przez Spółkę w stanie faktycznym świadczenia jakie wchodzą w zakres sporządzenia raportu przez podmiot niemiecki mają charakter usług doradczych zatem przychody z tego tytułu mieszczą się w kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop.

Biorąc powyższe pod uwagę, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się iż w sprawie będącej przedmiotem pytania Nr 2 wydano odrębną interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-512 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

Referencje

IBPBI/2/423-535/10/BG, interpretacja indywidualna