Czy różnice kursowe powstałe w 2009 r., czyli w Spółce z o.o., a dotyczące należności i zobowiązań (...)

UZASADNIENIE

W dniu 03 listopada 2009 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości powstania i zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów różnic kursowych, a także ustalenia koniecznych do ich obliczenia kursów.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 29 grudnia 2009 r. znak: IBPBI/2/423-1351/09/MO wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia przedmiotowego wniosku dokonano w dniu 07 stycznia 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka akcyjna w maju 2008 r. utworzyła spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: ?Spółka zależna?). W dniu 31 grudnia 2008 r. nastąpiło podwyższenie kapitału w spółce zależnej. Całość nowych udziałów objęła Spółka akcyjna. Nowoutworzone udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki zależnej zostały pokryte przez Spółkę akcyjną aportem w postaci przedsiębiorstwa obejmującego wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe Spółki akcyjnej w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego w szczególności wszystkie posiadane przez Spółkę akcyjną nieruchomości, prawa użytkowania wieczystego gruntów wraz z własnością posadowionych na nich budynków i budowli, rzeczowy majątek trwały w tym maszyny i urządzenia własne, pozostałe środki trwałe, środki trwałe w budowie, wierzytelności, kredyty i pożyczki, zobowiązania handlowe i inne zobowiązania związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, koncesje, licencje i zezwolenia, środki pieniężne, prawa do znaków towarowych. Spółka zależna wykorzystuje wszystkie składniki majątkowe jakie zostały wniesione aportem na kontynuację dotychczasowej działalności produkcyjnej i handlowej Spółki akcyjnej Spółka zależna przejęła również zatrudnionych w Spółce akcyjnej pracowników. W uzupełnienia Spółka wskazała, iż rozlicza różnice kursowe na podstawie art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy różnice kursowe powstałe w 2009 r., czyli w Spółce z o.o., a dotyczące należności i zobowiązań z 2008 r. czyli powstałych w Spółce akcyjnej, są kosztem uzyskania w Spółce z o.o. do wysokości kursu z dnia wyceny, czy do wysokości kursu obowiązującego w momencie powstania należności, czy też zobowiązania... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Spółki, kosztem uzyskania przychodu w Spółce z o.o. są różnice kursowe powstałe od momentu powstania należności i zobowiązania w Spółce akcyjnej kurs historyczny, a nie kurs z wyceny bilansowej.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Dla dokonania oceny stanowiska, do czego zobowiązany jest Organ wydając interpretację indywidualna na podstawie art. 14c § 1 powołanej w sentencji Ordynacji podatkowej, konieczne jest ustalenie, czy w przedstawionym stanie faktycznym dojdzie do powstania różnic kursowych.

Na tak postawione pytanie należy udzielić odpowiedzi przeczącej.

Należy bowiem zauważyć, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, ze zm. dalej: ?ustawa o pdop?), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W myśl art. 15a ww. ustawy o pdop, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3.

Okoliczności skutkujące powstaniem różnic kursowych regulują przepisy art. 15a ust 2 ustawy o pdop, w przypadku dodatnich różnic kursowych i art. 15a ust. 3 ustawy o pdop, w przypadku ujemnych różnic kursowych.

W celu ustalenia różnic kursowych porównuje się koszt poniesiony (zarachowany) z kosztem faktycznie poniesionym oraz przychód uzyskany z przychodem faktycznie otrzymanym.

Zgodne z art. 15a ust. 7 ustawy o pdop, za koszt poniesiony, o którym mowa w ust. 2 i 3, uważa się koszt wynikający z otrzymanej faktury (rachunku) albo innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), a za dzień zapłaty, o którym mowa w ust. 2 i 3 - dzień uregulowania zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności.

W każdym z wymienionych w ustawie o pdop, przypadków do powstania różnicy kursowej konieczne jest u danego podatnika z jednej strony powstanie przychodu lub poniesienie kosztu w walucie obcej i dopiero - w konsekwencji późniejszych okoliczności wskazanych w przepisach - skutku w postaci różnicy kursowej z drugiej strony. Nie może wystąpić sytuacja, gdy u podatnika będzie rozpoznana różnica kursowa jako konsekwencja operacji gospodarczej zaistniałej wcześniej u innego podatnika.

Jak wskazano w interpretacji indywidualnej z dnia 12 lutego 2010 r. znak: IBPBI/2/423-1351/09/MO (stanowiącej odpowiedź i ocenę stanowiska Spółki odnośnie pierwszego pytania ujętego we wniosku) w przedmiotowym stanie faktycznym nie mamy do czynienia z sukcesją podatkową, o której mowa w rozdziale 14 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

W świetle powyższego, należy uznać, iż w przedstawionym stanie faktycznym brak jest podstaw do zastosowania regulacji ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odnoszącej się do rozliczania różnic kursowych. W związku z tym Spółka nie będzie mogła zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów ?różnic kursowych? powstałych od należności i zobowiązań spółki przyjmowanej.

W kontekście powyższego bezzasadnym jest dywagowanie na temat kursu jaki należy zastosować w celu ustalenia tychże różnic kursowych.

Stanowisko Spółki należy zatem uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że odnośnie spraw będących przedmiotem oznaczonego we wniosku pytania 1 wydano odrębną interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

Referencje

ILPB3/423-780/10-2/MM, interpretacja indywidualna

ILPB4/423-210/10-2/DS, interpretacja indywidualna