Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego odszkodowanie tytułu wad dostarczonych towarów, które (...)

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2009r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie m.in. powstania przychodu w związku ze zwróconą kwotą odszkodowania otrzymanego od dostawy wyrobów lakierniczych

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 28 stycznia 2010r. Znak: IBPBI/2/423-1579/09/MS wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 12 stycznia 2010r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi działalność głównie w zakresie produkcji i montażu stolarki okiennej i drzwiowej. Do produkcji ww. stolarki Spółka zakupuje i zużywa między innymi wyroby lakiernicze. W miesiącu kwietniu 2009 klient, u którego Spółka dokonała montażu stolarki złożył reklamację do Spółki jako producenta okien i drzwi na powłokę lakierniczą stolarki. W wyniku oględzin stwierdzono zasadność reklamacji i po negocjacjach w bieżącym miesiącu uzgodniono kwotę odszkodowania z tytułu wad dostarczonych produktów, która ma zostać zapłacona klientowi do końca grudnia 2009r. Jednocześnie Spółka zwróciła się do dostawcy wyrobów lakierniczych z analogicznym roszczeniem. Dostawca ww. wyrobów zaakceptował niniejsze roszczenie i zobowiązał się pokryć odszkodowanie z tytułu wad dostarczonych towarów w 100%.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego odszkodowanie z tytułu wad dostarczonych towarów, które Spółka ma otrzymać od dostawcy wyrobów lakierniczych będzie stanowiło przychód w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 12 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, odszkodowanie z tytułu wad dostarczonych towarów, które Spółka ma otrzymać od dostawcy wyrobów lakierniczych nie będzie stanowiło przychodu w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy wskazać, że przepisem regulującym zagadnienie wymienione we wniosku odnośnie pytania Nr 2 jest przepis art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm. określanej w dalszej części skrótem ?ustawa o pdop?), a nie art. 12 ust. 4 pkt 6 ww. ustawy powołany przez Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Natomiast w art. 12 ust. 4 ustawy o pdop określono rodzaje przychodów, których nie zalicza się do przychodów podatkowych. Jednym z nich są zwrócone inne wydatki nie zaliczone do kosztów uzyskania przychodów (art. 12 ust. 4 pkt 6a ww. ustawy).

Zauważyć należy, iż niezaliczenie danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów wynika bądź z ustawowego wyłączenia tego wydatku z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1 cyt. ustawy lub jest konsekwencją braku związku wydatku z przychodem.

Z przestawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż klient, u którego Spółka dokonała montażu stolarki, złożył reklamację do Spółki jako producenta okien i drzwi na powłokę lakierniczą stolarki. W wyniku oględzin stwierdzono zasadność reklamacji i po negocjacjach uzgodniono kwotę odszkodowania z tytułu wad dostarczonych produktów, która ma zostać zapłacona klientowi. Jednocześnie Spółka zwróciła się do dostawcy wyrobów lakierniczych z analogicznym roszczeniem. Dostawca ww. wyrobów zaakceptował niniejsze roszczenie i zobowiązał się pokryć odszkodowanie z tytułu wad dostarczonych towarów w 100%.

Odszkodowanie jest instytucją prawa cywilnego. Uregulowania dotyczące odszkodowań zawarte są w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Odszkodowanie ma wyrównać uszczerbek majątkowy powstały w wyniku zdarzenia wyrządzonego szkodą. Celem odszkodowania jest naprawienie szkody, które może nastąpić, według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłacenie odpowiedniej sumy pieniężnej ? art. 363 Kodeksu cywilnego. Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono ? art. 361 § 2 ww. Kodeksu.

Stosownie do brzmienia art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o pdop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.

Jak wskazano w interpretacji indywidualnej Znak: IBPBI/2/423-1579/09/MS z dnia 11 marca 2010r. dotyczącej zawartego we wniosku pytania 1 Spółka nie może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków związanych z wypłatą odszkodowania z tytułu wad dostarczonych towarów.

W konsekwencji, w świetle art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o pdop, Spółka nie uzyska przychodu z tytułu odszkodowania otrzymanego od dostawcy wyrobów lakierniczych w kwocie odpowiadającej poniesionym wydatkom, które nie zostały zaliczone do kosztów podatkowych.

Przychodem będzie natomiast ewentualna nadwyżka otrzymanego świadczenia pieniężnego nad poniesionymi kosztami dotyczącymi wypłaconego odszkodowania klientowi z tytułu wad dostarczonych produktów.

Stanowisko Spółki jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 wydano odrębną interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.