Czy w celu odliczenia wydatków na nabycie nowych technologii Spółka ma prawo skorygowania złożonego (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 października 2009r. (data wpływu do tut. Biura 22 października 2009 r.), uzupełnionym w dniu 17 i 25 listopada 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorygowania złożonego zeznania (pytanie oznaczone nr 2) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 października 2009r. wpłynął do tut. Biura wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorygowania złożonego zeznania.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 05 listopada 2009 r. Znak: IBPBI/2/423-1284/09/JD wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 17 i 25 listopada 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działalności Spółki jest produkcja przypraw i środków funkcjonalnych dla przemysłu spożywczego. W związku z dynamicznym rozwojem Spółki Zarząd podjął decyzję o zakupie zintegrowanego systemu informatycznego w wariancie prekonfigurowanym dla branży spożywczej.

Umowa licencyjna na Model Prekonfigurowany została zawarta 28 lutego 2008 r. Na jej podstawie Spółka nabyła prawa do korzystania z Modelu Prekonfigurowanego, jego narzędzi i dokumentacji do celów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Procesy zdefiniowane w Modelu Prekonfigurowanym obejmują cztery obszary funkcjonalne przedsiębiorstwa:

1. Finanse i Kontroling,
2. Dystrybucja i Logistyka,
3. Produkcja,
4. Książka adresowa.
   
   

?Powstały model prekonfigurowany (?) dostarcza kompletne środowisko obsługi procesów biznesowych charakterystycznych dla branży spożywczej (i podobnych) wraz z dokumentacją i metodologią wdrożenia. Przygotowane procesy biznesowe - w liczbie ponad 100 - uwzględniają specyfikę działań biznesowych realizowanych w Polsce'.

Na szczególną uwagę zasługują:

• model rozliczenia produkcji oparty o predefiniowane grupy produktów tzw. klasy księgi

głównej i predefiniowane składniki kosztowe, umożliwiający dokładne śledzenie kosztów

produkcji i odchyleń po stronie modułu finansowo-księgowego dla konkretnych zleceń,

• raporty do analiz kosztów produkcji, wydajności robocizny i maszyn, odchyleń zużytych

materiałów-dla poszczególnych zleceń i w ujęciu dla produktu,

• sparametryzowane moduły kontroli jakości z gotowym zestawem podstawowych testów

specyficznych dla branży spożywczej, definicjami urządzeń oraz jednostkami służącymi

do reprezentowania wyników badań,

• proces obrotu opakowaniami zwrotnymi,
• proces reklasyfikacji partii,
• procesy wprowadzania nowego wyrobu (tzw. pierwsza produkcja) oraz zarządzania

zmianą technologiczną.

Bogata funkcjonalność systemu wdrożonego przez Spółkę obejmuje również dodatkowe procesy m.in:

• pełną kontrolę i śledzenie partii wyrobu gotowego oraz surowca w wyrobie gotowym,
• możliwość wyboru algorytmu kompletacji np. kompletacja po dacie przydatności do spożycia partii,
• możliwość definiowania procesów produkcyjnych w oparciu o tzw. szarżę, istotną przy produkcji mieszalnikowej stosowanej w Spółce. W systemie istnieje możliwość definiowania norm materiałowych dla wyrobu gotowego czy dla partii.

System jest systemem wielomodułowym o architekturze komponentowej, wykorzystującym zaawansowane rozwiązania teleinformatyczne, w tym m.in. platformę uruchamiania aplikacji biznesowych, czy też nowoczesne technologie systemów zarządzania bazami danych. System można uruchomić na różnorodnych platformach programowo-sprzętowych. W Spółce system został wdrożony na platformie:

• System operacyjny,
• Server aplikacji,
• System zarządzania bazą danych,
• Aplikacja.

Spółka uzyskała opinię o innowacyjności wdrożonego systemu prekonfigurowanego, wydaną przez niezależną od podatnika jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 8 października 2004 r.

o zasadach finansowania nauki. Opinia ta potwierdza, iż ?Opiniowany system predefiniowany (?) bazujący na systemie (?)- obok produktów firm (?)-należy do grupy najbardziej zaawansowanych technologicznie rozwiązań dostępnych na rynku systemów służących do zarządzania przedsiębiorstwem produkcyjnym?. Opinia wskazuje, że system predefiniowany charakteryzuje się zastosowaniem innowacyjnych rozwiązań biznesowych i technologicznych, których użycie pozwoliło na znaczące usprawnienie obsługi procesów finansowych, produkcyjnych i dystrybucji w firmie (?). Umiejętne wykorzystanie potencjału posiadanego rozwiązania stanowi solidną podstawę do wytworzenia nowych, potencjalnie innowacyjnych produktów. Działania badawcze i rozwojowe wspomagane są m.in. przez procesy definiowania struktur bądź receptur dla nowych wyrobów, specyfikację substytutów, symulowanie kosztów wytworzenia produktu, wprowadzenie nowego wyrobu z przygotowaniem zlecenia produkcyjnego na partię próbną oraz możliwość zdefiniowania i weryfikacji ustalonych norm jakościowych'.

Ponadto opinia wskazuje, że ?(...) po wdrożeniu klient posiada pełen zestaw narzędzi do rozwoju systemu w warstwie funkcjonalnej i technologicznej'.

Opinia potwierdza, że:

• ?system prekonfigurowany w wersji 1.0 (jedyna dotychczas wydana wersja) - dostępny jest na rynku polskim w okresie krótszym niż 2 lata-od 05.2008 r.,
• system zarządzania przedsiębiorstwem dostępny jest:

- na rynku polskim w okresie krótszym niż 3 lata - od września 2006 r.,

- na rynku światowym w okresie krótszym niż 4 lata - od kwietnia 2006 r,

• system zarządzania bazą danych dostępny jest na świecie i w Polsce w okresie krótszym niż 4 lata - od 2005 roku'.
  
  

Opinia potwierdza również, że ?zastosowanie systemu prekonfigurowanego przez Spółkę w istotny sposób usprawnia obsługę realizowanych w przedsiębiorstwie procesów gospodarczych, w tym w szczególności wspomaga projektowanie i wytwarzanie nowych produktów' oraz, że ?Wdrożenie nowego systemu zarządzania przedsiębiorstwem nie tylko wspomaga bieżącą działalność (?), ale i zabezpiecza jej przyszły rozwój, pozwalając na stopniowe poszerzenie skali zakresu operacyjnego firmy?.

Wdrożenie systemu zostało zakończone 31 marca 2009 r. i z tą datą system został wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Wartość początkowa całego systemu wyniosła 752.113,39 zł, z czego wartość samego Modelu Prekonfigurowanego uznanego jako innowacyjny wynosi 280 000,00 zł (tj. opłata licencyjna na Model Prekonfigurowany). Kwota ta jest podstawą ustalenia odliczenia związanego z nabyciem nowej technologii - czyli nie może ono łącznie przekroczyć 140 000,00 zł (50%).

Przy czym, do końca roku podatkowego tj. do 31 marca 2009 r. (w Spółce rok obrotowy i podatkowy rozpoczyna się 1 kwietnia, a kończy 31 marca) z kwoty 280 000,00 zł tytułem opłaty licencyjnej została zapłacona kwota 252 000,00 zł i kwota ta stanowi podstawę kalkulacji ?ulgi na nowe technologie' za rok podatkowy od 01 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r. Spółka może zatem za ten rok podatkowy odliczyć maksymalnie 126 000,00 zł.

Natomiast pozostała kwota 28 000,00 zł (również uwzględniona w wartości początkowej) została zapłacona w kwietniu 2009 r. i będzie stanowiła podstawę do kalkulacji ?ulgi na nowe technologie' za rok podatkowy od 01 kwietnia 2009 r. do 31 marca 2010 r.( zgodnie z art. 18b ust. 4 i ust. 6 ) - czyli kwota do odliczenia wyniesie maksymalnie 14 000,00 zł.

W zeznaniu CIT-8 za rok podatkowy od 01 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r. podstawa opodatkowania, ustalona zgodnie z art. 18 updop wyniosła 92 585,00 zł. Obecnie Spółka chce dokonać korekty CIT-8 i odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę 92 585,00 zł. Tak więc do rozliczenia w trzech kolejno następujących po sobie latach podatkowych, licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - łącznie pozostanie kwota 47 415,00 zł (126 000,00 zł- 92 585,00 zł=33 415,00 zł + 14 000.00 zł).

Stan faktyczny przedstawiony w uzupełnieniu, które wpłynęło do tut. Biura 25 listopada 2009 r.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w celu odliczenia wydatków na nabycie nowych technologii Spółka ma prawo skorygowania złożonego zeznania CIT-8 za rok podatkowy trwający od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r. (pytanie oznaczone w uzupełnieniu wniosku nr 2)...

Zdaniem Spółki, w celu odliczenia wydatków poniesionych na nabycie nowych technologii ma ona prawo do skorygowania zeznania CIT-8 za rok podatkowy trwający od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r. i wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych (art. 75 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

Art. 18b pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) wskazuje, że odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki na nabycie nowych technologii, czyli ? w przypadku Spółki- w roku podatkowym trwającym od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r. Warunkiem odliczenia jest uzyskanie dochodu z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Spółka w roku podatkowym od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009 r. uzyskała dochód podatkowy. Zatem w korekcie deklaracji CIT-8 Spółka ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania połowy wydatków związanych z nabyciem nowej technologii.

Wartość samego Modelu Prekonfigurowanego uznanego za innowacyjny wyniosła 280.000,00 zł (tj. opłata licencyjna na Model Prekonfigurowany). Przy czym, do końca roku podatkowego tj. do 31 marca 2009 r. z kwoty 280.000,00 zł została zapłacona kwota 252.000,00 zł i kwota ta stanowi podstawę kalkulacji ?ulgi na nowe technologie? za rok podatkowy od 1 kwietnia 2008 r. do 31 marca 2009r. Spółka mogła zatem za ten rok podatkowy odliczyć maksymalnie 126.000,00 zł.

W zeznaniu CIT-8 za rok podatkowy od 1 kwietnia 2008r. do 31 marca 2009 r. podstawa opodatkowania, ustalona zgodnie z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyniosła 92.585,00 zł. Czyli Spółka może za ten rok podatkowy odliczyć ulgę w wysokości 92.585,00 zł poprzez złożenie korekty deklaracji CIT-8 i wystąpić z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych.

Natomiast pozostała kwota 28.000,00 zł (również uwzględniona w wartości początkowej) została zapłacona w kwietniu 2009 r. i będzie stanowiła podstawę do kalkulacji ?ulgi na nowe technologie? za rok podatkowy od 1 kwietnia 2009 r. do 31 marca 2010 r. (zgodnie z art. 18b ust. 4 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)- czyli z tego tytułu kwota do odliczenia wyniesie maksymalnie 14.000,00 zł.

Kwota nierozliczona z poprzedniego roku wyniesie 33.415,00 zł, co łącznie da kwotę ulgi: 47.415,00 zł do rozliczenia w trzech kolejno następujących po sobie latach podatkowych, licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (stanowisko przedstawione w uzupełnieniu wniosku, które wpłynęło do tut. Biura 25 listopada 2009 r.).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W stanowisku Spółka błędnie powołała nieistniejący przepis art. 18b pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zakres wniosku, a także dalsza część stanowiska Spółki, upoważnia Organ do stwierdzenia, iż intencją Wnioskodawcy było powołanie art. 18b ust. 6 tej ustawy. Wadliwość ta pozostaje bez wpływu na ocenę stanowiska Spółki.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Do wniosku Spółka dołączyła kopię opinii niezależnej jednostki badawczej z dnia 22 czerwca 2009 r. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do jej oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem podanym we wniosku.

Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego nr 1 wydano odrębną interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

Referencje

ILPB3/423-858/10-2/EK, interpretacja indywidualna

ILPB4/423-28/11-2/ŁM, interpretacja indywidualna

ILPB4/423-28/11-3/ŁM, interpretacja indywidualna

IPPB5/423-496/10-2/AM, interpretacja indywidualna