Czy kwota odszkodowania wypłacona z tytułu ustanowienia służebności przesyłu związana z budową (...)

UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania odszkodowania wypłaconego z tytułu ustanowienia służebności przesyłu .

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest właścicielem działki X o powierzchni 0,5303 ha wchodzącym w skład gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni 2,2503 ha (pozostałe działki o pow. 1,72 ha są przez wnioskodawcę dzierżawione). W posiadanie działki X wnioskodawca wstąpił na mocy darowizny otrzymanej przez wnioskodawcę od rodziców spisanej w dniu 17 kwietnia 2003r.

W latach 80-tych ówczesny zakład energetyczny obecnie spółka akcyjna bezprawnie oraz bez zgody poprzednich właścicieli ? rodziców wnioskodawcy, będących jednocześnie darczyńcami, umieścił słupy elektryczne będące częścią infrastruktury technicznej zasilającej pobliską przepompownię wody. Usytuowane urządzenia w znaczny sposób utrudniały korzystanie z nieruchomości wnioskodawcy.

Dnia 05 grudnia 2007r. wyrokiem częściowym Sąd Rejonowy orzekł, iż słupy wysokiego napięcia mają zostać usunięte z przedmiotowej działki. Dnia 09 września 2008r. Sąd II instancji podtrzymał wyrok Sądu I instancji.

W dniu 02 stycznia 2009r. spółka akcyjna wystąpiła z propozycją zawarcia ugody polegającej na ustanowieniu służebności przesyłu pod warunkiem, że z nieruchomości wnioskodawcy zostanie usunięta napowietrzna linia średniego napięcia wraz ze słupami (tak jak postanowiono w wyrokach sądów), natomiast w związku z dużym kosztem przebudowy linii zasilającej przepompownię spółka zaproponowała budowę nowej linii średniego napięcia, która zostanie wybudowana na działce wnioskodawcy w ziemi. Za wyrażenie tej zgody oraz rekompensatę strat związanych z uciążliwością posiadania takiej infrastruktury, niedogodnościami związanymi z naprawami, remontami, konserwacją oraz modernizacją tej linii, a także ograniczeniami nieruchomości wnioskodawcy, oraz w przyszłości swobodnego jej zagospodarowania, spółka zaproponowała wypłacenie odpowiedniego odszkodowania.

Na okoliczność powyższego dnia 16 kwietnia 2009r. notarialnie została podpisana umowa ustanowienia służebności.

W świetle obowiązujących przepisów, służebność powstaje z chwilą wpisania do księgi wieczystej, na podstawie umowy pomiędzy właścicielem nieruchomości a przedsiębiorcą w formie aktu notarialnego.

Sama umowa użytkowania działki miała być zawarta na mocy obowiązującej ?specustawy?, która w zasadzie ją narzucała, bowiem zgodnie z Kodeksem cywilnym cyt. art. 305 #178;:

§ 1. Jeżeli właściciel nieruchomości odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna dla właściwego korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, przedsiębiorca może żądać jej ustanowienia za odpowiednim wynagrodzeniem.

§ 2. Jeżeli przedsiębiorca odmawia zawarcia umowy o ustanowienie służebności przesyłu, a jest ona konieczna do korzystania z urządzeń, o których mowa w art. 49 § 1, właściciel nieruchomości może żądać odpowiedniego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie służebności przesyłu.

Zapisem w umowie ustanowienia służebności, słowo ?odszkodowaniem? zostało zastąpione zgodnie z wyżej zacytowanymi przepisami i brzmi ono ?wynagrodzeniem?.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

W związku z powyższą sytuacją czy kwota odszkodowania wypłacona z tytułu ustanowienia służebności przesyłu na działce X, związana z budową infrastruktury energetycznej przez spółkę podlega opodatkowaniu od osób fizycznych...

Zdaniem wnioskodawcy nie zachodzi przesłanka do opodatkowania uzyskanych przez niego środków pieniężnych podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, ponieważ nie mamy tu do czynienia ze zmianą stosunku prawnego, ale tylko i wyłącznie użyciem niewłaściwego nazewnictwa (słowa). Zdaniem wnioskodawcy należy zastosować tu zasadę, iż nie nazewnictwo czynności, ale faktycznie dokonana czynność winna być podstawą do podjęcia decyzji o jej opodatkowaniu bądź zwolnieniu od opodatkowania. A zatem w ocenie wnioskodawcy jest to odszkodowanie podlegające zwolnieniu z opodatkowania.

Wnioskodawca powołał się na decyzję (interpretację) Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2009r. sygn. IPPB4/415-40/09-4/SP.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 11 ust.

1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 ? 15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1. ustanowienia służebności gruntowej,
2. rekultywacji gruntów,
3. szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

-w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.).

Zgodnie z art. 143 ust. 2 powołanej powyżej ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się urządzenie albo modernizację drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Służebność gruntowa, uregulowana została w art. 285 ustawy z dnia z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964r. Nr 16, poz. 93 ze zmianami). Stanowi on, że nieruchomość można obciążyć na rzecz właściciela innej nieruchomości (nieruchomości władnącej) prawem, którego treść polega bądź na tym, że właściciel nieruchomości władnącej może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, bądź na tym, że właściciel nieruchomości obciążonej zostaje ograniczony w możności dokonywania w stosunku do niej określonych działań, bądź też na tym, że właścicielowi nieruchomości obciążonej nie wolno wykonywać określonych uprawnień, które mu względem nieruchomości władnącej przysługują na podstawie przepisów o treści i wykonywaniu własności (służebność gruntowa).

Zgodnie natomiast z art. 305¹ Kodeksu cywilnego nieruchomość można obciążyć na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, o których mowa w art. 49 § 1, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń (służebność przesyłu).

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawca jest właścicielem działki X o powierzchni 0,5303 ha wchodzącym w skład gospodarstwa rolnego o łącznej powierzchni 2,2503 ha (pozostałe działki o pow. 1.72 ha są przez wnioskodawcę dzierżawione). W posiadanie działki wnioskodawca wstąpił na mocy darowizny otrzymanej przez wnioskodawcę od rodziców spisanej w dniu 17 kwietnia 2003r. W latach 80-tych ówczesny zakład energetyczny obecnie spółka akcyjnie bezprawnie oraz bez zgody poprzednich właścicieli ? rodziców wnioskodawcy, będących jednocześnie darczyńcami umieścił słupy elektryczne będące częścią infrastruktury technicznej zasilającej pobliską przepompownię wody. Usytuowane urządzenia w znaczny sposób utrudniały korzystanie z nieruchomości wnioskodawcy. Dnia 05 grudnia 2007r. wyrokiem częściowym Sąd Rejonowy orzekł, iż słupy wysokiego napięcia mają zostać usunięte z przedmiotowej działki. Dnia 09 września 2008r. Sąd II instancji podtrzymał wyrok sądu I instancji. W dniu 02 stycznia 2009r. spółka wystąpiła z propozycją zawarcia ugody polegającej na ustanowieniu służebności przesyłu pod warunkiem, że z nieruchomości wnioskodawcy zostanie usunięta napowietrzna linia średniego napięcia wraz ze słupami (tak jak postanowiono w wyrokach sądów), natomiast w związku z dużym kosztem przebudowy linii zasilającej przepompownię spółka zaproponowała budowę nowej linii średniego napięcia, która zostanie wybudowana na działce wnioskodawcy w ziemi. Za wyrażenie tej zgody oraz rekompensatę strat związanych z uciążliwością posiadania takiej infrastruktury niedogodnościami związanymi z naprawami, remontami, konserwacją oraz modernizacją tej linii, a także ograniczeniami nieruchomości wnioskodawcy, oraz w przyszłości swobodnego jej zagospodarowania, spółka zaproponowała wypłacenie odpowiedniego odszkodowania. W dniu 16 kwietnia 2009r. notarialnie została podpisana umowa ustanowienia służebności.

W świetle powyższego w przypadku wnioskodawcy brak jest podstaw do zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych otrzymanego odszkodowania, gdyż nie są spełnione warunki zawarte w tym przepisie, bowiem odszkodowanie to przyznane wnioskodawcy zostało z tytułu ustanowienia służebności przesyłu, a nie ustanowienia służebności gruntowej, którą ww. przepis wymienia jako tytuł uprawniający do zastosowania zwolnienia podatkowego. Żaden inny przepis nie zwalnia takiego odszkodowania (odszkodowania przyznanego w związku z ustanowieniem służebności przesyłu) od opodatkowania, a zatem nie może być ono zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że otrzymane przez wnioskodawcę odszkodowanie powinno być ? jako przychód z innych źródeł - doliczone do pozostałych dochodów (przychodów), podlegających opodatkowaniu według skali podatkowej, uzyskanych w roku podatkowym i opodatkowane w zeznaniu rocznym.

W związku z powyższym należy uznać stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.