opodatkowania rekompensaty sygn: IBPBII/1/415-1021/11/AŻ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 27 listopada 2011 r. (data wpływu do tut. Biura ? 30 listopada 2011 r.), uzupełnionym w dniu 02 lutego 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wypłaconej rekompensaty tytułem zrzeczenia się roszczeń ? jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2011 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wypłaconej rekompensaty tytułem zrzeczenia się roszczeń.

Jako, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych pismem z dnia 20 stycznia 2012 r. znak: IBPB II/1/415-1021/11/AŻ oraz IBPB II/1/415-1022/11/AŻ wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 02 lutego 2012 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 6 września 2011 r. pomiędzy m.in. T.-T. S.A. (Spółka), jej spółkami zależnymi ? S.I. Sp. z o.o., P. S.A., byłymi akcjonariuszami T. G. i K. T. (Akcjonariusze T.), Panem W. i Panem M. a Wnioskodawcą i Panem J. - byłymi akcjonariuszami P, zostało zawarte porozumienie, którego przedmiotem jest polubowne zakończenie sporów oraz wzajemne zrzeczenie się wszelkich roszczeń pieniężnych i niepieniężnych bezpośrednio lub pośrednio związanych z:

• umową, o zawarciu której Spółka informowała raportem bieżącym nr 35/2010 (?umowa T-T?),
• uchwałami Walnego Zgromadzenia Spółki z dnia 19 stycznia 2011 r. w sprawie warunkowego podwyższenia kapitału zakładowego, zmiany statutu Spółki, emisji warrantów subskrypcyjnych i wyrażenia zgody na ustanowienie na rzecz Spółki zastawu na akcjach Spółki (?Uchwały NWZ I?),
• Uchwałą Walnego Zgromadzenia Spółki z 15 czerwca 2011 r. w sprawie zmiany statutu Spółki (?Uchwała NWZ II?),
• nabyciem akcji P.,
• postępowaniami sądowymi wszczętymi przez Wnioskodawcę, dotyczącymi m.in. uchylenia Uchwał NWZ I i Uchwały NWZ II ('Sprawy TT') oraz
• ze sprawowaniem przez Wnioskodawcę funkcji członka zarządu oraz członka rady nadzorczej w P. i statusem Wnioskodawcy i Pana J. jako akcjonariuszy P.

(łącznie zwanych ?roszczeniami?), a także zakończenie wszystkich wszczętych spraw sądowych i zobowiązanie się do niewszczynania w przyszłości sporów (w tym postępowań sądowych) związanych z ?roszczeniami?.

W wyniku zawarcia porozumienia Wnioskodawca i Pan J. m.in. potwierdzili prawidłowość nabycia akcji P. przez S. i osoby trzecie względem Wnioskodawcy i Pana J. oraz skuteczność, zgodność z prawem i zasadami współżycia społecznego Umowy T-T, zrzekli się wszelkich ewentualnych roszczeń, które posiadają lub mogą posiadać wobec m.in. Spółki, S., P. i zobowiązali się do niewystępowania z roszczeniami wobec tych podmiotów, jak również niepodejmowania działań mogących spowodować wystąpienie wobec tych osób z roszczeniami istniejącymi lub przyszłymi wynikającymi lub mogącymi wyniknąć (pośrednio lub bezpośrednio) z ww. okoliczności faktycznych lub prawnych, przez osobę trzecią.

Wnioskodawca złożył oświadczenia dotyczące cofnięcia powództw wniesionych przez niego przeciwko Spółce, P. oraz S. Spółka zrzekła się m.in. ewentualnych ?roszczeń? względem Wnioskodawcy oraz Pana J. i zobowiązała się do niewystępowania z nimi wobec tych osób, jak również niepodejmowania działań mogących spowodować wystąpienie wobec tych osób z roszczeniami istniejącymi lub przyszłymi wynikającymi lub mogącymi wyniknąć (pośrednio lub bezpośrednio) z ww. okoliczności faktycznych lub prawnych, przez osobę trzecią.

P. i S. zrzekły się ewentualnych roszczeń, w tym związanych ze sprawowaniem przez Wnioskodawcę funkcji członka zarządu i członka rady nadzorczej P. i zobowiązały się do niewystępowania z nimi względem Wnioskodawcy, jak również niepodejmowania działań mogących spowodować wystąpienie wobec tych osób z roszczeniami istniejącymi lub przyszłymi wynikającymi lub mogącymi wyniknąć (pośrednio lub bezpośrednio) z ww. okoliczności faktycznych lub prawnych, przez osobę trzecią.

W celu uniknięcia ryzyka wystąpienia - przewidzianych w umowie T. - negatywnych skutków, jakie może wywrzeć na prawa majątkowe akcjonariuszy T. brak rozstrzygnięcia spraw TT, akcjonariusze T. wraz z zawarciem niniejszej umowy zapłacili kwotę w wysokości 3.000.000,00 zł na rachunek bankowy Wnioskodawcy, jako rekompensatę z tytułu zrzeczenia się przez niego roszczeń, w szczególności związanych bezpośrednio i pośrednio ze sprawami TT.

Wnioskodawca w toku negocjacji korzystał z usług kancelarii prawniczej oraz firmy doradczej.

Za czynności doradców Wnioskodawca otrzymał fakturę nr 51 z dnia 06 września 2011 r. na kwotę 600.000,00 brutto (kancelaria prawnicza) oraz nr 59 z dnia 06 września 2011r. na kwotę 600.000,00 brutto (firma doradcza).

Wnioskodawca poniósł koszty tytułem powództwa sądowego wniesionego do Sądu Okręgowego przeciwko spółce S. oraz Panu W. i Panu M., w wysokości 110.000,00 zł. Po zawarciu niniejszego porozumienia Sąd Okręgowy wydał postanowienie o umorzeniu postępowania. W związku z tym Wnioskodawcy zostało zwrócone 50 % poniesionych kosztów sądowych.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, iż rekompensata została wypłacona na podstawie ugody pozasądowej. Na moment zawarcia porozumienia Wnioskodawca nie poniósł rzeczywistej szkody w postaci uszczuplenia aktywów lub powiększania pasywów jego majątku. Wnioskodawca nie jest w stanie stwierdzić czy w wyniku działań podejmowanych przez pozwanych poniósł szkodę w postaci utraconych korzyści.

Wnioskodawca wskazał, iż jednym z warunków ugody było złożenie przez niego oświadczeń o cofnięciu pozwu wraz wnioskami o umorzenie postępowań w sprawach prowadzonych przez:

• Sąd Okręgowy Wydział Gospodarczy sprawa przeciwko T-T S.A. oświadczenie zostało złożone w dniu 07 września 2011 r., postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane w dniu 07 października 2011 r.,
• Sąd Okręgowy Wydział Gospodarczy sprawa przeciwko T-T S.A. oświadczenie zostało złożone w dniu 07 września 2011 r., postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane w dniu 09 września 2011 r.,
• Sąd Okręgowy Wydział Gospodarczy sprawa przeciwko Panu W. i Panu M. - oświadczenie zostało złożone w dniu 07 września 2011 r., postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane w dniu 14 września 2011 r.,
• cofnięcie wniosku o udzielenie informacji oraz skargi na orzeczenie referendarza sądowego w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy - oświadczenie zostało złożone w dniu 07 września 2011 r., postanowienie o umorzeniu postępowania zostało wydane w dniu 07 października 2011 r.
  
  

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy kwota rekompensaty wypłaconej Wnioskodawcy przez akcjonariuszy T. na podstawie zawartego porozumienia jest zwolniona przedmiotowo z podatku dochodowego.

Zdaniem Wnioskodawcy, kwota wypłaconej rekompensaty jest zwolniona przedmiotowo zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b tej ustawy.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w przedmiocie opodatkowania wypłaconej rekompensaty tytułem zrzeczenia się z roszczeń W pozostałym zakresie wniosku wydano odrębną interpretację znak: IBPB II/1/415-1022/11/AŻ.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy źródłem przychodów są również inne źródła. Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14 dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12?14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Wskazany przez ustawodawcę w art. 20 ust. 1 ww. ustawy katalog przychodów zaliczanych do innych źródeł nie stanowi katalogu zamkniętego, zawiera on jedynie przykładowe wskazanie przychodów zaliczanych do innych źródeł. Zgodnie z powołanymi przepisami opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlega uzyskany w roku podatkowym dochód stanowiący dla podatnika przysporzenie majątkowe.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań:

1. otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
2. dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
   
   

Oznacza to, że na mocy tego przepisu wolne od podatku są odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej, z wyjątkami w nim wymienionymi.

Podstawowym warunkiem zwolnienia świadczenia od opodatkowania na podstawie przytoczonego przepisu jest jego odszkodowawczy charakter. Ww. przepis zwalnia od podatku jedynie takie odszkodowania (rekompensaty), które nie stanowią ekonomicznego przysporzenia ponad stan majątkowy będący w posiadaniu podatnika przed ich wypłatą. Odszkodowanie jest szczególnym rodzajem świadczenia polegającego na naprawieniu szkody, czyli uszczerbku, jakiego doznaje poszkodowany we wszystkiego rodzaju dobrach przez prawo chronionych. Chodzi zarówno o uszczerbek majątkowy jak i niemajątkowy. W praktyce szkoda może obejmować stratę polegającą na ubytku w majątku ? wskutek doznania tej straty poszkodowany staje się uboższy niż był dotychczas lub może dotyczyć utraconych korzyści, jakich poszkodowany mógłby się spodziewać, gdyby mu szkody nie wyrządzono ? wówczas poszkodowany nie staje się bogatszy, jakkolwiek mógł liczyć na wzbogacenie się.

Zakres zwolnienia wynikający z art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmuje odszkodowania ? otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej - za tzw. szkodę rzeczywistą, czyli poniesione straty; nie dotyczy utraconych korzyści. Specyfika prawa podatkowego nakazuje bowiem inaczej traktować odszkodowanie z tytułu poniesionych przez poszkodowanego strat i inaczej odszkodowanie z tytułu utraconego zysku. Odszkodowanie z tytułu utraconych korzyści, jakich poszkodowany mógł się spodziewać, gdyby mu szkody nie wyrządzono, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym, jest wyłączone z zakresu zwolnienia, na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w 2011 r. pomiędzy m.in. T.-T. S.A. (Spółka), jej spółkami zależnymi, byłymi akcjonariuszami T. a Wnioskodawcą i Panem J. - byłymi akcjonariuszami P, zostało zawarte porozumienie, którego przedmiotem było polubowne zakończenie sporów oraz wzajemne zrzeczenie się wszelkich roszczeń pieniężnych i niepieniężnych bezpośrednio lub pośrednio związanych z m.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż kwota wypłaconej rekompensaty jest zwolniona z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust.1 pkt 3b ww. ustawy.

Z powyższym stanowiskiem nie można się zgodzić. Zauważyć bowiem należy, iż na mocy art. 21 ust. 1 pkt 3b ww. ustawy wolne od podatku są odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej, z wyjątkiem m.in. odszkodowań dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.

Z treści wniosku jasno wynika, iż rekompensata została wypłacona na podstawie ugody pozasądowej. Pomijając zatem kwestię nazewnictwa, tj. wskazanie czy otrzymana rekompensata jest w istocie odszkodowaniem, jako że nie została ona otrzymana na podstawie ugody sądowej (lecz pozasądowej), nie znajdzie do niej zastosowanie powołane przez Wnioskodawcę zwolnienie przedmiotowe. Zauważyć również należy, iż na mocy powołanego przepisu zwolnione z opodatkowania są jedynie odszkodowania za tzw. szkodę rzeczywistą, czyli poniesione straty. W treści wniosku Wnioskodawca wskazał, iż nie poniósł rzeczywistej szkody w postaci uszczuplenia aktywów lub powiększania pasywów jego majątku.

W świetle powyższego otrzymana przez Wnioskodawcę kwota rekompensaty podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z tzw. innych źródeł, o którym stanowi art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

Referencje

IBPBII/1/415-1022/11/AŻ, interpretacja indywidualna