Czy płatnik postąpił słusznie sporządzając imienne zaświadczenia dla celów rozliczenia rocznego (...)

Czy płatnik postąpił słusznie sporządzając imienne zaświadczenia dla celów rozliczenia rocznego podatku zrealizowanych prac, do których mają zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodów, a nie skorygował imiennej informacji PIT-11?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 08 marca 2010r. (data wpływu do tut. Biura ? 15 marca 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie sporządzenia korekt informacji PIT-11 w związku z zastosowaniem 50% kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

Porady prawne

UZASADNIENIE

W dniu 15 marca 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie sporządzenia korekt informacji PIT-11 w związku z zastosowaniem 50% kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Senat Uczelni podjął w 2008r. uchwałę na rok 2009r. i lata następne dotyczącą zasad ustalania kosztów uzyskania przychodów w wynagrodzeniu zasadniczym nauczycieli akademickich wykonujących w ramach stosunku pracy czynności stanowiące przedmiot prawa autorskiego.

Wynagrodzenie zasadnicze nauczyciela akademickiego zwanego dalej pracownikiem składa się z:

  1. honorarium za pracę dydaktyczną oraz badania naukowe niezbędne do prowadzenia procesu dydaktycznego, stanowiącego do 90% wynagrodzenia zasadniczego
  2. pozostałej części wynagrodzenia za pracę organizacyjną stanowiące co najmniej 10% wynagrodzenia zasadniczego.

Powyższy zapis wynika z umowy o pracę lub umowy mianowania. Do wynagrodzeń z tytułu chronionych prawem autorskim prac twórczych, o których mowa w pkt 1 wykonywanych przez pracowników stosuje się normy 50% kosztów uzyskania przychodów. Planowaną wysokość procentową wynagrodzenia zasadniczego określa indywidualnie każdy pracownik w złożonym ?oświadczeniu planie? przed rozpoczęciem roku kalendarzowego ? podatkowego. Rzeczywistą wysokość procentową wynagrodzenia zasadniczego określa indywidualnie każdy pracownik w złożonym ?oświadczeniu sprawozdaniu? po zakończonym roku kalendarzowym - podatkowym. Wysokość miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych jest naliczana na podstawie i zgodnie z ?oświadczeniem planem' przy uwzględnieniu 50% kosztów uzyskania przychodów. Normy 50% kosztów uzyskania przychodów nie stosuje się przy obliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłaconych za okres urlopu wypoczynkowego, urlopu dla poratowania zdrowia, wyjazdu za granicę w celach naukowych, dydaktycznych i szkoleniowych, urlopu macierzyńskiego, usprawiedliwionej nieobecności w pracy z tytułu choroby pracownika, opieki nad dzieckiem lub członkiem rodziny, świadczenia rehabilitacyjnego, usprawiedliwionej nieobecności w pracy przewidzianej przepisami prawa pracy, za którą pracownik otrzymuje wynagrodzenie.

Uczelnia jako płatnik uwzględniła 50% koszty uzyskania przychodów przy naliczaniu należnych zaliczek w miesiącach, w których faktycznie one się należały tzn. były wykonane przez pracowników zadania, przy których było zasadne zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodów. W imiennych informacjach o uzyskanych przez podatnika dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-11 za 2009r. zgodnie z objaśnieniami zawartymi w części E.1. w kolumnie ?koszty uzyskania przychodów' w kwocie kosztów uzyskania przychodów Uczelnia jako płatnik wykazała koszty faktycznie uwzględnione przy poborze zaliczek na podatek. Do imiennych informacji PIT-11 Uczelnia jako płatnik dołączyła imienne zaświadczenia dla celów rozliczenia rocznego podatku zrealizowanych prac, do których mają zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodów (w PIT-36 lub PIT-37), na których wyliczono faktycznie uzyskane wynagrodzenia objęte 50% kosztami uzyskania przychodów (pozycje z PIT-11 nr 36, 41, 42, 38) wysyłając jednocześnie ww. zaświadczenia do Urzędów Skarbowych wg miejsca zamieszkania podatnika.

Z wniosku wynika również, iż pracownicy Uczelni w 2009r. otrzymali wypłatę z tytułu zakładowego funduszu świadczeń socjalnych. Na mocy znowelizowanego z dniem 22 sierpnia 2009r. art. 21 ust. 1 pkt 67 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) zwolnione są z podatku wypłaty z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych do wysokości 380 zł. Zwolnienie obejmuje świadczenia pieniężne i świadczenia rzeczowe otrzymane w 2009r. W związku z faktem, że przepisy nowelizacji weszły w życie z mocą wsteczną od 01 stycznia 2009r. pracownicy, którzy otrzymali ww. świadczenie przed datą nowelizacji ustawy, winni kwoty wykazane w pozycjach 36 i 38 imiennych informacjach o uzyskanych przez podatnika dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-11 za 2009r. pomniejszyć o wartość 380 zł w rocznym zeznaniu podatkowym (PIT-36 lub PIT-37), o ile ulga nie miała zastosowania u innego pracodawcy. W tym celu dla ww. pracowników do informacji PIT-11 za 2009r. dołączono zaświadczenia o treści wskazującej na dokonanie ?korekty'.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

  1. Czy Uczelnia postąpiła słusznie sporządzając imienne zaświadczenia dla celów rozliczenia rocznego podatku zrealizowanych prac, do których mają zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodów, a nie skorygowała imiennej informacji PIT-11...
  2. Czy Uczelnia postąpiła słusznie sporządzając imienne zaświadczenia dla celów rozliczenia rocznego podatku, a nie skorygowała informacji PIT-11...

Ad. 1

Zdaniem wnioskodawcy Uczelnia jako płatnik zajęła właściwe stanowisko nie dokonując korekty PIT-11 dając jedynie informację na nie sformalizowanym druku (zaświadczeniu), aby podatnik (pracownik) mógł je uwzględnić w indywidualnym zeznaniu rocznym (PIT-36 lub PIT-37) zgodnie z przysługującymi mu faktycznie kosztami uzyskania przychodu.

Ad. 2

Zdaniem wnioskodawcy Uczelnia jako płatnik zajęła właściwe stanowisko nie dokonując korekty PIT-11 dając jedynie informację na nie sformalizowanym druku (zaświadczeniu), aby podatnik (pracownik) mógł uwzględnić w indywidualnym zeznaniu rocznym (PIT-36 lub PIT-37) ulgę z tytułu znowelizowanej ustawy jw.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, iż przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sporządzenia korekt informacji PIT-11 w związku z zastosowaniem 50% kosztów uzyskania przychodów.

W pozostałym zakresie, tj. dotyczącym podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sporządzenia korekt informacji PIT-11 w związku z wypłatą w 2009r. świadczenia z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych przed zmianą przepisu art. 21 ust. 1 pkt 67, dokonano odrębnego rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym płatnicy, o których mowa w art. 31, art. 33 i art. 35, w przypadku gdy nie dokonują rocznego obliczenia podatku, są obowiązani przekazać podatnikowi i urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych - imienne informacje sporządzone według ustalonego wzoru, z zastrzeżeniem ust. 5. Informację, o której mowa w zdaniu pierwszym, sporządza się również w przypadku dokonywania wypłaty świadczeń określonych w art. 21 ust. 1 pkt 46 i 74. W informacji tej wykazuje się również dochody zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych (PIT-11).

W odniesieniu do braku obowiązku złożenia przez wnioskodawcę jako płatnika korekt informacji PIT-11 należy stwierdzić, iż w świetle powołanego powyżej w tym zakresie przepisu art. 39 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nałożył na płatnika ? pracodawcę m.in. obowiązek sporządzenia i przekazania podatnikowi i urzędowi skarbowemu w ustawowym terminie informacji według ustalonego wzoru.

Zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 3 pkt 5 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach, rozumie się przez to również zeznania, wykazy oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego podatnicy, płatnicy i inkasenci.

Z przepisu art. 81 § 1 Ordynacji podatkowej wynika, iż jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Natomiast z § 2 tego artykułu wynika, iż skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

Z treści art. 81 Ordynacji podatkowej wynika zatem, że korekta informacji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji - o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Może więc ona dotyczyć m. in. błędów rachunkowych, oczywistych omyłek, a także gdy wypełniono ją niezgodnie z wymaganiami lub istnieją wątpliwości co do prawidłowości danych w niej zawartych. Skorygowanie informacji polega więc na ponownym, poprawnym wypełnieniu formularza, z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Senat Uczelni podjął w 2008r. uchwałę na rok 2009r. i lata następne dotyczącą zasad ustalania kosztów uzyskania przychodów w wynagrodzeniu zasadniczym nauczycieli akademickich wykonujących w ramach stosunku pracy czynności stanowiące przedmiot prawa autorskiego.

Wynagrodzenie zasadnicze nauczyciela akademickiego składa się z:

  1. honorarium za pracę dydaktyczną oraz badania naukowe niezbędne do prowadzenia procesu dydaktycznego, stanowiącego do 90% wynagrodzenia zasadniczego
  2. pozostałej części wynagrodzenia za pracę organizacyjną stanowiące co najmniej 10% wynagrodzenia zasadniczego.


Powyższy zapis wynika z umowy o pracę lub umowy mianowania. Do wynagrodzeń z tytułu chronionych prawem autorskim prac twórczych, o których mowa w pkt 1 wykonywanych przez pracowników stosuje się normy 50% kosztów uzyskania przychodów. Planowaną wysokość procentową wynagrodzenia zasadniczego określa indywidualnie każdy pracownik w złożonym ?oświadczeniu planie? przed rozpoczęciem roku kalendarzowego ? podatkowego. Rzeczywistą wysokość procentową wynagrodzenia zasadniczego określa indywidualnie każdy pracownik w złożonym ?oświadczeniu sprawozdaniu? po zakończonym roku kalendarzowym - podatkowym. Wysokość miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych jest naliczana na podstawie i zgodnie z ?oświadczeniem planem' przy uwzględnieniu 50% kosztów uzyskania przychodów. Normy 50% kosztów uzyskania przychodów nie stosuje się przy obliczeniu podatku dochodowego od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłaconych za okres urlopu wypoczynkowego, urlopu dla poratowania zdrowia, wyjazdu za granicę w celach naukowych, dydaktycznych i szkoleniowych, urlopu macierzyńskiego, usprawiedliwionej nieobecności w pracy z tytułu choroby pracownika, opieki nad dzieckiem lub członkiem rodziny, świadczenia rehabilitacyjnego, usprawiedliwionej nieobecności w pracy przewidzianej przepisami prawa pracy, za którą pracownik otrzymuje wynagrodzenie.

Uczelnia jako płatnik uwzględniła 50% koszty uzyskania przychodów przy naliczaniu należnych zaliczek w miesiącach, w których faktycznie one się należały tzn. były wykonane przez pracowników zadania, przy których było zasadne zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodów. W imiennych informacjach o uzyskanych przez podatnika dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy PIT-11 za 2009r. zgodnie z objaśnieniami zawartymi w części E.1. w kolumnie ?koszty uzyskania przychodów' w kwocie kosztów uzyskania przychodów Uczelnia jako płatnik wykazała koszty faktycznie uwzględnione przy poborze zaliczek na podatek. Do imiennych informacji PIT-11 Uczelnia jako płatnik dołączyła imienne zaświadczenia dla celów rozliczenia rocznego podatku zrealizowanych prac, do których mają zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodów (w PIT-36 lub PIT-37), na których wyliczono faktycznie uzyskane wynagrodzenia objęte 50% kosztami uzyskania przychodów (pozycje z PIT-11 nr 36, 41, 42, 38) wysyłając jednocześnie ww. zaświadczenia do Urzędów Skarbowych wg miejsca zamieszkania podatnika.

Biorąc powyższe pod uwagę organ podatkowy stwierdza, że zaistniała sytuacja nie upoważnia płatnika do dokonania korekt informacji PIT-11 za 2009r., jeżeli wystawiane przez Uczelnię informacje sporządzone były prawidłowo, odzwierciedlały zaistniały w 2009r. stan faktyczny, a więc wysokość zastosowanych przez wnioskodawcę ? płatnika kosztów uzyskania przychodów; w związku z czym brak jest podstaw prawnych do ich korygowania.

Należy jednak podkreślić, iż w razie wykonywania na podstawie jednej umowy o pracę czynności zarówno chronionych prawem autorskim jak i niebędących przedmiotem prawa autorskiego, pozbawionych cech twórczych, z umowy tej (lub innego stosownego dokumentu) powinno wynikać, jaka część wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie z tytułu korzystania z prawa autorskiego, a jaka część dotyczy czynności nie chronionych prawem autorskim. Tylko bowiem takie rozróżnienie, jak również dokumentowanie prac ? utworów chronionych prawem autorskim oraz wypłaconych wynagrodzeń z tego tytułu daje podstawę do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów przy zapewnieniu właściwej realizacji obowiązków płatnika w zakresie prawidłowego obliczania i poboru zaliczek na podatek dochodowy. Podkreślenia przy tym wymaga, że zakwalifikowanie, czy wykonywana praca w ramach umowy o pracę jest przedmiotem prawa autorskiego jest obowiązkiem płatnika, który dokonuje świadczeń z tego tytułu. Zaznaczyć należy, że fakt korzystania przez pracownika z prawa autorskiego powinien wynikać wyraźnie z treści zawartej umowy o pracę bądź też innego dokumentu regulującego w tym zakresie stosunki pomiędzy pracownikiem a pracodawcą.

Podwyższone koszty uzyskania przychodów można więc stosować, jeżeli umowa o pracę nie stanowi inaczej, a obowiązki ze stosunku pracy sprowadzają się do działalności twórczej lub ją obejmują, wynagrodzenie za pracę stanowi równocześnie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. Z umowy o pracę (bądź innego stosownego dokumentu) powinno wynikać, jaka część wynagrodzenia obejmuje wynagrodzenie autorskie z tytułu korzystania przez pracownika z praw autorskich, a jaka dotyczy wynagrodzenia ściśle związanego z wykonywaniem obowiązków pracowniczych (służbowych). Tylko bowiem takie wyróżnienie, jak wyżej wspomniano, daje podstawę do zastosowania normy kosztów uzyskania przychodów w wysokości 50%. Przy czym zaznaczyć należy, iż ta część wynagrodzenia, do której zastosowane zostały podwyższone koszty uzyskania przychodów dotyczyć winna faktycznej pracy związanej z autorskimi prawami, a nie pracy planowanej. Zatem płatnik naliczając podwyższone koszty uzyskania przychodów, ma prawo zastosować je tylko do tych przychodów, które wypłacane są za czynności związane z prawami autorskimi. Jak bowiem wynika z treści art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty uzyskania przychodów w wysokości 50% uzyskanego przychodu określa się z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania tymi prawami (?).

Należy w tym miejscu zauważyć, że jeżeli Uczelnia dysponuje odpowiednimi narzędziami ? metodami, które w sposób precyzyjny potrafią ustalić czy część wynagrodzenia obejmującego wynagrodzenie autorskie z tytułu korzystania przez pracownika z praw autorskich wynikające z ?oświadczenia sprawozdania? jest wyższa niż z przyjętego przez wnioskodawcę ? Uczelnię przychodu do obliczania w ciągu roku podatkowego należnych zaliczek na podatek dochodowy wynikającego z ?oświadczenia planu' co w konsekwencji pozwala na ustalenie wynagrodzenia z tytułu pracy nad utworem będącym przedmiotem prawa autorskiego, do którego mają zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodów, to niesformalizowany druk (zaświadczenie) z takimi danymi jakie wskazał płatnik we wniosku, dołączony do informacji PIT-11 wystawionej za 2009r. będzie podstawą dokonania samodzielnego rozliczenia rocznego przez pracownika.

Wobec powyższego stanowisko wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.


Masz inne pytanie do prawnika?

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika