Czy otrzymana kwota, jako odszkodowanie za rezygnację ze służebności osobistej w darowanej nieruchomości (...)
Czy otrzymana kwota, jako odszkodowanie za rezygnację ze służebności osobistej w darowanej nieruchomości i odstąpienie od żądania zwrotu darowanej nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) − Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 18 czerwca 2014 r. (data wpływu do Biura − 20 czerwca 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania środków pieniężnych uzyskanych w związku z rezygnacją ze służebności osobistej w darowanej nieruchomości ? jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 20 czerwca 2014 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania środków pieniężnych uzyskanych w związku z rezygnacją ze służebności osobistej w darowanej nieruchomości.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
W dniu 14 lipca 2005 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem darowała nieruchomość zabudowaną budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym synowi i synowej.
W darowanej nieruchomości została ustanowiona służebność osobista, polegająca na prawie do dożywotniego korzystania z jednego pokoju raz dowolnie wybranego, z prawa do korzystania z kuchni, łazienki, przedpokoju, znajdujących się w domu mieszkalnym.
W międzyczasie zmarł mąż Wnioskodawczyni w 2008 r. i syn w 2006 r.
W dniu 8 stycznia 2014 r. Wnioskodawczyni złożyła oświadczenie, w trybie art. 898 Kodeksu cywilnego, o odwołaniu uczynionej darowizny, w którym wyznaczyła synowej i wnukom, którzy odziedziczyli nieruchomość po śmierci syna, termin, godzinę i miejsce, w którym mieli się stawić i złożyć oświadczenie o przeniesieniu udziału we własności nieruchomości.
W związku z tym, że synowa i wnuki nie stawili się i nie złożyli ww. oświadczenia, Wnioskodawczyni złożyła 12 marca 2014 r. pozew o zwrot przedmiotu darowizny w Sądzie Rejonowym.
W dniu 11 czerwca 2014 r. przed notariuszem została zawarta ugoda, na mocy której Wnioskodawczyni otrzymała od synowej i wnuków łącznie kwotę 42.500,00 zł w zamian za co zobowiązuje się wycofać z Sądu Rejonowego pozew o zwrot przedmiotu darowizny oraz rezygnuje ze służebności osobistej i wyraża zgodę na jej wykreślenie z księgi wieczystej.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
Czy otrzymana kwota, jako odszkodowanie za rezygnację ze służebności osobistej w darowanej nieruchomości i odstąpienie od żądania zwrotu darowanej nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Zdaniem Wnioskodawczyni, otrzymane wynagrodzenie stanowi swego rodzaju zadośćuczynienie oraz rekompensatę za odstąpienie od żądania zwrotu darowanej nieruchomości i zrzeczenie się służebności osobistej, ustanowionej na darowanym budynku mieszkalnym.
W opinii Wnioskodawczyni, jest to odszkodowanie w rozumieniu prawa cywilnego i z tego względu korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3-3d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Wnioskodawczyni wskazała, że odszkodowanie na gruncie prawa cywilnego jest świadczeniem, które ma na celu naprawienie wyrządzonej szkody. Z pojęciem szkody mamy do czynienia na gruncie zobowiązań umownych, gdzie dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań (art. 471 Kodeksu cywilnego). Przy czym szkodą jest zarówno uszczerbek w istniejącym mieniu, jak i utrata przyszłych korzyści.
W przypadku Wnioskodawczyni, jej zdaniem, niewątpliwie wystąpił uszczerbek w istniejącym mieniu i utrata przyszłych korzyści, ponieważ nie może korzystać z części budynku mieszkalnego teraz i w przyszłości. Dodatkowym utrudnieniem w tej sytuacji jest dla niej fakt, że jest osobą niepełnosprawną z I grupą inwalidzką.
Można więc mówić o odszkodowaniu, a w związku z tym ze zwolnieniem otrzymanej kwoty 42.500,00 zł z opodatkowania.
Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.
Zgodnie z generalną zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy bądź, od których Minister Finansów zaniechał poboru podatku, w drodze rozporządzenia.
Na podstawie art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Stosownie natomiast do treści art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy źródłem przychodów są tzw. ?inne źródła?.
Zgodnie zaś z art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.
Sformułowanie ?w szczególności? dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w dniu 14 lipca 2005 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem darowała nieruchomość zabudowaną budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym synowi i synowej. W darowanej nieruchomości została ustanowiona służebność osobista, polegająca na prawie do dożywotniego korzystania z jednego pokoju raz dowolnie wybranego, z prawa do korzystania z kuchni, łazienki, przedpokoju, znajdujących się w domu mieszkalnym.
Mąż Wnioskodawczyni zmarł w 2008 r. a syn w 2006 r.
W dniu 12 marca 2014 r. Wnioskodawczyni złożyła pozew o zwrot przedmiotu darowizny w Sądzie Rejonowym. W dniu 11 czerwca 2014 r. przed notariuszem została zawarta ugoda, na mocy której Wnioskodawczyni otrzymała od synowej i wnuków łącznie kwotę 42.500,00 zł w zamian za co zobowiązuje się wycofać z Sądu Rejonowego pozew o zwrot przedmiotu darowizny oraz rezygnuje ze służebności osobistej i wyraża zgodę na jej wykreślenie z księgi wieczystej.
Odnosząc się do powyższego wskazać należy, że zgodnie z art. 296 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121) nieruchomość można obciążyć na rzecz oznaczonej osoby fizycznej prawem, którego treść odpowiada treści służebności gruntowej (służebność osobista). Z powołanego przepisu wynika, że służebność osobista jest obciążeniem nieruchomości na rzecz indywidualnie oznaczonej osoby fizycznej. Na skutek ustanowienia służebności właściciel nieruchomości obciążonej ma obowiązek znosić w określonym zakresie korzystanie z jego nieruchomości przez osobę uprawnioną.
Z kolei uregulowana w art. 301 i 302 ww. Kodeksu cywilnego służebność mieszkania stanowi rodzaj służebności osobistej, która polega na uprawnieniu osoby fizycznej do korzystania z budynku lub jego części znajdującego się na cudzej nieruchomości.
Ponadto wyjaśnić należy, że źródłem powstania służebności osobistej może być zarówno umowa pomiędzy właścicielem nieruchomości a osobą fizyczną, jak również rozrządzenie testamentowe i obciążenie spadkobiercy zapisem o treści służebności osobistej.
Stosownie natomiast do art. 299 Kodeksu cywilnego służebność osobista wygasa najpóźniej ze śmiercią uprawnionego. Niemniej jednak pamiętać należy, że służebność osobista jest jednym z ograniczonych praw rzeczowych. W związku z powyższym służebności można się zrzec. Stosownie bowiem do art. 246 § 1 powołanego Kodeksu, jeżeli uprawniony zrzeka się ograniczonego prawa rzeczowego, prawo to wygasa. Oświadczenie o zrzeczeniu się prawa powinno być złożone właścicielowi rzeczy obciążonej. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że otrzymując rekompensatę za zrzeczenie się służebności osobistej niewątpliwe wystąpiło u Wnioskodawczyni przysporzenie majątkowe, skutkujące powstaniem przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Do tego źródła przychodu należy zaliczyć także kwotę otrzymaną tytułem zapłaty za odstąpienie od żądania zwrotu darowanej nieruchomości. Przychód ten należy wykazać w zeznaniu podatkowym składanym do 30 kwietnia roku następującego po roku, w którym osiągnięto ten przychód.
Jednocześnie wyjaśnić należy, że wbrew twierdzeniom Wnioskodawczyni przychód w postaci otrzymanej kwoty za rezygnację się służebności osobistej w darowanej nieruchomości i odstąpienie od żądania zwrotu darowanej nieruchomości nie korzysta z żadnego ze zwolnień określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie stanowi on bowiem żadnego rodzaju odszkodowania. Odszkodowanie według przepisów prawa cywilnego jest świadczeniem, które ma na celu naprawienie wyrządzonej szkody. Z pojęciem szkody mamy do czynienia na gruncie zobowiązań umownych, gdzie dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązań (art. 471 k.c.). Przy czym szkodą jest zarówno uszczerbek w istniejącym mieniu, jak i utrata przyszłych korzyści. W omawianym przypadku ? wbrew twierdzeniu Wnioskodawczyni − nie wystąpił element szkody, tj. uszczerbek w istniejącym mieniu czy też utrata przyszłych korzyści. Nie można więc mówić o odszkodowaniu czy zadośćuczynieniu. Według przepisów prawa cywilnego przedmiotowe świadczenie nie stanowi świadczenia, które ma na celu naprawienie wyrządzonej szkody. Wnioskodawczyni ? zgodnie z zawartą ugodą ? otrzymała zapłatę za to, że zrezygnowała z przysługujących jej uprawnień a nie z tej racji, że poniosła szkodę.
Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 3, wolne od podatku dochodowego są otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, z wyjątkiem:
- określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,
- odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,
- odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,
- odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,
- odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,
- odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c,
- odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe.
Ustawodawca wyłączył z opodatkowania te odszkodowania, których wysokość lub zasady wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw, z wyjątkiem wymienionych w lit. a)-g) tego przepisu, tj. między innymi odszkodowań wypłacanych na podstawie zawartych ugód i umów innych niż ugody sądowe.
Należy zaznaczyć, że zwolnieniem określonym w art. 21 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy objęte są tylko odszkodowania (zadośćuczynienia), których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw.
Z przedstawionego powyżej stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni przed notariuszem zawarła ugodę, na mocy której otrzymała − w zamian za wycofanie z Sądu Rejonowego pozwu o zwrot przedmiotu darowizny oraz rezygnację ze służebności osobistej ? od synowej i wnuków kwotę 42.500,00 zł. Zatem wysokość przyznanego Wnioskodawczyni świadczenia nie jest żadnego rodzaju odszkodowaniem czy zadośćuczynieniem. Jest ono umówioną przez strony należnością ? zapłatą za rezygnację z uprawnień, które jej przysługiwały. Ponadto, gdyby nawet przychylić się do twierdzenia Wnioskodawczyni, że otrzymana należność jest swego rodzaju zadośćuczynieniem, to i tak wysokość tej należności nie wynika z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw; podstawą otrzymania przedmiotowej kwoty jest ugoda pozasądowa. Powyższe wyklucza zastosowanie zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nawet gdyby wysokość albo zasady ustalania przyznanego Wnioskodawczyni świadczenia wynikały z odrębnych przepisów, to przedmiotowe świadczenie zostałoby wyłączone ze zwolnienia z uwagi na pkt 3 lit. g analizowanego przepisu, z którego wynika, że ze zwolnienia wyłączono odszkodowania wynikające z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe.
Przedmiotowe świadczenie nie zostało wypłacone również na podstawie wyroku lub ugody sądowej, co wyłącza w omawianym przypadku zastosowanie zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 3b, na podstawie którego wolne od podatku dochodowego są inne odszkodowania lub zadośćuczynienia otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub tej ugodzie, z wyjątkiem odszkodowań lub zadośćuczynień:
- otrzymanych w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą,
- dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Reasumując, otrzymana przez Wnioskodawczynię kwota za odstąpienie od żądania zwrotu darowanej nieruchomości oraz rezygnację ze służebności osobistej i stanowi dla Wnioskodawczyni przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponieważ przychód ten nie korzysta z żadnego ze zwolnień określonych w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
Stanowisko Wnioskodawczyni należało zatem uznać za nieprawidłowe.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.