Skutki podatkowe podziału spółki sygn: IBPBII/1/436-188/12/AŻ

23.8.2012

Skutki podatkowe podziału spółki

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 maja 2012 r. (data wpływu do tut. Biura ? 24 maja 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału spółki z ograniczoną odpowiedzialnością - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 maja 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych podziału spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca - Sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą w branży budowlanej polegającą na kompleksowej budowie obiektów budowlanych oraz remontach obiektów budowlanych, ze szczególnym uwzględnieniem produkcji paneli akustycznych oraz wykonawstwa ekranów akustycznych. Siedziba Spółki i główny zakład znajdują się pod adresem X (BAZA I), gdzie mieści się część biurowa oraz zakład obróbki elementów stalowych i produkcji paneli akustycznych.

W 2005 r. Spółka nabyła nieruchomość pod adresem Y (BAZA II), gdzie wybudowała węzeł betoniarski prowadzący działalność w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz produkcji prefabrykatów betonowych, obejmujący również część magazynową i biurową. Mieszanki betonowe oraz prefabrykaty wytwarzane są obecnie głównie na potrzeby własne Spółki.

Ze względu na zmianę strategii działalności Spółki w obszarze wykonawstwa ekranów akustycznych polegającą na realizacji inwestycji na obszarze całego kraju (pierwotnie Spółka realizowała głównie inwestycje w niedalekiej odległości od siedziby) nie jest możliwe efektywne wykorzystywanie węzła betoniarskiego (BAZA II) na potrzeby działalności prowadzonej przez Spółkę. Z ekonomicznego punktu widzenia - ze względu na koszty transportu - bardziej opłacalny jest zakup mieszanek betonowych i prefabrykatów od podmiotów w sąsiedztwie realizowanych inwestycji, niż ich produkcja w BAZIE II i dostarczanie do miejsca inwestycji. Z tego względu w celu utrzymania rentowności części przedsiębiorstwa stanowiącej BAZĘ II konieczne jest rozwinięcie działalności w obszarze produkcji oraz sprzedaży mieszanek i prefabrykatów betonowych na rzecz innych podmiotów.

Z powyższych względów Spółka rozważa podział Spółki na dwie części, z których każda stanowiła będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej ZCP).

Podział odpowiadał będzie istniejącemu faktycznemu podziałowi na BAZĘ I i BAZĘ II, wobec czego charakterystyka wydzielonych zorganizowanych części przedsiębiorstwa będzie następująca:

BAZA I - działalność w zakresie produkcji paneli akustycznych (z obróbką i prefabrykacją elementów stalowych) oraz wykonawstwa ekranów akustycznych. Ta część przedsiębiorstwa obejmowałaby nieruchomość położoną pod adresem X wraz z istniejącym zakładem obróbki elementów stalowych i produkcji akustycznych oraz maszynami i urządzeniami niezbędnymi do wykonawstwa ekranów akustycznych. W tej części przedsiębiorstwa znajdą się również prawa własności przemysłowej do produkcji paneli akustycznych.
BAZA II - działalność w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacja elementów betonowych. Ta część przedsiębiorstwa obejmowałaby nieruchomość położoną pod adresem Y wraz z istniejącym węzłem betoniarskim oraz maszynami i urządzeniami niezbędnymi do produkcji mieszanek betonowych oraz prefabrykacji elementów betonowych.

Spółka zaznacza, że przedstawia podział jedynie w ogólnym zarysie, ponieważ klasyfikacja dzielonego majątku Spółki jako zorganizowanych części przedsiębiorstwa nie jest przedmiotem niniejszego wniosku. Spółka wnosi o wydanie interpretacji przy założeniu, że wydzielone części przedsiębiorstwa stanowić będą zorganizowaną części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka rozważa podział w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych (tj. podział przez wydzielenie), przy czym rozważane są dwie możliwości zrealizowania planowanego podziału:

PODZIAŁ I - podział poprzez przeniesienie części majątku Spółki (BAZA II) na istniejącą spółkę (przejmującą spółkę),
PODZIAŁ II - podział poprzez przeniesienie części majątku Spółki (BAZA II) na nowo zawiązaną spółkę (nową spółkę).

Aktualnie udziałowcami Spółki pozostaje dwóch wspólników:

wspólnik A - osoba fizyczna której przysługuje 52% udziałów w kapitale zakładowym Spółki,
wspólnik B - osoba fizyczna, której przysługuje 48% udziałów w kapitale zakładowym Spółki.

Z planowanym podziałem Spółki wiązałoby się również dokonanie zmian w strukturze udziałowej Spółki, których rezultatem miałoby być pozostanie w Spółce wspólnika A w charakterze jedynego udziałowca i jednoczesne uzyskanie przez wspólnika B nowych udziałów w przejmującej spółce (będącej spółką z o.o., w której wspólnik B pozostaje jedynym udziałowcem) lub wszystkich udziałów nowej spółki. Rozwiązanie takie usprawni i zwiększy dynamikę działalności zarówno BAZY I jak i BAZY II poprzez uproszczenie procesu decyzyjnego.

W zakresie skutków podziału dla praw udziałowych plan podziału przewidywał będzie, że:

udziały wspólnika B w Spółce ulegną umorzeniu w całości, z obniżeniem wysokości kapitału zakładowego w zakresie odzwierciedlającym wydzielenie części majątku ze Spółki (obniżenie kapitału o 48%), w związku z czym wspólnik A stanie się 100% udziałowcem Spółki,
w zamian za umorzone udziały Spółki wspólnik B obejmie w całości nowoutworzone udziały w przejmującej spółce (przy opcji PODZIAŁU I) lub w nowej spółce (przy opcji PODZIAŁU II), w związku z czym wspólnik A nie obejmie żadnych udziałów odpowiednio w przejmującej spółce lub w nowej spółce.

Niezależnie od wybranej przez Spółkę opcji podziału (PODZIAŁ I lub PODZIAŁ II) wartość rynkowa przenoszonego majątku Spółki (BAZA II) odpowiadać będzie obecnemu udziałowi wspólnika B (48% wartości rynkowej całego majątku Spółki), natomiast część majątku pozostającą w Spółce (BAZA I) odpowiadać będzie obecnemu udziałowi wspólnika A (52% wartości rynkowej całego majątku Spółki).

Spółka wyjaśnia, że w przypadku wyboru opcji PODZIAŁU I przejmującą spółką byłaby spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, w której jedynym udziałowcem w momencie dokonywania podziału byłby wspólnik B. W związku z podziałem w spółce przejmującej zostałoby dokonane obniżenie kapitału zakładowego z jednoczesnym podwyższeniem kapitału co najmniej do pierwotnej wysokości, przy czym stosunek wartości nominalnej zachowywanych przez wspólnika B udziałów do wartości nominalnej nowoutworzonych udziałów odpowiadał będzie stosunkowi wartości rynkowej dotychczasowego majątku przejmującej spółki do wartości rynkowej majątku przechodzącego na przejmującą spółkę, tj. wartości rynkowej BAZY II. Wobec tego w wyniku podziału BAZA II stałaby się majątkiem przejmującej spółki, a wspólnik B pozostałby jednym udziałowcem przejmującej spółki.

W związku z zastosowaniem powyższego rozwiązania plan podziału nie będzie przewidywał żadnych dopłat zarówno dla wspólnika A jak i wspólnika B, ponieważ prawa udziałowe, które będą przysługiwały każdemu z nich po dokonaniu podziału (tj. udziały wspólnika A w Spółce oraz udziały wspólnika B w przejmującej spółce lub nowej spółce), będą odzwierciedlały majątek o takiej samej wartości rynkowej jak przed podziałem.

Podział poprzez przeniesienie BAZY II na przejmującą spółkę uzasadniony jest faktem, iż przejmująca spółka prowadzi działalność głównie w obszarze projektowania budowlanego, wobec czego potencjał przejmującej spółki mógłby zostać wykorzystany do rozwoju działalności BAZY II, w szczególności poprzez projektowanie prefabrykatów betonowych jak i świadczenie kompleksowych usług w zakresie projektowania i wykonawstwa obiektów betonowych. Ponadto zgodnie z założeniami Spółki w chwili dokonywania podziału wspólnik B pozostawał będzie jedynym udziałowcem przejmującej spółki, w związku z czym przejście BAZY II na przejmującą spółkę będzie optymalnym z punktu widzenia prawnego i ekonomicznego rozwiązaniem dla działalności prowadzonej przez wspólnika B. Na wypadek, gdyby w czasie dokonywania podziału wspólnik B nie był jedynym udziałowcem przejmującej spółki, Spółka rozważa jako alternatywę możliwość przeniesienia BAZY II na nowo zawiązaną spółkę, w której wspólnik B objąłby wszystkie udziały.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy podział Spółki w przedstawionym zdarzeniu, na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, tj. poprzez wydzielenie ze Spółki części majątku stanowiącej zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z pozostawieniem w Spółce majątku stanowiącego również zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ww. ustawy, obejmujący umorzenie całości udziałów Spółki przysługujących wspólnikowi B i objęcie przez niego całości nowoutworzonych udziałów w przejmującej spółce (PODZIAŁ I) lub nowej spółce (PODZIAŁ II), skutkował będzie powstaniem obowiązku podatkowego podatku od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Spółki, w ramach planowanego podziału zarówno podwyższenie kapitału zakładowego przejmującej spółki jak i zawiązanie nowej spółki nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca wskazał, iż ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych zawiera zamknięty katalog czynności objętych tym podatkiem, wśród których nie został wymieniony podział spółki kapitałowej przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych. Interpretując powołany przepis w świetle Dyrektywy Rady Nr 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału należy dojść do wniosku, że wszystkie czynności składające się na procedurę podziału przez wydzielenie nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych, w tym również podwyższenie kapitału w spółce przejmującej oraz zawiązaniem nowej spółki. Ponadto przepis art. 1 ust 3 pkt 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych definiujący podlegającą podatkowi zmianę umowy spółki wymienia przekształcenie i łączenie spółek, pomijając procedurę podziału spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych w przedmiocie skutków podatkowych podziału spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. W pozostałym zakresie wniosku wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w przypadku umowy spółki za zmianę umowy uważa się:

przy spółce osobowej ? wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania;
przy spółce kapitałowej ? podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty;
przekształcenie lub łączenie spółek, jeżeli ich wynikiem jest zwiększenie majątku spółki osobowej lub podwyższenie kapitału zakładowego;
przeniesienie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z terytorium państwa niebędącego państwem członkowskim:
1. rzeczywistego ośrodka zarządzania spółki kapitałowej, jeżeli jej siedziba nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego,
2. siedziby spółki kapitałowej, jeżeli jej rzeczywisty ośrodek zarządzania nie znajduje się na terytorium państwa członkowskiego
-także wtedy, gdy czynność ta nie powoduje podwyższenia kapitału zakładowego.

Stosownie do art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. ? Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca - Sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą w branży budowlanej. Siedziba Spółki i główny zakład znajdują się pod adresem X (BAZA I), gdzie mieści się część biurowa oraz zakład obróbki elementów stalowych i produkcji paneli akustycznych. W 2005 r. Spółka nabyła nieruchomość pod adresem Y (BAZA II), gdzie wybudowała węzeł betoniarski prowadzący działalność w zakresie produkcji mieszanek betonowych oraz produkcji prefabrykatów betonowych, obejmujący również część magazynową i biurową. Spółka rozważa podział Spółki na dwie części, z których każda stanowiła będzie zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Podział odpowiadał będzie istniejącemu faktycznemu podziałowi na BAZĘ I i BAZĘ II. Spółka rozważa podział w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych (tj. podział przez wydzielenie), przy czym rozważane są dwie możliwości zrealizowania planowanego podziału, tj. podział poprzez przeniesienie części majątku Spółki (BAZA II) na istniejącą spółkę (przejmującą spółkę) oraz podział poprzez przeniesienie części majątku Spółki (BAZA II) na nowo zawiązaną spółkę (nową spółkę).

Jak już wcześniej wskazano, opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów wyłącznie wymienione w art. 1 ust. 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Do zakresu zmian umowy spółki podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie kwalifikują się zatem podziały spółek.

Reasumując, należy stwierdzić, iż opisany we wniosku sposób podziału Spółki przez przeniesienie części majątku Spółki (BAZA II) na istniejącą spółkę (przejmującą spółkę) bądź podział poprzez przeniesienie części majątku Spółki (BAZA II) na nowo zawiązaną spółkę (nową spółkę), przeprowadzony w ramach procedury przewidzianej przepisami art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi? tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.