Opodatkowanie podatkiem VAT dopłaty dla producenta buraków cukrowych

UZASADNIENIE

W dniu 4 września 2007r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dopłaty dla producenta buraków cukrowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółdzielnia będąc płatnikiem podatku od towarów i usług, w lutym 2007r. zgodnie z ustawą z dnia 18 grudnia 2003r. (Dz.U. z 2004r. nr 6, poz. 40) oraz ustawą z dnia 26 stycznia 2007r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru (Dz.U. Nr 35, poz. 217) otrzymała dopłatę dla producentów buraków cukrowych tzw. płatność cukrową za rok 2006 w całości ze środków unijnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymana dopłata z tytułu cukru podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 29 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy mimo, że otrzymana płatność z tytułu cukru jest formą dotacji (dopłaty) i zgodnie z zasadami podatku od towarów i usług otrzymane dotacje przedmiotowe podlegają opodatkowaniu, to w przypadku tej dopłaty jest ona dofinansowaniem na pokrycie kosztów działalności i nie wpływa na cenę cukru ? Spółdzielnia nie jest producentem cukru.

Wyliczenie wysokości dopłaty oparte jest co prawda na ilości sprzedanych w 2006 roku buraków cukrowych, których sprzedawcą jest (plantator) ? Spółdzielnia producent buraków, a w swojej istocie dopłata ta jest dopłatą do cukru.Z tych względów wsparcia tego nie należy traktować jako zwiększającego podstawę opodatkowania w związku z regulacją art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Podobne stanowisko w tej sprawie przyjął K. Z. R. R.S.P. w W., powołując się otrzymane pismo Ministra Finansów z dnia 16 marca 2007r. PTI/0602-2/120/KSz/07/BM7-2385.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 29 ust. 1 tej ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót (?), który zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę dostarczanych towarów lub świadczonych usług.

Z powyższego wynika, że do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które mają bezpośredni wpływ na kwotę należną (cenę) z tytułu dostawy lub świadczenia usługi. Zatem w przypadku gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą lub świadczeniem usług, otrzymuje od innego podmiotu jakiekolwiek dofinansowanie stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, to tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu tej dostawy lub świadczenia.

Art. 6a ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru (Dz. U. z 2004r. Nr 6, poz. 40 ze zm.) stanowi, iż producentowi rolnemu, który spełnia warunki do przyznania jednolitej płatności obszarowej w danym roku i który zawarł:

1. na rok gospodarczy 2006/2007 z producentem cukru umowę dostawy buraków cukrowych zgodnie z art. 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (Dz. Urz. UE L 58 z 28.02.2006, str. 1), zwanego dalej 'rozporządzeniem nr 318/2006', albo
2. na rok gospodarczy 2005/2006 umowę dostawy buraków cukrowych z producentem cukru, który zrzekł się w roku gospodarczym 2006/2007 kwoty zgodnie z art. 3 rozporządzenia Rady (WE) nr 320/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. ustanawiającego tymczasowy system restrukturyzacji przemysłu cukrowniczego we Wspólnocie i zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1290/2005 w sprawie finansowania wspólnej polityki rolnej (Dz. Urz. UE L 58 z 28.02.2006, str. 42)

- przysługuje płatność cukrowa.

Wysokość płatności cukrowej w danym roku kalendarzowym ustala się jako iloczyn ilości buraków cukrowych objętych umową dostawy, o której mowa w ust. 1, przeznaczonych do wyprodukowania cukru kwotowego w rozumieniu art. 2 pkt 5 rozporządzenia nr 318/2006 i stawki tej płatności na 1 tonę buraków cukrowych.Należy zauważyć, że powołana wyżej ustawa z dnia 18 grudnia 2003r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych i oddzielnej płatności z tytułu cukru (Dz. U. z 2004r. Nr 6, poz. 40 ze zm.) została uchylona ustawą z dnia 26 stycznia 2007r. o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (Dz. U. Nr 35, poz. 217 ze zm.), w której w art. 24 ust. 1 i ust. 2 powtórzono cytowane wyżej unormowania.

Z cytowanych wyżej przepisów wynika, iż otrzymana płatność cukrowa, stanowi formę dopłaty pokrywającej w części utracone dochody związane z reformą rynku cukru i nie ma bezpośredniego wpływu na cenę buraków cukrowych płaconą przez cukrownie. Wykup buraka cukrowego realizowany jest na podstawie umowy kontraktacyjnej z ustalonym cennikiem. Zatem płatność przyznawana jest już po zawarciu umowy, w której została wskazana cena i niezależnie od tego, czy producent otrzyma dopłatę, czy też nie, to cena sprzedaży buraków pozostanie bez zmian.

Otrzymana płatność nie stanowi więc obrotu w myśl art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.