Stwierdzenie: - czy usługa polegająca na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych (...)

25.5.2011

Stwierdzenie: - czy usługa polegająca na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych zlecona przez Wnioskodawcę i wykonana przez podmiot zewnętrzny w 2010r., podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, - czy dostawa materiału (systemu rur preizolowanych) wykorzystywanych dla potrzeb szkoleń praktycznych w ramach usługi przeszkolenia pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych podlegała opodatkowaniu stawką podstawową w wysokości 22% na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, - czy Wnioskodawcy będącemu czynnym podatnikiem VAT przysługiwało na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego tytułem dokonanych w 2010r. dostaw towarów (systemu rur preizolowanych).

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 lutego 2011r. (data wpływu 14 lutego 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 9 maja 2011r. (data wpływu 11 maja 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia:

czy usługa polegająca na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych zlecona przez Wnioskodawcę i wykonana przez podmiot zewnętrzny w 2010r., podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT ? jest prawidłowe,
czy dostawa materiału (systemu rur preizolowanych) wykorzystywanych dla potrzeb szkoleń praktycznych w ramach usługi przeszkolenia pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych podlegała opodatkowaniu stawką podstawową w wysokości 22% na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT ? jest nieprawidłowe,
czy Wnioskodawcy będącemu czynnym podatnikiem VAT przysługiwało na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego tytułem dokonanych w 2010r. dostaw towarów (systemu rur preizolowanych) - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 lutego 2011r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stwierdzenia:

czy usługa polegająca na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych zlecona przez Wnioskodawcę i wykonana przez podmiot zewnętrzny w 2010r., podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT,
czy dostawa materiału (systemu rur preizolowanych) wykorzystywanych dla potrzeb szkoleń praktycznych w ramach usługi przeszkolenia pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych podlegała opodatkowaniu stawką podstawową w wysokości 22% na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT,
czy Wnioskodawcy będącemu czynnym podatnikiem VAT przysługiwało na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego tytułem dokonanych w 2010r. dostaw towarów (systemu rur preizolowanych).

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 9 maja 2011r. (data wpływu 11 maja 2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-308/11/MS z dnia 29 kwietnia 2011r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca wystąpił o dofinansowanie Projektu ? ...? w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, w okresie realizacji od 01 września 2010r. do 31 sierpnia 2011r. Celem projektu jest przeszkolenie pracowników w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych, i podniesienie kwalifikacji i umiejętności własnych pracowników.

Projekt jako szkolenie zamknięte skierowany jest do 40 osób zatrudnionych w P. na podstawie umowy o pracę i obejmuje część teoretyczną i praktyczną.

Przeszkolone zostaną grupy pracowników:

szkolenie kadry zarządzającej, które to osoby pełnić będą funkcje związane z realizacją projektu,
szkolenie pracowników z systemów alarmowych,
szkolenie pracowników z montażu rur preizolowanych.

Poziom dofinansowania projektu objętego pomocą publiczną obliczono na poziomie 60% budżetu projektu, wkład prywatny wynosi 40% budżetu. Ponadto w ramach pomocy de minimis do kosztów projektu wliczono wydatki objęte cross-finansingiem wynoszące 24.000,00 zł. Wkład prywatny w ramach tego Projektu zostanie wniesiony w postaci mieszanej w postaci wynagrodzeń osób biorących udział w szkoleniu (pracowników przedsiębiorstwa) oraz w formie gotówkowej, przypadającej na sfinansowanie w 40% wydatków na koszty ogólne.

Budżet projektu nie obejmuje podatku od towarów i usług, który jest wydatkiem niekwalifikowanym.

W dniu 26 sierpnia 2010r. została zawarta Umowa o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki pomiędzy Województwem M. - Wojewódzkim Urzędem Pracy w K. (Instytucją Wdrażającą) a P. z siedzibą w O. Na warunkach określonych w niniejszej Umowie Instytucja Wdrażająca przyznała Beneficjentowi dofinansowanie na realizację Projektu w łącznej kwocie nieprzekraczającej 325.703,30 PLN i stanowiącej nie więcej niż 61,823% całkowitych wydatków kwalifikowanych Projektu. Beneficjent zobowiązany jest do wniesienia wkładu własnego w kwocie 201.135,54 PLN, co stanowi 38,177% wydatków kwalifikowanych Projektu.

W związku z realizacją Projektu PO KL pt. ? ...? ogłoszono przetarg nieograniczony na usługę szkoleniową oraz dostawę materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych.

Spółka sporządziła do celów przetargowych w zakresie dostawy szczegółową specyfikację materiału systemu rur preizolowanych, niezbędnego do zajęć praktycznych w zakreślonym ramowo programie szkoleń, z uwzględnieniem wymagań dla tych materiałów: aprobaty techniczne, świadectwa badań dla rur, pianek, referencje na dostawę oferowanego systemu rur preizolowanych oraz katalog opisujący ten system (wg wniosku z dnia 22 września 2010r.) oraz określiła szacunkową wartość zamówienia -odrębnie dla materiału oraz dla usługi szkoleniowej.

Przedmiot zamówienia został określony jako: usługa szkoleniowa oraz dostawa materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, pt. ? ...? nr projektu: xxx współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego. Usługę szkoleniową stanowią dwa zakresy tematyczne, zwane zadaniami nr 3: ?Systemy alarmowe i monitoring sieci ciepłowniczej: (teoria i praktyka) i nr 4: ?Montaż sieci preizolowanych" (teoria i praktyka).

Usługa szkoleniowa realizowana będzie zgodnie z programem szkoleń, natomiast dostawa materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych nastąpi w dwóch etapach przewidzianych dla realizacji powyższych zadań nr 3 i nr 4.

Zajęcia teoretyczne odbywają się w siedzibie Zamawiającego, zajęcia praktyczne przewidziane są na budowie oraz na stanowisku do ćwiczeń praktycznych w O.

Wymagany termin realizacji zamówienia ustalono od 08 października 2010r. do 08 lipca 2011r. W 2010r. przewidziano szkolenia w miesiącach X i X/XI, w 2011r. w miesiącach I, V/VI i V/VI/VII. W dniu 05 października 2010r. zawarta została Umowa nr 22/TT/2010 pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą przedmiotem której jest usługa szkoleniowa oraz dostawa materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych projektu realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, pt. ? ..." nr projektu: xxx współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

Zamawiający zastrzegł sobie prawo do dokonywania zamówień dodatkowych na usługę. Wykonawca został zobowiązany na swój koszt do dostarczenia na teren budowy materiału niezbędnego do organizacji stanowiska do ćwiczeń praktycznych, przy czym Zamawiający zastrzegł sobie prawo do dokonywania zamówień dodatkowych na materiały systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych.

Rozliczenie za wykonanie przedmiotu Umowy fakturą VAT nastąpi każdorazowo po zakończeniu etapami odpowiedniego szkolenia oraz po dostarczeniu danej partii materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych.

Pismem z dnia 03 listopada 2010r. Wnioskodawca wystąpił do Urzędu Statystycznego w Łodzi z zapytaniem o nadanie symbolu wg klasyfikacji PKWiU dla przedmiotu klasyfikacji jakim jest usługa szkoleniowa z zakresu systemu alarmowego, monitoringu sieci ciepłowniczej, montażu sieci preizolacyjnej.

W piśmie wskazano, iż w celu przeprowadzenia szkolenia zostanie zorganizowany przetarg na dostawę materiałów preizolowanych oraz na usługę szkoleniową, współfinansowaną ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach programu Operacyjnego Kapitał Ludzki pt. ? ...?.

Planowane szkolenie będzie realizowane przez podmiot posiadający specjalistyczną wiedzę w zakresie stosowania technologii rur preizolowanych - przedsiębiorcę stosującego taką technologię w swej działalności i zdolnego do przeprowadzenia profesjonalnego praktycznego szkolenia.

W związku z tak zaprezentowanym stanem faktycznym zwrócono się o informację, czy usługa jest usługą edukacyjną w rozumieniu PKWiU.

Pismem z dnia 23 listopada 2010r. Urząd Statystyczny w Łodzi udzielił informacji, że zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008r. (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.) opisane w piśmie z dnia 03 listopada 2010r. usługi organizowania i prowadzenia szkoleń z zakresu systemu alarmowego, monitoringu sieci ciepłowniczej, montażu sieci preizolowanej mające na celu podniesienia kwalifikacji zawodowych mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 85.59.19.0 ?Usługi w zakresie pozaszkolnych form edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane?.

J ednocześnie w związku z § 2 powołanego rozporządzenia według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 06 kwietnia 2004r. (Dz. U. Nr 89, poz. 844 z późn. zm.) ww. usługi mieściły się w grupowaniu PKWiU 80.42.20-00.00 ?Usługi w zakresie pozostałych form kształcenia?.

Zgodnie z § 3 rozporządzenia, zgodnie z którym do celów podatkowych nadal stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. (Dz. U. Nr 42, poz. 264 z późn. zm.) ww. usługi mieściły się w grupowaniu PKWiU 80.42.20-00.00 ?Usługi w zakresie pozostałych form kształcenia?.

Kontrahent Wnioskodawcy świadczący usługi szkoleniowe w 2010r. jest czynnym podatnikiem VAT - zgodnie z duplikatem potwierdzenia zgłoszenia rejestracyjnego podatnika podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego (VAT-5) z dnia 21 stycznia 1995r. o numerze identyfikacyjnym ?, wydanym przez I Urząd Skarbowy w ?.

Przedmiotem świadczenia przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy ? P., zdaniem Wnioskodawcy, nie była kompleksowa usługa szkoleniowa obejmująca swym zakresem usługę szkoleniową wraz z dostawą materiału systemu rur preizolowanych.

Jakkolwiek bez przedmiotowej dostawy materiałów szkolenie nie mogłoby być przeprowadzone, to nie mogłoby być przeprowadzone także bez dodatkowych czynności i zakupów innych materiałów dokonanych przez P. Mianowicie, dla realizacji szkolenia Wnioskodawca udostępnił salę wykładową, wypożyczył projektor, zakupił dla uczestników szkolenia materiały biurowe (długopisy, notatniki, teczki). Ponadto do części praktycznej szkolenia Wnioskodawca zakupił 82 tony piasku na którym układa się rury preizolowane i którym zasypuje się te rury. Wnioskodawca udostępnił swoje środki transportu, koparkę, urządzenia takie jak: spawarki, ubijarki do ziemi, narzędzia, materiały oraz zamówił catering i zapewnił napoje.

Szkolenie z montażu sieci preizolowanych polega na odbyciu zajęć praktycznych na budowie, a zatem elementy preizolowane służą uczestnikom do nauki umiejętności i tak np. montażu muf termokurczliwych (złącz rur), które niejednokrotnie zostają zniszczone w trakcie ćwiczeń, ponieważ założono, że każdy uczestnik musi wykonać określoną liczbę prób, aż do uzyskania zamierzonego celu tj. poprawnie wykonanego złącza rur.

Wnioskodawca nadmienia ponownie, że wystąpił pismem z dnia 03 listopada 2010r. do Urzędu Statystycznego w Łodzi z zapytaniem o symbol wg klasyfikacji PKWiU dla usługi szkoleniowej z zakresu systemu alarmowego, monitoringu sieci ciepłowniczej, montażu sieci preizolowanej, realizowanej w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki pt. ? ...?, przedstawiając pokrótce zakres szkolenia. Na zapytanie, czy opisana przez podatnika usługa będzie usługą edukacyjną pismem z dnia 23 listopada 2010r. Urząd Statystyczny udzielił odpowiedzi, iż zgodnie z § 3 rozporządzenia, zgodnie z którym do celów podatkowych nadal stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. (Dz. U. Nr 42, poz. 264 z późn. zm.) ww. usługi mieściły się w grupowaniu PKWiU 80.42.20-00.00 ?Usługi w zakresie pozostałych form kształcenia?.

Zauważamy, iż w ramach sekcji M powyższej Klasyfikacji usługi edukacyjne obejmują grupowania: 80.1 - przedszkola, oddziały przedszkolne w szkołach podstawowych, szkoły podstawowe i gimnazja, 80.2 - szkoły ponadpodstawowe i ponadgimnazjalne, 80.3 -szkolnictwo wyższe, 80.4 - kształcenie ustawiczne dorosłych i pozostałe formy kształcenia. Zdaniem Wnioskodawcy stricte edukacyjny charakter szkoleń, uwzględniających kompleksowo dostawę materiałów niezbędnych do szkolenia, prowadzonych przez kontrahenta na rzecz pracowników P. budzi wątpliwości (por. postanowienie Trzeciego M. Urzędu Skarbowego w R. w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 14 lipca 2005r., sygn. ... )

W związku z realizacją projektu ogłoszono w jednym postępowaniu przetarg nieograniczony na usługę szkoleniową oraz na dostawę materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych. W dniu 05 października 2010r. została zawarta umowa pomiędzy zamawiającym a wykonawcą przedmiotem której jest usługa szkoleniowa oraz dostawa materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych projektu.

W ramach projektu realizowane są 4 zadania:

Zarządzanie projektem,
Szkolenie kadry zarządzającej dotyczące równościowego traktowania pracowników i zasady równości płci,
Szkolenie z systemów alarmowych oraz monitoringu sieci ciepłowniczej,
Szkolenie z montażu sieci preizolowanych.

Realizacja usługi szkoleniowej następuje zgodnie z programem szkoleń, przy czym dostawa materiałów - rur preizolowanych następuje w celu realizacji wyłącznie zadań nr 3 i 4, które mają dodatkowo charakter praktyczny.

Symbol PKWiU dla materiałów, które były przedmiotem dostawy na rzecz Wnioskodawcy, określony zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264 z późn. zm.):

- 2x219,1/560 Rura preizolowana T. 12m - 27.22.10-55.31,
- 2x219,1/560 Kolano preizolowane poziome 90 st. T. - 27.22.20-50.30,
- Pianka Nr 10 - 26.82.16-30,
- Pianka Nr 13 - 26.82.16-30,
- Mufa końcowa 560 T. - 26.82.16-30,
- 560 Mufa termokurczliwa - 26.82.16-30,
- 219.1 Denko stalowe - 27.21.20,
- Pianka Nr 12 - 26.82.16-30.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT - zgodnie z potwierdzeniem zgłoszenia rejestracyjnego podatnika podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego (VAT-5) z dnia 02 września 1997r. o Numerze Identyfikacji Podatkowej 549-17-05-094, wydanym przez Urząd Skarbowy w O.

Podstawową działalnością jest zaopatrywanie w ciepło oraz roboty związane z budową rurociągów przesyłowych i sieci rozdzielczych.

Zakupione przez Wnioskodawcę materiały systemu rur preizolowanych (wykorzystywanych dla potrzeb szkoleniowych) służyły podwyższeniu kwalifikacji zawodowych pracowników w zakresie technologii stosowanych w ciepłownictwie. Są więc związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. W 2010r. Wnioskodawca dokonywał wyłącznie sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT, w szczególności w zakresie dostawy ciepła, konserwacji wewnętrznych instalacji, budowy rurociągów.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy usługa szkoleniowa zlecona przez P. wykonana przez podmiot zewnętrzny w 2010r., na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) i zgodnie z załącznikiem nr 4 do ustawy, w którym w poz. 7 wykazu wymieniono usługi o symbolu PKWiU (wg Klasyfikacji z 1997r.) ex 80 - Usługi w zakresie edukacji, podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, natomiast dostawa materiału systemu rur preizolowanych wykorzystywanych dla potrzeb szkoleń praktycznych podlegała opodatkowaniu stawką podstawową w wysokości 22% na podstawie art. 41 ust. 1 ww. ustawy?

W związku z tym czy Wnioskodawcy będącemu czynnym podatnikiem VAT na podstawie art. 86 ust. 1 przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego tytułem dokonanych w 2010r. dostaw towarów - materiału systemu rur preizolowanych, pozostających w związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych przez przedsiębiorcę, którego pracownicy uczestniczyli w szkoleniu praktycznym?

Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie przepisu art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ww. ustawy nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Na podstawie powyższych przepisów, w przypadku Wnioskodawcy warunek bezpośredniego związku dokonywanych w 2010r. zakupów usługi szkoleniowej oraz materiału do szkoleń praktycznych, na rzecz jej pracowników pozostaje spełniony.

Jednakże prawo do odliczenia podatku naliczonego pozostaje ograniczone w stosunku do transakcji zwolnionych od podatku. Zdaniem Wnioskodawcy w stanie prawnym obowiązującym do końca 2010r., zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z załącznikiem nr 4 do ustawy, poz. 7, zwolnieniu od podatku podlegały usługi w zakresie edukacji, oznaczone symbolem Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług PKWiU ex 80.

Na podstawie art. 8 ust. 3 przepisu uchylonego z dniem 01 stycznia 2011r. usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego, w związku z dokonaną przez Urząd Statystyczny klasyfikacją usługi szkoleniowej z zakresu systemu alarmowego, monitoringu sieci ciepłowniczej, montażu sieci preizolowanej do grupy PKWiU 80.42.20 (rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r.), z tytułu zlecenia podmiotowi zewnętrznemu wykonania usług szkoleniowych oraz dostawy materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych - zgodnie z zamówieniem udzielonym w drodze przetargu nieograniczonego i zgodnie z postanowieniami zawartej z Wykonawcą umowy - zdaniem Wnioskodawcy nie przysługiwało mu w 2010r. prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony tytułem zakupu usługi szkoleniowej (PKWIU 80.42.20), natomiast z tytułu nabycia materiału do zajęć praktycznych, przy których podatek został naliczony, Wnioskodawcy przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego, na podstawie art. 86 ust. 1 i art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się w zakresie stwierdzenia:

czy usługa polegająca na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych zlecona przez Wnioskodawcę i wykonana przez podmiot zewnętrzny w 2010r., podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT ? za prawidłowe,
czy dostawa materiału (systemu rur preizolowanych) wykorzystywanych dla potrzeb szkoleń praktycznych w ramach usługi przeszkolenia pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych podlegała opodatkowaniu stawką podstawową w wysokości 22% na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT ? za nieprawidłowe,
czy Wnioskodawcy będącemu czynnym podatnikiem VAT przysługiwało na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego tytułem dokonanych w 2010r. dostaw towarów (systemu rur preizolowanych) - za nieprawidłowe.

Na wstępie należy zauważyć, że niniejszą interpretację wydano w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010r., gdyż w pytaniu Wnioskodawca ograniczył zaistniały stan faktyczny do zdarzenia mającego miejsce w 2010r.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez świadczenie usług ? w myśl art. 8 ust. 1 ustawy ? rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (?).

Przepis art. 8 ust. 3 ustawy o VAT stanowi, że usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Prawidłowa pod względem klasyfikacji statystycznych identyfikacja usług stanowi warunek niezbędny do określenia wysokości opodatkowania na gruncie ww. ustawy.

W związku powyższym, konstrukcja większości przepisów w zakresie podatku od towarów i usług wprowadzając preferencyjną stawkę podatku, albo zwolnienie od podatku, przesądza, że ? co do zasady ? zastosowanie ich uzależnione jest od zaklasyfikowania danego towaru, bądź usługi do określonego grupowania statystycznego, o powołanym, w ustawie albo w akcie wykonawczym wydanym na podstawie jej upoważnienia, symbolu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Klasyfikacją, do której odwołują się przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU). W myśl przepisu § 3 pkt 1 Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008r. (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.) do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010r. stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.).

Zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane wg zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach. W przypadku jakichkolwiek trudności w ustaleniu właściwego grupowania, może się zwrócić do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Zatem, tutejszy organ podatkowy nie jest organem uprawnionym do dokonywania klasyfikacji statystycznych i weryfikacji prawidłowości zaklasyfikowania przez podatnika danego wyrobu lub usługi do właściwego grupowania.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zarówno w treści ustawy, jak i w przepisach wykonawczych do niej ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy o VAT. W załączniku tym, stanowiącym wykaz usług zwolnionych od podatku, w pozycji 7 wymieniono usługi z grupowania PKWiU ex 80 ?Usługi w zakresie edukacji?.

Użycie przez ustawodawcę ?ex? przy grupowaniu PKWiU, korzystającym ze zwolnienia od podatku od towarów i usług oznacza, że dotyczy tylko danej usługi z danego grupowania.

W związku z powyższym, istotnym w przedmiotowej sprawie jest właściwe zaklasyfikowanie do odpowiedniego symbolu PKWiU wykonywanych usług przez podatnika.

Ponieważ ustawodawca, w załączniku nr 4 do ustawy przy pozycji 7 usługi w zakresie edukacji o symbolu PKWiU ex 80, nie wymienił żadnych usług dla których zwolnienie to nie ma zastosowania, dlatego też należy uznać, że zwolnienie od podatku dotyczy wszystkich usług objętych grupowaniem PKWiU 80.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż Wnioskodawca wystąpił o dofinansowanie Projektu ? ...? w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, w okresie realizacji od 01 września 2010r. do 31 sierpnia 2011r. Celem projektu jest przeszkolenie pracowników w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych, i podniesienie kwalifikacji i umiejętności własnych pracowników.

Projekt jako szkolenie zamknięte skierowany jest do 40 osób zatrudnionych w PEC Sp. z o. o. na podstawie umowy o pracę i obejmuje część teoretyczną i praktyczną.

Przeszkolone zostaną grupy pracowników:

szkolenie kadry zarządzającej, które to osoby pełnić będą funkcje związane z realizacją projektu,
szkolenie pracowników z systemów alarmowych,
szkolenie pracowników z montażu rur preizolowanych.

W dniu 26 sierpnia 2010r. została zawarta Umowa o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki pomiędzy Województwem M. - Wojewódzkim Urzędem Pracy w K. (Instytucją Wdrażającą) a P. Na warunkach określonych w niniejszej Umowie Instytucja Wdrażająca przyznała Beneficjentowi dofinansowanie na realizację Projektu w łącznej kwocie nieprzekraczającej 325.703,30 PLN i stanowiącej nie więcej niż 61,823% całkowitych wydatków kwalifikowanych Projektu. Beneficjent zobowiązany jest do wniesienia wkładu własnego w kwocie 201.135,54 PLN, co stanowi 38,177% wydatków kwalifikowanych Projektu.

W związku z realizacją Projektu PO KL pt. ?P.? ogłoszono przetarg nieograniczony na usługę szkoleniową oraz dostawę materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych.

Zajęcia teoretyczne odbywają się w siedzibie Zamawiającego, zajęcia praktyczne przewidziane są na budowie oraz na stanowisku do ćwiczeń praktycznych w O..

Wymagany termin realizacji zamówienia ustalono od 08 października 2010r. do 08 lipca 2011r. W 2010r. przewidziano szkolenia w miesiącach X i X/XI, w 2011r. w miesiącach I, V/VI i V/VI/VII. W dniu 05 października 2010r. zawarta została Umowa nr 22/TT/2010 pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcą przedmiotem której jest usługa szkoleniowa oraz dostawa materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych projektu realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, pt. ?P." nr projektu; xxx współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

Odnosząc się do kwestii stwierdzenia czy usługa polegająca na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych zlecona przez Wnioskodawcę i wykonana przez podmiot zewnętrzny w 2010r., podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT a dostawa materiału (systemu rur preizolowanych) wykorzystywanych dla potrzeb szkoleń praktycznych w ramach usługi przeszkolenia pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych podlegała opodatkowaniu stawką podstawową w wysokości 22% na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, należy na wstępie rozważyć czy przedmiotowa usługa szkoleniowa i dostawa materiałów składają się na czynność złożoną, kompleksową (usługę złożoną).

Powyższe wynika z tego, ze Wnioskodawca ma wątpliwości w tym zakresie stwierdzając, że przedmiotem świadczenia przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy - PEC Sp. z o.o. nie była kompleksowa usługa szkoleniowa obejmująca swym zakresem usługę szkoleniową wraz z dostawą materiału systemu rur preizolowanych.

Stwierdza, że jakkolwiek bez przedmiotowej dostawy materiałów szkolenie nie mogłoby być przeprowadzone, to nie mogłoby być przeprowadzone także bez dodatkowych czynności i zakupów innych materiałów dokonanych przez P. Mianowicie, dla realizacji szkolenia Wnioskodawca udostępnił salę wykładową, wypożyczył projektor, zakupił dla uczestników szkolenia materiały biurowe (długopisy, notatniki, teczki). Ponadto do części praktycznej szkolenia Wnioskodawca zakupił 82 tony piasku na którym układa się rury preizolowane i którym zasypuje się te rury. Wnioskodawca udostępnił swoje środki transportu, koparkę, urządzenia takie jak: spawarki, ubijarki do ziemi, narzędzia, materiały oraz zamówił catering i zapewnił napoje.

Aby móc wskazać, iż dana usługa jest usługą złożoną, winna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu ? do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast, usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza usługa traktowana jest zatem jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać bez usługi pomocniczej usługi głównej.

Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji, gdy kilka świadczeń obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia usługi nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę kompleksową obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej.

Na podstawie powyższych uregulowań oraz biorąc pod uwagę okoliczności przedstawione przez Wnioskodawcę, stwierdzić należy, iż usługę polegającą na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych i dostawę materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych w ramach przedmiotowego szkolenia, należy zaliczyć do usług złożonych, składających się z kombinacji różnych czynności. Można bowiem w powyższych okolicznościach mówić o jednym świadczeniu głównym ? organizacji usługi polegającej na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy, na którą składają się inne świadczenia pomocnicze, w tym dostawa materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych w ramach przedmiotowego szkolenia. Dlatego też świadczone na rzecz Wnioskodawcy usługi szkoleniowe można uznać za usługi kompleksowe, gdzie usługę zasadniczą stanowi usługa polegającą na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych, zaś inne czynności składające się na usługę główną są traktowane jako usługi pomocnicze. Z opisu sprawy nie wynika ponadto, aby dostawa materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych w ramach przedmiotowego szkolenia, stanowiąca czynność o charakterze pomocniczym do usługi głównej szkoleniowej, była przedmiotem odrębnego świadczenia.

W opisie stanu faktycznego Wnioskodawca stwierdza wprost, że przedmiot zamówienia został określony jako: usługa szkoleniowa oraz dostawa materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, pt. ? ...? nr projektu: xxx współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

Potwierdzeniem stanowiska tut. organu jest stanowisko Urzędu Statystycznego w Łodzi.

Jak wynika z opisu stanu faktycznego pismem z dnia z dnia 03 listopada 2010r. Wnioskodawca wystąpił do Urzędu Statystycznego w Łodzi z zapytaniem o nadanie symbolu wg klasyfikacji PKWiU dla przedmiotu klasyfikacji jakim jest usługa szkoleniowa z zakresu systemu alarmowego, monitoringu sieci ciepłowniczej, montażu sieci preizolacyjnej.

W związku z tak zaprezentowanym stanem faktycznym zwrócono się o informację, czy usługa jest usługą edukacyjną w rozumieniu PKWiU.

(Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.) opisane w piśmie z dnia 03 listopada 2010r. usługi organizowania i prowadzenia szkoleń z zakresu systemu alarmowego, monitoringu sieci ciepłowniczej, montażu sieci preizolowanej mające na celu podniesienia kwalifikacji zawodowych mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 85.59.19.0 ?Usługi w zakresie pozaszkolnych form edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane?.

Jednocześnie w związku z § 2 powołanego rozporządzenia według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 06 kwietnia 2004r. (Dz. U. Nr 89, poz. 644 z późn. zm.) ww. usługi mieściły się w grupowaniu PKWiU 80.42.20-00.00 ?Usługi w zakresie pozostałych form kształcenia?.

Zgodnie z § 3 rozporządzenia, zgodnie z którym do celów podatkowych nadal stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. (Dz. U. Nr 42, poz. 264 z późn. zm.) ww. usługi mieściły się w grupowaniu PKWiU 80.42.20-00.00 ?Usługi w zakresie pozostałych form kształcenia?.

Zatem dokonana przez Urząd Statystyczny w Łodzi klasyfikacja świadczonej na rzecz Wnioskodawcy czynności pod symbolem PKWiU 80.42.20-00.00 ?Usługi w zakresie pozostałych form kształcenia? dokonana zgodnie z Polską Klasyfikację Wyrobów i usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. obejmowała usługę polegającą na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych i dostawę materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych w ramach przedmiotowego szkolenia.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż usługa świadczona na rzecz Wnioskodawcy polegająca na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych i dostawie materiału systemu rur preizolowanych do zajęć praktycznych w ramach przedmiotowego szkolenia, którą Urząd Statystyczny w Łodzi zaklasyfikował pod symbolem PKWiU 80.42.20-00.00 ?Usługi w zakresie pozostałych form kształcenia?, korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, jako wymieniona w poz. 7 załącznika nr 4 do ustawy.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku w zakresie stwierdzenia, że usługa polegająca na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych zlecona przez Wnioskodawcę i wykonana przez podmiot zewnętrzny w 2010r., podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT należało uznać za prawidłowe. Natomiast stanowisko Wnioskodawcy, że dostawa materiału (systemu rur preizolowanych) wykorzystywanych dla potrzeb szkoleń praktycznych w ramach usługi przeszkolenia pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych podlegała opodatkowaniu stawką podstawową w wysokości 22% na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do kwestii czy Wnioskodawcy będącemu czynnym podatnikiem VAT stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy o VAT przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup usługi szkoleniowej oraz dostawy materiału systemu rur preizolowanych, pozostających w związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych przez Wnioskodawcę stwierdzić należy, że myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust.17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3?7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Fakt, że usługa polegająca na przeszkoleniu pracowników Wnioskodawcy w zakresie nowoczesnych technologii konserwacji, modernizacji, budowy i monitoringu sieci ciepłowniczych wraz z dostawą materiału (systemu rur preizolowanych) wykorzystywanych dla potrzeb szkoleń praktycznych w ramach ww. usługi korzysta ze zwolnienia z podatku od towarów i usług powoduje, że w sprawie mają zastosowanie postanowienia art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Tym samym stanowisko, że Wnioskodawcy będącemu czynnym podatnikiem VAT przysługiwało na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego tytułem dokonanych w 2010r. dostaw towarów (systemu rur preizolowanych) należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznaczyć zatem należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego.

Ponadto w sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, iż analiza załączników dołączonych do wniosku nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników dołączonych przez Wnioskodawcę.

Odnośnie powoływania się przez Wnioskodawcę na postanowienie Trzeciego M. Urzędu Skarbowego w R. w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 14 lipca 2005r., sygn. ... , należy zauważyć, iż interpretacje co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego niewątpliwie kształtują sytuację prawną podatników w ich indywidualnych sprawach, lecz dotyczą one konkretnego stanu faktycznego. Powyższe oznacza, że interpretacje przepisów prawa podatkowego należy traktować indywidualnie.

Niniejsza interpretacja wywołuje skutki prawne jedynie dla Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.