Zwolnienie od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych dla Stowarzyszenia

12.8.2013

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 29 kwietnia 2013r. (data wpływu 6 maja 2013r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 lipca 2013r. (data wpływu 12 lipca 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych dla Stowarzyszenia:

finansowanych w 100% ze środków publicznych ? jest prawidłowe,
finansowanych w 90% lub 80% ze środków publicznych ? jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 6 maja 2013r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych dla Stowarzyszenia.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 10 lipca 2013r. (data wpływu 12 lipca 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 5 lipca 2013r. znak: IBPP1/443-403/13/KJ.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Jako doradca podatkowy oprócz świadczenia usług doradztwa Wnioskodawca prowadzi także działalność gospodarczą w zakresie szkoleniowym z zakresu podatków polegającą na wykonywaniu na rzecz innych podmiotów wykładów i szkoleń. Firmami dla których wykonuje usługi polegające na prowadzeniu wykładów to często firmy komercyjne a także uczelnie wyższe albo stowarzyszenia. Jako podmiot który nie posiada żadnego wpisu jako jednostka kształcenia ustawicznego ani żadna z jednostek wpisanych do kuratorium oświaty każdy wykład nawet świadczony na rzecz firm szkoleniowych czy uczelni Wnioskodawca opodatkowuje stawką podatku 23% uznając iż nie spełnia żadnej przesłanki opisanej w art. 43 ust. 1 ustawy o podatku VAT i że nie ma prawa do zwolnienia przedmiotowego. Jako doradca podatkowy prowadzący działalność na własny rachunek opodatkowaną podatkiem liniowym Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia podmiotowego o którym mowa w art. 113 ustawy VAT tym bardziej że już dawno przekracza co roku kwotę 150.000 zł obrotu.

W najbliższym czasie Wnioskodawca ma zamiar wykonywać serię szkoleń dla Stowarzyszenia. Szkolenia te jak poinformowano Wnioskodawcę związane są z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych członków stowarzyszenia czyli księgowych oraz właścicieli biur rachunkowych (także na ogół księgowych) w zakresie prawa podatkowego i będą w wartości przekraczającej 80% finansowane ze środków budżetu państwa i środków unijnych (czyli de facto ze środków publicznych). Stowarzyszenie (dalej S) realizując te szkolenia korzysta więc ze środków publicznych którymi to środkami zapłaci wykonawcom w tym także i Wnioskodawcy za wykonane wykłady. Koszty wynagrodzenia wykładowców są kosztami kwalifikowanymi w projektach realizowanych przez S w zakresie szkolenia księgowych (podnoszenia ich kwalifikacji zawodowych oraz kształcenia zawodowego).

W uzupełnieniu Wnioskodawca wyjaśnił, że:

Na pytanie: ?Kto jest podmiotem realizującym projekt ? Stowarzyszenie, z którym Wnioskodawca podpisze umowę, czy jeszcze jakiś inny podmiot (jaki?), który zleca Stowarzyszeniu przeprowadzenie szkoleń, a to z kolei zleca szkolenia Wnioskodawcy? Wnioskodawca odpowiedział, że wnioskodawcą i realizatorem projektów jest S.
Na pytanie: ?Jeśli podmiotem realizującym projekt jest Stowarzyszenie, to czy płaci ono Wnioskodawcy za wykonane usługi w całości środkami publicznymi, czy też w części środkami publicznymi (jaki stanowią % ceny usług Wnioskodawcy), a w części środkami własnymi (jaki stanowią % ceny usług Wnioskodawcy)?? Wnioskodawca odpowiedział, że w zależności od projektu ? jest to albo 100% zapłata środkami publicznymi. W przypadku projektu ??? 10% środków wkład prywatny (pieniądze pochodzą od uczestników szkolenia) reszta ze środków publicznych.
Na pytanie: ?Czy faktura wystawiona przez Wnioskodawcę stanowi dla zleceniodawcy (tj. S) dowód poniesienia wydatku zgodnego z planem realizacji projektu?? Wnioskodawca odpowiedział, że tak i jest ona przedstawiona we wniosku o płatność celem rozliczenia otrzymanych środków publicznych.
Na pytanie: ?Czy uczestnicy szkoleń wnoszą jakieś wkłady własne na rzecz Wnioskodawcy, jeśli tak to jaki stanowią % ceny usług świadczonych przez Wnioskodawcę?? Wnioskodawca odpowiedział cyt.: ?(?) Pytanie wynika zapewne z nieporozumienia. Skoro Wnioskodawcą jest X który wykonuje usługi wykładowcy na rzecz S, które to S otrzymuje dofinansowanie z EFS (w części dotyczącej 100% lub 90%) na projekty i z tych pieniędzy jako jeden z kosztów kwalifikowanych wydatkuje pieniądze na wypłatę wynagrodzenia Wnioskodawcy to nie ma mowy żeby uczestnicy bezpośrednio wykładowcy wnosili jakieś wkłady własne!! Odpowiedź brzmi nie, uczestniczy szkoleń nie wnoszą żadnych wkładów własnych na rzecz Wnioskodawcy czyli pana X?.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy jako podwykonawca - wykładowca prowadzący wykłady, które ze względu na adresata wykładów i ich cel czyli podnoszenie kwalifikacji zawodowych oraz kształcenia zawodowego księgowych ze względu na fakt, iż płacone Wnioskodawcy środki będą pochodzić ze środków publicznych przekazanych na ten cel jako koszty kwalifikowane najpierw na rzecz S a potem jako wynagrodzenie dla Wnioskodawcy, może On korzystać ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 29 (w przypadku 100% finansowania szkoleń) lub na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (w przypadku finansowania w wartości 80%)?

Zdaniem Wnioskodawcy, w art. 43 ust. 1 pkt 26 i pkt 29 zawarte są dwa typy zwolnień usług szkoleniowych. Wspomniane zwolnienie z § 13 ust. 1 pkt 20 ww. Rozporządzenia jest ?złagodzeniem? wymagań opisanych w zwolnieniu z art. 43 ust. 1 pkt c.

Zwolnienie opisane w pkt 26 ma zastosowanie do wszystkich jednostek realizujących usługi szkoleniowe rozumiane jako realizację celów publicznych i przysługuje jednostkom objętym systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania oraz obejmuje uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane. S jako jednostka kształcenia ustawicznego mogłaby korzystać z tego typu zwolnienia bez względu na zasady finansowania realizowanych projektów w których także i Wnioskodawca jako podwykonawca będzie miał udział.

Jednakże ze względu na fakt, iż dany konkretny projekt finansowany ze środków publicznych w przynajmniej 80% ma na celu podwyższanie kwalifikacji zawodowych uznać należy iż w tym konkretnym działaniu S korzystać będzie ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c. Oznacza to, że jako jednostka organizacyjna która sama nie może realizować tych celów tylko przez wykonawców (pracowników, zleceniobiorców lub jak Wnioskodawca przez zaangażowanie podmiotów zewnętrznych) do realizacji wykładów to przekazane Wnioskodawcy w przyszłości środki jako zapłata za wykład nie traci przymiotu ? środków publicznych? tylko dlatego, że jest on drugim w kolejności odbiorcą tych środków. Tym bardziej że przeznaczone w projekcie środki nie mają prawa być wydatkowane jak na konkretny cel czyli w tym przypadku wynagrodzenie Wnioskodawcy. Wobec tego Wnioskodawca uważa, że w przypadku realizowania wykładów dla S za które zapłaci mu ono środkami publicznymi pozyskanymi ze środków projektowych będzie uprawniać Wnioskodawcę do zastosowania wspomnianego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c zwolnienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się:

w zakresie usług szkoleniowych finansowanych w 100% ze środków publicznych ? za prawidłowe,
w zakresie usług szkoleniowych finansowanych w 90% lub 80% ze środków publicznych ? za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zgodnie z art. 146a pkt 1 tej ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

Zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ww. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo ? rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym,

-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
finansowane w całości ze środków publicznych

-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z treścią § 1 pkt 5 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2013r., poz. 247 ze zm.), rozporządzenie określa zwolnienia od podatku inne niż określone w art. 43-81 ustawy oraz szczegółowe warunki stosowania tych zwolnień;

Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 ww. rozporządzenia, zwalnia się od podatku:

usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych ? Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej ? Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty (Wnioskodawca wskazał, że nie posiada żadnego wpisu jako jednostka kształcenia ustawicznego ani żadna z jednostek wpisanych do kuratorium oświaty), jak również nie jest uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk ani jednostką badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit a) i b) ustawy o podatku od towarów i usług, zatem Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit a i b ustawy o VAT.

Dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest ? w pierwszej kolejności - uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu: prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

W przypadku braku możliwości zastosowania ww. zwolnienia przeanalizować należy przepisy § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia wykonawczego.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca będzie wykonywać serię szkoleń dla Stowarzyszenia. Szkolenia te związane są z podnoszeniem kwalifikacji zawodowych członków stowarzyszenia czyli księgowych oraz właścicieli biur rachunkowych (także na ogół księgowych) w zakresie prawa podatkowego.

Zatem przeprowadzane przez Wnioskodawcę szkolenia będą spełniały definicję usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług.

Przeprowadzane szkolenia będą w wartości przekraczającej 80% finansowane ze środków budżetu państwa i środków unijnych (czyli de facto ze środków publicznych). Podmiotem realizującym projekt jest S. Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę stanowi dla zleceniodawcy (tj. S) dowód poniesienia wydatku zgodnego z planem realizacji projektu i jest ona przedstawiona we wniosku o płatność celem rozliczenia otrzymanych środków publicznych.

W zależności od projektu jest to albo 100% zapłata środkami publicznymi. W przypadku projektu ??? 10% środków wkład prywatny (pieniądze pochodzą od uczestników szkolenia) reszta ze środków publicznych.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), środkami publicznymi są:

dochody publiczne;
środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
1. ze sprzedaży papierów wartościowych,
2. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
3. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
4. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
5. z innych operacji finansowych;
przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.

W myśl art. 4 ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych przepisy ustawy stosuje się do:

jednostek sektora finansów publicznych;
innych podmiotów w zakresie, w jakim wykorzystują środki publiczne lub dysponują tymi środkami.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego stwierdzić należy, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe dla Stowarzyszenia finansowane w 100% ze środków publicznych będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług. W odniesieniu natomiast do szkoleń finansowanych w 90% ze środków publicznych należy stwierdzić, że nie korzystają one ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT. Aby jednak stwierdzić czy mogą być objęte zwolnieniem z § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia należy wykluczyć zastosowanie zwolnienia z art. 43 ustawy o VAT.

Wnioskodawca podał w opisie zdarzenia przyszłego, że nie posiada żadnego wpisu jako jednostka kształcenia ustawicznego ani żadna z jednostek wpisanych do kuratorium oświaty. Tut. organ przyjął zatem, że Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, która obejmowałaby prowadzone przez Wnioskodawcę szkolenia.

Z opisu sprawy nie wynika też aby Wnioskodawca świadczył przedmiotowe usługi szkoleniowe w oparciu o formy i zasady przewidziane w odrębnych przepisach.

Zatem przy braku możliwości zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a, b i c ustawy o VAT do szkoleń finansowanych w co najmniej 70% lecz nie w 100% ze środków publicznych zastosowanie znajdzie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, że w przypadku realizowania wykładów dla S za które zapłaci mu ono środkami publicznymi pozyskanymi ze środków projektowych będzie uprawniać Wnioskodawcę do zastosowania wspomnianego w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c zwolnienia należało uznać za prawidłowe.

Za nieprawidłowe należało natomiast uznać stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT świadczonych przez Niego usług dla S finansowanych w 90% lub 80% ze środków publicznych. W tym bowiem przypadku podstawą do zastosowania zwolnienia będzie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy przedstawionego zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

W części dotyczącej zwolnienia od podatku VAT usług szkoleniowych świadczonych przez Stowarzyszenie zostało wydane w dniu 5 lipca 2013r. odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.