Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Karmelickiej 66, kod poczt. 31-128, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

20.3.2009

likwidacja działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej oraz kontynuacja działalności w formie (...)

Interpretacja indywidualna sygnatura: IBPP2/443-12/09/UH

Typ dokumentu:Interpretacja indywidualna
Sygnatura:IBPP2/443-12/09/UH
Autor:Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Słowa kluczowe:korekta podatku, likwidacja spółki cywilnej, modernizacja, nakłady, remanent likwidacyjny
Kategoria:
Istota interpretacji:likwidacja działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej oraz kontynuacja działalności w formie jednoosobowego przedsiębiorcy

Strona 2 z 2

Zgodnie z art. 14 ust. 6 ww. ustawy o VAT, obowiązek podatkowy w przypadku, o którym mowa w ust. 1, powstaje w dniu rozwiązania spółki lub zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu.

Podstawą opodatkowania, zgodnie z art. 14 ust. 8 ww. ustawy, jest wartość towarów podlegających spisowi z natury, ustalona zgodnie z art. 29 ust. 10.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca planuje rozwiązanie spółki cywilnej i prowadzenie dotychczasowej działalności gospodarczej w formie jednoosobowego przedsiębiorstwa. Wspólnik spółki cywilnej Pani Y przekaże swoje udziały na rzecz nowopowstałej firmy prowadzonej przez jej męża Pana Z. Wnioskodawca (spółka Z) nabył nieruchomości, które wykorzystuje do prowadzenia działalności gospodarczej. Nabycie tych nieruchomości nastąpiło w dniu 28 grudnia 2006r. i 22 czerwca 2007r. jako zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Spółka na ww. nieruchomości poniosła w okresie od dnia 31 sierpnia 2007r. do z dnia 31 marca 2008r. nakłady modernizacyjne w wysokości 139.894,22 zł. Od ww. zakupów Spółka w całości odliczyła podatek VAT. Po likwidacji działalności w formie spółki cywilnej przedmiotowe nieruchomości będą nadal wykorzystywane do prowadzenia działalności.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący stan prawny należy stwierdzić, iż z uwagi na fakt, iż Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem ww. nieruchomości (warsztaty), nie jest więc on zobowiązany do wykazania ww. nieruchomości (warsztaty) w spisie z natury, o którym mowa w art. 14 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie jest zobowiązany do opodatkowania jej podatkiem od towarów i usług.

Trzeba jednakże zauważyć, że Wnioskodawca ponosząc wydatki na zakup materiałów zużytych na modernizację ww. nieruchomości, obniżał podatek należny o kwotę podatku naliczonego związanego z tymi wydatkami w całości. Wobec powyższego z chwilą zakończenia przez Wnioskodawcę (spółka cywilna) działalności gospodarczej, nastąpi zmiana ich przeznaczenia ze związanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych na związane z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu (Wnioskodawca - spółka cywilna - nie będzie już wykonywać działalności opodatkowanej, nastąpi likwidacja spółki). W związku z powyższym nastąpi okoliczność zmieniająca prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od ww. wydatków.

Powyższe powoduje powstanie obowiązku dokonania przez Wnioskodawcę korekty odliczonego wcześniej podatku naliczonego, wynikającego z art. 91 ust. 7 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 91 ust. 7 ustawy o VAT, przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

W związku z powyższym należy skorygować odliczony podatek od poniesionych nakładów modernizacyjnych, stosując regulacje prawne zawarte w art. 91 ust. 1-6 ustawy o VAT.

Reasumując, Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku ujęcia przedmiotowych nieruchomości w remanencie likwidacyjnym, natomiast ma obowiązek dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego przy nabyciu, materiałów służących przeprowadzonej modernizacji nieruchomości w trybie wskazanych wyżej przepisów.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.


<>

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 2
  • 6
  • 4
  • 1
  • 9
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Janusz

    ocena usługi:

    Profesjonalna obsługa klienta - Janusz
  • Elżbieta

    ocena usługi:

    Dziękuję prawnikom biura e-prawnik za sporządzenie opinii rzetelnie i fachowo. To świetna forma uzyskania profesjonalnej porady prawnej. Usługa godna polecenia. Elżbieta
  • Antoni

    ocena usługi:

    usługa super, w pełni moim zdaniem kompletna, a nie droga, dziękuję
  • Ewa

    ocena usługi:

    Już drugi raz korzystam z usług biura e-prawnik. Jest to świetna forma uzyskania profesjonalnej i wyczerpującej opinii prawnej. Bardzo polecam. Ewa-Halina
  • Lech

    ocena usługi:

    Opinia sporzadzona rzetelnie i w/g uzgodnionego terminu. Na poszczególne zapytania w odpowiedzi jest podana podstawa prawna i odpowiedni komentarz pozwalający lepiej zrozumieć temat. Polecam korzystanie z usług kancelarii e-prawnik.
  • Agnieszka

    ocena usługi:

    Opinia szczegółowa , zrozumiała, wyczerpująca . Polecam
  • Ewa

    ocena usługi:

    Zespół e-prawnik stara się mozliwie najbardziej dostosować do potrzeb klienta. Opinia jest zrozumiała, wyczerpująca i podparta odpowiednimi przepisami. Usługa i forma godna polecenia.
  • Danuta

    ocena usługi:

    Bardzo polecam korzystanie z uslug biura e-prawnik
  • Ewa

    ocena usługi:

  • tomasz

    ocena usługi:

  • Wiesław

    ocena usługi:

    Super współpraca .Korzystam już drugi raz .Polecam.Wiesław
  • ALINA

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuje zespołowi e-prawnik.pl , za szybką ,rzetelna opinię . Z całą pewnością będę korzystać z ich pomocy . Chodząc do prawników i radców prawnych , w miejscu zamieszkania, nie miałam tak konkretnych opinii . Polecam i bardzo dziękuję Alina.
  • Robert

    ocena usługi:

    Pełny profesjonalizm. Gorąco polecam. I przede wszystkim bardzo dziękuję.
  • Justyna

    ocena usługi:

    Bardzo profesjonalne podejście do problemu klienta. Przystępna cena. Polecam.
  • Katarzyna

    ocena usługi:

    Jest wyczerpująca i warto korzystać z tego typu usługi. Cena przystępna. Korzystanie z tradycyjnych form usług prawnika jest o wiele kosztowniejsza i trwa to o wiele dłużej, a przy tym traci sie czas.Polecam !
  • Izabela

    ocena usługi:

    Bardzo szybka i wyczerpująca opinia.
  • Michał

    ocena usługi:



Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane