Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

20.3.2009

likwidacja działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej oraz kontynuacja działalności w formie (...)

Interpretacja indywidualna sygnatura: IBPP2/443-12/09/UH

Typ dokumentu:Interpretacja indywidualna
Sygnatura:IBPP2/443-12/09/UH
Autor:Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Słowa kluczowe:korekta podatku, likwidacja spółki cywilnej, modernizacja, nakłady, remanent likwidacyjny
Kategoria:
Istota interpretacji:likwidacja działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej oraz kontynuacja działalności w formie jednoosobowego przedsiębiorcy

Strona 2 z 2

Zgodnie z art. 14 ust. 6 ww. ustawy o VAT, obowiązek podatkowy w przypadku, o którym mowa w ust. 1, powstaje w dniu rozwiązania spółki lub zaprzestania wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu.

Podstawą opodatkowania, zgodnie z art. 14 ust. 8 ww. ustawy, jest wartość towarów podlegających spisowi z natury, ustalona zgodnie z art. 29 ust. 10.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca planuje rozwiązanie spółki cywilnej i prowadzenie dotychczasowej działalności gospodarczej w formie jednoosobowego przedsiębiorstwa. Wspólnik spółki cywilnej Pani Y przekaże swoje udziały na rzecz nowopowstałej firmy prowadzonej przez jej męża Pana Z. Wnioskodawca (spółka Z) nabył nieruchomości, które wykorzystuje do prowadzenia działalności gospodarczej. Nabycie tych nieruchomości nastąpiło w dniu 28 grudnia 2006r. i 22 czerwca 2007r. jako zwolnione z opodatkowania podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Spółka na ww. nieruchomości poniosła w okresie od dnia 31 sierpnia 2007r. do z dnia 31 marca 2008r. nakłady modernizacyjne w wysokości 139.894,22 zł. Od ww. zakupów Spółka w całości odliczyła podatek VAT. Po likwidacji działalności w formie spółki cywilnej przedmiotowe nieruchomości będą nadal wykorzystywane do prowadzenia działalności.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący stan prawny należy stwierdzić, iż z uwagi na fakt, iż Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem ww. nieruchomości (warsztaty), nie jest więc on zobowiązany do wykazania ww. nieruchomości (warsztaty) w spisie z natury, o którym mowa w art. 14 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie jest zobowiązany do opodatkowania jej podatkiem od towarów i usług.

Trzeba jednakże zauważyć, że Wnioskodawca ponosząc wydatki na zakup materiałów zużytych na modernizację ww. nieruchomości, obniżał podatek należny o kwotę podatku naliczonego związanego z tymi wydatkami w całości. Wobec powyższego z chwilą zakończenia przez Wnioskodawcę (spółka cywilna) działalności gospodarczej, nastąpi zmiana ich przeznaczenia ze związanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych na związane z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu (Wnioskodawca - spółka cywilna - nie będzie już wykonywać działalności opodatkowanej, nastąpi likwidacja spółki). W związku z powyższym nastąpi okoliczność zmieniająca prawo podatnika do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od ww. wydatków.

Powyższe powoduje powstanie obowiązku dokonania przez Wnioskodawcę korekty odliczonego wcześniej podatku naliczonego, wynikającego z art. 91 ust. 7 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 91 ust. 7 ustawy o VAT, przepisy ust. 1-6 stosuje się odpowiednio w przypadku, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwot podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.

W związku z powyższym należy skorygować odliczony podatek od poniesionych nakładów modernizacyjnych, stosując regulacje prawne zawarte w art. 91 ust. 1-6 ustawy o VAT.

Reasumując, Wnioskodawca nie będzie miał obowiązku ujęcia przedmiotowych nieruchomości w remanencie likwidacyjnym, natomiast ma obowiązek dokonania korekty odliczonego podatku naliczonego przy nabyciu, materiałów służących przeprowadzonej modernizacji nieruchomości w trybie wskazanych wyżej przepisów.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w , po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.


<>

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 5
  • 9
  • 9
  • 0
  • 0
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Danka

    ocena usługi:

    Jestem bardzo zadowolona z usługi portalu \"e-prawnik\". W pełni polecam ją wszystkim osobom potrzebującym merytorycznego i rzetelnego wsparcia prawnego, udzielonego w sposób dostępny i w pełni zrozumiały. W moim przypadku otrzymałam jeszcze dodatkowe uzupełnienie nurtującego mnie tematu.
  • Danuta

    ocena usługi:

    merytorycznie dobrze sprecyzowana porada, również cena usługi adekwatna do udzielonej porady.dzękuję bardzo
  • Justyna

    ocena usługi:

    Rzetelni prawnicy. Opinie wyczerpują temat. Polecam. Możliwość zadawania pytań do opinii to niecodzienne udogodnienie.
  • Małgorzata

    ocena usługi:

    Jestem zadowolona z rzetelnie i kompetentnie sporządzonej opinii. Zapewne będę nadał korzystała z pomocy prawnej portalu
  • Sylwia

    ocena usługi:

    Odpowiedz jest czytelna, wyczerpujaca i uwzglednia wszystkie pourszone w zapytaniu kwestie.
  • Anna

    ocena usługi:

    Byłam pozytywnie zaskoczona jakością obsługi. Cena przystępna, a odpowiedź wyczerpująca a przede wszystkim w miarę prosto pisana (przystępnym językiem).
  • Elżbieta

    ocena usługi:

    Opinia profesjonalna, obsługa bardzo sprawna. Dziekuję
  • Maria

    ocena usługi:

    Bardzo rzetelna i profesjonalna opinia, która bardzo przybliżyła mi wyjście z sytuacji. Polecam Maria
  • Dorota

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuję za konkretną opinię polecam
  • Julian

    ocena usługi:

    Opinia wydana w ustalonym terminie, czytelnie, zrozumiale i profesjonalnie . Polecam !
  • Krystyna

    ocena usługi:

    Opinia Zamówioną opinię otrzymałam w wyznaczonym terminie po wcześniejszej wycenie. Sporządzona opinia była czytelna i zrozumiała . Mogłam też zadać dodatkowe, nurtujące mnie pytania, na które otrzymałam odpowiedź. Jestem bardzo zadowolona z usługi e-prawnik i na pewno skorzystam w razie potrzeby.
  • Hanna

    ocena usługi:

    Szybka odpowiedź na zgłoszone zapytanie. Dotrzymanie terminu przesłania pisma. Polecam. Hanna J
  • Wanda

    ocena usługi:

    Opinia bardzo szczegółowa, czytelna i konkretna. Wyjaśniła mi wszystkie moje problemy. Jestem ogromnie wdzięczna za pomoc. Wanda
  • Justyna

    ocena usługi:

    Znajomość przepisów prawa to atut, którym poszczycić mogą się nieliczni. Profesjonaliści w każdym calu. Przemiły kontakt, szybka reakcja na przedstawiony problem
  • Piotr

    ocena usługi:

  • Bożena

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuję za rzetelną i wyczerpującą odpowiedź na moje pytanie. Polecam wszystkim osobom ,mającym problem natury prawnej.Gorąco polecam. Bożena
  • Ireneusz

    ocena usługi:

    Polecam opinia zrozumiała, szybkie działanie zespołu, Oszczędność czasu i stresu z powodu nieznajomości prawa. Bardzo dziękuję.


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zadaj pytanie – porady prawne w 24h już od 30zł

* pola wymagane