Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego

UZASADNIENIE

W dniu 6 sierpnia 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w kwestii prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 29 października 2013 r. (data wpływu 5 listopada 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 22 października 2013 r. znak: IBPP2/443-729/13/IK.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

P. sp. z o.o. w K. wyrokiem Sądu Okręgowego w G. zostało zobowiązane do przejęcia sieci kanalizacyjnej wybudowanej przez ?T? sp. z o.o. w K. za kwotę 348 137 zł. (bez określenia netto czy brutto).

Zasądzona kwota została przelana 16 maja 2013 r. na rachunek spółki ?T?. W czerwcu wpłynęła do firmy Wnioskodawcy faktura z dnia 16 maja 2013 r. wystawiona przez ?T? za sprzedaż sieci kanalizacyjnej na wartość brutto 428 208,51 zł ( netto: 348 137 zł, VAT: 80 071,51 zł).

P. zwróciło się na piśmie do spółki ?T? o wystawienie korekty do faktury ponieważ uważa, że zgodnie z wyrokiem sądu faktura za sprzedaż przedmiotowej sieci winna opiewać na kwotę brutto: 348 137 zł, (netto: 283 038,21 zł, VAT: 65 098,79 zł). Do dnia dzisiejszego Wnioskodawca nie otrzymał faktury korygującej ponieważ spółka ?T? stoi na stanowisku, że poprawnie wystawiła fakturę.

P. sp. z o.o. w K. nie odliczyła podatku VAT z faktury nr ....

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że:

1. Pr. sp. z o.o. w K. jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT.
   
2. Przejęta przez P. sieć kanalizacyjna od ?T? w K. jest wykorzystywana wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
   
3. Faktura z dnia 16 maja 2013 r. wystawiona przez ?T? dokumentuje czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy P. sp. z o.o. w K. ma prawo do odliczenia VAT z faktury z dnia 16 maja 2013 r. w kwocie 65 098,79 zł tj. część podatku naliczonego akceptowaną przez P?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wnioskodawca uważa, że nie ma prawa do obniżenia podatku należnego o podatek VAT naliczony z faktury z dnia 16 maja 2013 r. ponieważ jak wynika z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 Nr 177, poz. 1054 ze zm.) nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury w przypadku gdy podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawa o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4 (art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT).

Natomiast zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4b ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne podają kwoty niezgodne z rzeczywistością - w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością.

Powyżej wskazana norma prawna dotyczy sytuacji, gdy kwoty podane na fakturze nie są zgodne z rzeczywistością tj. w sytuacji gdy cena faktycznie uzgodniona pomiędzy stronami transakcji bądź rzeczywiście zapłacona różni się od ceny podanej na fakturze.

Zatem prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje na podstawie przepisów ustawy o VAT, każdemu, kto jest nabywcą towarów (usług) i podatnikiem podatku od towarów i usług oraz otrzymał fakturę stwierdzającą to nabycie, a nabycie ma związek ze sprzedażą opodatkowaną. Oznacza to, że warunkiem koniecznym dla odliczenia jest nie tylko fakt posiadania faktury, lecz przede wszystkim związek zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. Kwoty podane na fakturze muszą odzwierciedlać kwoty zgodne z rzeczywistością.

Podanie na fakturze, fakturze korygującej czy też duplikacie faktury kwot niezgodnych z rzeczywistością powoduje u nabywcy brak prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z takiego dokumentu.

Z przedstawionego we wniosku opisu zaistniałego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca będący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT wyrokiem sądu został zobowiązany do przejęcia sieci kanalizacyjnej wybudowanej przez T. za kwotę 348 137 zł. (bez określenia netto czy brutto).

Zasądzona kwota 16 maja 2013 r. została przelana T. W czerwcu wpłynęła do firmy Wnioskodawcy faktura dnia 16 maja 2013 r. wystawiona przez T. za sprzedaż sieci kanalizacyjnej na wartość brutto 428 208,51 zł ( netto: 348 137 zł, VAT: 80 071,51 zł).

Przejęta przez Wnioskodawcę sieć kanalizacyjna od T. jest wykorzystywana wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Faktura z dnia 16 maja 2013 r. wystawiona przez PBO dokumentuje czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

Z powyższego wynika zatem, że faktura wystawiona przez T podaje cenę niezgodną z kwotą określoną przez sąd w wyroku, w którym to sąd zobowiązał Wnioskodawcę do przejęcia sieci kanalizacyjnej wybudowanej przez T. Wobec powyższego przyjąć należy, że kwoty podane na fakturze nie są zgodne z rzeczywistością, gdyż cena rzeczywiście zapłacona różni się od ceny podanej na fakturze.

Tym samym Wnioskodawca nie ma prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktury z dnia 16 maja 2013 r., ponieważ kwota wykazana na fakturze jest niezgodna z rzeczywistością (kwotą rzeczywiście zapłaconą) zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 4b ustawy o VAT.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.