Rozliczenia środków pieniężnych w trybie konwersji wierzytelności nie podlega opodatkowaniu podatkiem (...)

UZASADNIENIE

W dniu wpływu 9 kwietnia 2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności rozliczenia środków pieniężnych Funduszu Spójności w trybie konwersji wierzytelności.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W ramach wykonywania zadań własnych określonych w art. 7 ustawy z 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r., Nr 142 poz. 1591 ze zm.) w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty, obejmujących miedzy innymi zaopatrzenie w wodę, kanalizację i oczyszczanie ścieków komunalnych realizowany jest projekt pn. ??? współfinansowany ze Środków Funduszu Spójności.

Beneficjentem środków Funduszu Spójności jest Gmina Miasto R. Projekt jest realizowany w drodze umowy delegowania praw i obowiązków Beneficjenta na M. Sp. z o. o. ? Jednostkę Realizującą projekt. Przedsięwzięcie inwestycyjne finansowane jest ze środków Funduszu Spójności, Gminy Miasto R. ? Beneficjenta oraz M. Sp. z o. o.

M. Sp. z o. o. jest spółką, w której 100% udziałów posiada Miasto R. Zgodnie z umową delegowania obowiązków Beneficjenta, Spółka realizuje przedsięwzięcie poprzez zakupy towarów i usług, a także ich finansowanie, w ramach wydzielonych postawionych przez Gminę do dyspozycji Spółki rachunków bankowych środków Funduszu Spójności.

Jednocześnie środki Funduszu Spójności zgodnie z art. 5 ustawy o finansach publicznych (Dz. U. z 2009r. Nr 157 poz. 1240) stanowią dochody budżetu Miasta R., a opłacone przez Spółkę dostawy towarów i usług ? wydatki budżetu Miasta. Wydatkowane przez Spółkę środki Funduszu Spójności stanowią dla Gminy wierzytelność, która zostanie rozliczona po zakończeniu projektu w trybie konwersji wierzytelności, poprzez objęcie przez Gminę udziałów w kapitale zakładowym Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z realizacją projektu pn. ??? czynność rozliczenia środków pieniężnych Funduszu Spójności w trybie konwersji wierzytelności poprzez objęcie przez Beneficjenta ? Gminę udziałów w kapitale zakładowym jednostki realizującej projekt ? M Sp. z o. o. będzie stanowić czynność opodatkowaną podatkiem od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie wkładu pieniężnego do Spółki realizującej projekt poprzez konwersje wierzytelności i objęcie udziałów w kapitale zakładowym przez Gminę Miasto R., nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wniesienie udziałów w formie pieniężnej poprzez konwersje wierzytelności nie stanowi dostawy towarów zgodnie z art. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, i nie stanowi również świadczenia usługi w myśl art. 8 przywołanej wyżej ustawy.

W dniu 28 czerwca 2010r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający z upoważnienia Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IBPP4/443-534/10/KG uznając powyższe stanowisko za nieprawidłowe.

Pismem z dnia 14 lipca 2010r. Wnioskodawca złożył wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez zmianę interpretacji indywidualnej.

Dnia 11 sierpnia 2010r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach przedstawił odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (doręczoną 16 sierpnia 2010r.), w której nie zgodził się ze stanowiskiem Gminy. Podtrzymał przy tym argumenty wyrażone w wydanej przez siebie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2010r. sygn. akt I SA/Rz 740/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

Od powyższego wyroku Minister Finansów reprezentowany przez pełnomocnika złożył skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem z dnia 4 października 2011r. sygn. akt I FSK 537/11 skarga kasacyjna została oddalona.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność była przedmiotem zaskarżenia.

Mając na uwadze rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 października 2011r. sygn. akt I FSK 537/11 oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 grudnia 2010r. Sygn. akt I SA/Rz 740/10, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu wydania uchylonej interpretacji z dnia 28 czerwca 2010r. znak: IBPP4/443-534/10/KG (tj. w dniu 28 czerwca 2010r.) gdyż we wniosku z dnia 31 marca 2010r. (data wpływu 9 kwietnia 2010r.), Wnioskodawca wskazał, że sprawa dotyczy zdarzenia przyszłego, a niniejsza interpretacja została wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia tej sprawy i zastępuje uchyloną interpretację.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (?).

Przez pojęcie towaru należy rozumieć rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty (art. 2 pkt 6 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 8 ust 1 cyt. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Ponadto stosownie do art. 15 ust. 1 i ust. 2 cyt. ustawy podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Podniesione we wniosku zagadnienie dotyczące opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności rozliczenia środków pieniężnych Funduszu Spójności w trybie konwersji wierzytelności było rozstrzygane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyroku I SA/Rz 740/10, a następnie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego syg. akt I FSK 537/11.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 grudnia 2010r. sygn. akt I SA/Rz 740/10 wskazał, że ?z treści opisanego we wniosku o udzielenie indywidualnej interpretacji, zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zamierza dokonać podwyższenia kapitału zakładowego poprzez ustanowienie nowych udziałów. Na pokrycie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym wnioskodawca zamierza wnieść do spółki wkład, w postaci wierzytelności własnej jaką posiada wobec tej spółki, z tytułu delegowania środków Funduszu Spójności na realizację wyżej opisanego projektu. Wzajemne zobowiązania gminy i spółki mają zatem zostać rozliczone w formie umownego potrącenia wierzytelności. Wobec tego, w przedmiotowym stanie faktycznym podwyższenie kapitału zakładowego nastąpi przez ustanowienie nowych udziałów, na pokrycie których dotychczasowy udziałowiec wniesie wkład pieniężny. Potrącenie bowiem z tego wkładu przysługującej gminie wierzytelności, należy traktować jako rozliczenie pieniężne.?

Sąd zauważył, iż ?wierzytelność jest prawem jednego podmiotu do żądania od drugiego podmiotu pewnego zachowania się zwanego świadczeniem (wyrażalnym pieniężnie). Wierzytelność jest więc prawem majątkowym, będącym przedmiotem obrotu gospodarczego. Przeniesienie wierzytelności z majątku dotychczasowego wierzyciela do majątku nabywcy wierzytelności jest skutkiem rozporządzenia tą wierzytelnością przez dotychczasowego wierzyciela i stanowi wykonanie przez niego przysługującego mu prawa własności. Czynności przeniesienia wierzytelności własnej nie można w takim razie utożsamiać ze świadczeniem usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 cyt. ustawy. Zbycie owo jest bowiem jedynie przejawem wykonania prawa własności w stosunku do wierzytelności powstałej z innego tytułu.

Czynności tej nie można również uznać za dostawę towaru, gdyż wierzytelność stanowi prawo majątkowe, które nie mieści się w dyspozycji art. 2 pkt 6 ustawy, określającego co na potrzeby podatku od towarów i usług należy rozumieć, pod pojęciem towaru.?

W tym stanie rzeczy, Sąd pierwszej instancji wyraził pogląd, że czynność wniesienia do spółki przedmiotowego wkładu w postaci wierzytelności własnej, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług ani jako odpłatna dostawa towarów, ani też jako odpłatne świadczenie usług.

Stanowisko WSA zostało podzielone przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku I FSK 537/11 z dnia 4 października 2011r., w którym wskazano, że przywołana w ustawie definicja towaru, zgodnie z którą przez towar rozumie się rzeczy ruchome jak również wszelkie postacie energii budynki i budowle lub ich części (?) nie obejmuje swym zakresem wierzytelności. NSA wskazał również, że w sprawie nie mamy do czynienia ze świadczeniem usługi. Według NSA ?przeniesienie wierzytelności z majątku dotychczasowego wierzyciela do majątku nabywcy wierzytelności, które zgodnie z art. 510 par 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 96 z późn. zm.) następuje na podstawie umowy sprzedaży, zamiany, darowizny lub innej umowy zobowiązującej do przeniesienia wierzytelności, jest skutkiem rozporządzania tą wierzytelnością przez dotychczasowego wierzyciela i stanowi wykonanie przez niego przysługującego mu prawa własności. Zbycie wierzytelności nie stanowi zatem świadczenia usługi, gdyż jest ono jedynie przejawem wykonania prawa własności w stosunku do wierzytelności powstałej z innego tytułu (dostawy towaru lub świadczenia usługi). (?) czynność wniesienia do spółki przedmiotowego wkładu w postaci wierzytelności własnej, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług ani jako odpłatna dostawa towarów ani też jako odpłatne świadczenie usług. Tym samym czynność ta pozostaje poza zakresem przedmiotu opodatkowania podatkiem od towarów i usług?.

Mając zatem na względzie zaprezentowane powyżej stanowisko Sądu zgodnie z którym, czynność wniesienia do spółki przedmiotowego wkładu w postaci wierzytelności własnej nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług ani jako odpłatna dostawa towarów ani też jako odpłatne świadczenie usług i z tych też względów z tytułu dokonanej czynności Wnioskodawca nie będzie uznany za podatnika podatku od towarów i usług, należy wskazać, że Wnioskodawca dokonując wskazanych we wniosku czynności rozliczenia środków pieniężnych Funduszu Spójności w trybie konwersji wierzytelności, dokonuje czynności, która nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie zatem ze stanowiskiem Sądu, którym organ jest związany, w przedmiotowej sprawie planowana czynność wniesienia aportem wierzytelności, o której mowa we wniosku, do spółki z o.o. jako czynność która nie jest objęta regulacjami ustawy o VAT ? nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania uchylonej przez WSA interpretacji z dnia 28 czerwca 2010r. znak: IBPP4/443-534/10/KG.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.