Pytanie Podatnika dotyczy podwójnego zapłacenia podatku VAT i powstania nadpłaty do rozliczenia w (...)

Otrzymałem Upomnienie z Urzędu Skarbowego - załącznik nr 3, na które odpowiedziałem pismem - załącznik nr 4.

Uważam, że Bank XXX nie powinien przeznaczyć na inny cel zapłaconych przez moją firmę podatków i składek ZUS. Wysłałem pismo z reklamacją - załącznik nr 4, na które otrzymałem negatywną odpowiedź - załącznik nr 5.

Pod presją egzekucji z Urzędu Skarbowego zapłaciłem ponownie podatek VAT za 02. kwartał 2006 r. - załączniki nr 6 i 7.

Uważam, że zrobiłem to niepotrzebnie. Stąd niniejsza prośba o interpretację przepisów.

Z regulaminu - załącznik nr 8. - wynika, że: 'konto YYY jest rachunkiem rozliczeniowym służącym wyłącznie do regulowania okresowych płatności z tytułu ubezpieczenia społecznego ... oraz zobowiązań podatkowych ...posiadacza konta'.

Konto nie służy do gromadzenia środków, jedynie do ewidencjonowania przekazania wpłat do ściśle określonych Adresatów: ZUS i Urzędów Skarbowych.

Właściciel konta nie wpłaca pieniędzy bezpośrednio na rachunek, nie istnieje dokument - bankowy dowód wpłaty, który by to potwierdzał. Ponieważ środki finansowe nie były odrębnie wpłacane na konto, Bank nie mógł zająć 'wolnych środków' dla Komornika Sądowego.

Aby uregulować podatki lub składki ZUS, wpłacałem odliczoną gotówkę w Urzędzie Pocztowym i na druku przelewu bankowego otrzymywałem potwierdzenie zapłaty podatku lub składki. Bankowe potwierdzenie przelewu było jedynym dowodem dokumentującym transakcję'.

Zdaniem Podatnika:

' - od momentu wpłaty w okienku pocztowym pieniądze należały do Urzędu Skarbowego i ZUS.

- wpłata na konto YYY była wewnętrzną operacją Poczty i Banku przy pomocy, której tylko ewidencjonowano właściwy przelew. Wpłata miała charakter wtórny w stosunku do czynności wykonania przelew bez przelewu nie istniała. Potwierdza to pkt. 5.3 regulaminu w którym stwierdza się, że: 'wydana kopia przelewu opatrzona odciskiem pieczęci /datownikiem/ urzędu pocztowego stanowi jednocześnie potwierdzenie wpłaty gotówkowej na konto ...' - załącznik nr 8.

- stosowanie przez Bank XXX błędnych procedur spowodowało, że pieniądze należące do Budżetu Państwa zostały niesłusznie zabrane na inny cel - zobowiązanie niższej rangi.

- dokumenty przelewów zostały sporządzone prawidłowo na drukach urzędowych. Zgodnie z komentarzem do kodeksu postępowania cywilnego konieczność nadania czynnościom prawnym formy dokumentu zmusza uczestników czynności do starannego określenia swego stanowiska. Dokument utrwala treść czynności w chwili krytycznej dla jej powstania, a nie podlegając zmianom w czasie umożliwia obiektywne odtworzenie przed sądem treści czynności prawnej, tak jak ją pierwotnie sprecyzowano.

- przedmiotem zajęcia komorniczego na koncie YYY, mogą być środki z tytułu nadpłaty podatku itp. - tylko wtedy gotówka rzeczywiście wpływa na konto i należy do posiadacza rachunku.

Przedstawiłem zgodne z 'Ordynacją Podatkową' dowody zapłaty podatków i składek ZUS. Pośrednik finansowy - Bank XXX nie przekazał pieniędzy na konta Urzędu Skarbowego i ZUS, moim zdaniem w skutek błędu Pracowników Banku.

Uważam, że Bank powinien naprawić szkodę i przekazać moje wpłaty właściwym Adresatom. Moja prośba w tej sprawie została odrzucona przez Bank.

Ponieważ zostały zabrane pieniądze należące do Budżetu, o te środki na podstawie dokumentów potwierdzenia przelewu bankowego, przedstawionych w załączniku nr 1.

Egzekucja nie powinna być kierowana przeciwko mojej firmie. Tak samo uważam, że to nie ja powinienem spierać się z Bankiem i wszczynać spór sądowy w celu odzyskania pieniędzy należnych Budżetowi Państwa'.

Do wniosku Podatnik załączył kopie następujących dokumentów: potwierdzenia przelewu (5 szt.), deklaracji VAT-7K za II kwartał 2006 r., upomnienie z dnia 09.08.2006 r., odpowiedź na upomnienie (2 szt.), pismo skierowane do Banku XXX, odpowiedź w/wym. Banku z dnia 12.09.2006 r., potwierdzenia wpłat na konto Urzędu Skarbowego kwot (wpłata podatku VAT za II kwartał 2006 r. wraz z odsetkami i kosztami upomnienia), umowa rachunku bankowego, zawiadomienie o zmianach w 'Regulaminie konta YYY w Banku XXX.', zestawienie obrotów z konta.

W związku z faktem, iż wniosek Podatnika zawierał braki formalne oraz w złożonym wniosku Podatnik zwrócił się o wydanie interpretacji przepisów podatkowych i udzielenie odpowiedzi dotyczących problematyki o zróżnicowanym charakterze prawnym, pismem z dnia 28.02.2007 r., tutejszy organ podatkowy zwrócił się o uzupełnienie wniosku.

W dniu 13.03.2007 r. do tutejszego organu podatkowego wpłynęło pismo Podatnika uzupełniające wniosek, w którym Podatnik m.in. zwrócił się z prośbą o:

'1) Ograniczenie odpowiedzi na moje zapytanie o interpretację przepisów tylko do zakresu spraw podatkowych - podatku VAT i zaliczek podatku dochodowego.

2) Udzielenie odpowiedzi po tym jak Izba Skarbowa w Łodzi rozpatrzy sprawę składek ZUS. Zobowiązuję się, że niezwłocznie po otrzymaniu pisma z Izby Skarbowej dostarczę jego kopię do tutejszego Urzędu i poproszę o odpowiedź w sprawie podatków.'

Przedmiotem niniejszego postanowienia jest odpowiedź na pytanie Podatnika nr. 4 - 'Czy mogę uznać, że podatek VAT w kwocie: 2.024,-zł. za drugi kwartał 2006 roku został zapłacony przez moją firmę podwójnie, ponieważ na wezwanie urzędu Skarbowego - pod rygorem egzekucji - dokonałem ponownej wpłaty podatku wraz z odsetkami i kosztami upomnień'.

Zdaniem Podatnika: 'uważam, że podatek zapłaciłem podwójnie i moja firma ma nadpłatę podatku do rozliczenia w póżniejszym okresie'.

Przedstawiony stan faktyczny sprawy regulują następujące przepisy:

- art. 51 § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) zwanej w dalszej części 'ustawą', zgodnie z którym zaległością podatkową jest podatek niezapłacony w terminie płatności,

- art. 60 § 1 ustawy, zgodnie z którym za termin dokonania zapłaty podatku uważa się:

1) przy zapłacie gotówką - dzień wpłacenia kwoty podatku w kasie organu podatkowego lub na rachunek tego organu w banku, w placówce pocztowej, w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej albo dzień pobrania podatku przez płatnika lub inkasenta;

2) w obrocie bezgotówkowym - dzień obciążenia rachunku bankowego podatnika lub rachunku podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej na podstawie polecenia przelewu,

- art. 72 § 1 ustawy, zgodnie z którym za nadpłatę uważa się kwotę:

1) nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku;

2) podatku pobraną przez płatnika nienależnie lub w wysokości większej od należnej;

3) zobowiązania zapłaconego przez płatnika lub inkasenta, jeżeli w decyzji, o której mowa w art. 30 § 4, określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej;

4) zobowiązania zapłaconego przez osobę trzecią lub spadkobiercę, jeżeli w decyzji o ich odpowiedzialności podatkowej lub decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego spadkodawcy określono je nienależnie lub w wysokości większej od należnej,

- art. 73 § 1 ustawy, zgodnie z którym nadpłata powstaje, z zastrzeżeniem § 2, z dniem:

1) zapłaty przez podatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej;

2) pobrania przez płatnika podatku nienależnego lub w wysokości większej od należnej;

3) zapłaty przez płatnika lub inkasenta należności wynikającej z decyzji o jego odpowiedzialności podatkowej, jeżeli należność ta została określona nienależnie lub w wysokości większej od należnej;

4) wpłacenia przez płatnika lub inkasenta podatku w wysokości większej od wysokości pobranego podatku;

5) zapłaty przez osobę trzecią lub spadkobiercę należności wynikającej z decyzji o odpowiedzialności podatkowej lub decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego spadkodawcy, jeżeli należność ta została określona nienależnie lub w wysokości większej od należnej;

6) złożenia korekty deklaracji w podatku od towarów i usług obniżającej wysokość zobowiązania podatkowego, w związku ze zwiększeniem kwoty podatku naliczonego lub obniżeniem kwoty podatku należnego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług,

- art. 99 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zwanej w dalszej części 'ustawą o VAT', zgodnie z którym mali podatnicy, którzy wybrali metodę kasową, składają w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy kwartalne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym kwartale,

- art. 99 ust. 3 ustawy o VAT, zgodnie z którym mali podatnicy, którzy nie wybrali metody kasowej, oraz podatnicy, o których mowa w art. 43 ust. 3, wykonujący wyłącznie czynności wymienione w tym przepisie, mogą również składać deklaracje podatkowe, o których mowa w ust. 2, po uprzednim pisemnym zawiadomieniu naczelnika urzędu skarbowego, w terminie do końca kwartału poprzedzającego kwartał, za który będzie po raz pierwszy składana kwartalna deklaracja podatkowa,

- art. 103 ust. 2 ustawy o VAT, zgodnie z którym podatnicy, o których mowa w art. 99 ust. 2 i 3, są obowiązani, bez wezwania naczelnika urzędu skarbowego, do obliczenia i wpłacania podatku za okresy kwartalne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po kwartale, w którym powstał obowiązek podatkowy, na rachunek urzędu skarbowego.

Pojęcie 'nadpłaty' na gruncie ustawy jest pojęciem języka prawnego i ustawodawca w sposób wyczerpujący w art. 72 § 1 ustawy i art. 73 § 1 ustawy wskazał co należy rozumieć pod pojęciem 'nadpłaty' i w jakich sytuacjach powstaje 'nadpłata'. O nadpłacie można mówić wtedy, kiedy przy zastosowaniu przepisów prawa materialnego można jednoznacznie stwierdzić, że nadpłata wystąpiła. Tylko takiej nadpłaty można dochodzić od organów podatkowych w trybie określonym w przepisach rozdziału 9 działu III ustawy. Przepisy ustawy o VAT wyraźnie precyzują termin wpłaty podatku za okresy kwartalne.

Jak wynika z przedłożonego przez Podatnika zestawienia obrotów na rachunku bankowym za okres od dnia 01.06.2006 r. do 28.08.2006 r. wpłata w dniu 19.07.2006 r. podatku VAT za II kwartał 2006 r. w wysokości 2.024,-zł. została przekazana przelewem w dniu 21.07.2006 r. do Komornika Sądowego.

Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia w sprawie będącej przedmiotem niniejszego postanowienia ma ustalenie dnia zapłaty podatku.

W/cyt. art. 60 § 1 pkt 2 ustawy stanowi, iż w obrocie bezgotówkowym dzień obciążenia rachunku bankowego podatnika lub rachunku podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej na podstawie polecenia przelewu jest dniem zapłaty podatku, ale aby forma ta miała zastosowanie, musi mieć miejsce obrót bezgotówkowy.

Stosownie do art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm.) obrót bezgotówkowy jest jedną z form rozliczeń pieniężnych dokonywanych za pośrednictwem banków pomiędzy dłużnikiem a wierzycielem. Stosownie do art. 63 ust. 3 w/cyt. ustawy Prawo bankowe rozliczenia bezgotówkowe przeprowadza się w szczególności:

1. poleceniem przelewu,
2. poleceniem zapłaty,
3. czekiem rozrachunkowym,
4. kartą płatniczą.

Stosownie do art. 63c w/cyt. ustawy Prawo Bankowe polecenie przelewu stanowi udzieloną bankowi, z zastrzeżeniem art. 63g, dyspozycję dłużnika obciążenia jego rachunku określoną kwotą i uznania tą kwotą rachunku wierzyciela. Bank wykonuje dyspozycję dłużnika w sposób przewidziany w umowie rachunku bankowego. Tylko w przypadku dokonania obu tych czynności dochodzi do dokonania obrotu bezgotówkowego. Ustawodawca wyraźnie rozdziela czynność złożenia i potwierdzenia przyjęcia dyspozycji polecenia przelewu oraz czynność obciążenia rachunku bankowego. Za dzień obciążenia rachunku bankowego należy więc uznać dzień, pomniejszenia środków pieniężnych z rachunku bankowego o kwotę wynikającą z polecenia przelewu, a nie - zgodnie ze zdaniem Podatnika - dzień potwierdzenia przyjęcia dyspozycji polecenia przelewu przez bank.

Tutejszy organ podatkowy zwraca ponadto uwagę na fakt, iż z pisma Banku XXX załączonego przez Podatnika do wniosku (załącznik nr 8) - informującego o wprowadzeniu z dniem 1 maja 2006 roku zmian w 'regulaminie konta YYY w Banku XXX ' wynika, iż '5. W § 4 dodaje się ust. 3 i 4 w następującym brzmieniu:

3. Konto yyy podlega egzekucji zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującymi w zakresie egzekucji sądowej i administracyjnej.

4. Środki pozostałe na koncie YYY po realizacji zajęcia, Bank przekaże Posiadaczowi konta na adres korespondencyjny przekazem pocztowym z uwzględnieniem opłat i prowizji, o których mowa w § 17 ust. 2'.

Przepisy ustaw - zarówno z dnia 11 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) jak i z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) nie wprowadzają wyjątków w zakresie zajęcia różnego rodzaju rachunków bankowych.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie wpłata podatku VAT za II kwartał 2006 r. została dokonana przez Podatnika na skutek wysłania przez tutejszy organ podatkowy upomnienia. W związku z powyższym powoływanie się na przepisy art. 60 § 1 pkt 2 ustawy w celu wskazania, iż płatność podatku nastąpiła w terminie, jest w myśl obowiązujących przepisów prawa oraz w przedstawionym stanie faktycznym nieuzasadnione. Brak jest tym samym podstaw prawnych i faktycznych, aby uznać stosownie ze stanowiskiem Podatnika, iż 'podatek VAT w kwocie: 2024,-zł za drugi kwartał 2006 roku został zapłacony przez moją firmę podwójnie, ponieważ na wezwanie Urzędu Skarbowego - pod rygorem egzekucji - dokonałem ponownej wpłaty podatku wraz z odsetkami i kosztami upomnień' i 'moja firma ma nadpłatę podatku - do rozliczenia w późniejszym okresie'.

Mając na uwadze powyższe tutejszy organ podatkowy uznaje za nieprawidłowe stanowisko Podatnika w części dotyczącej podwójnego zapłacenia podatku VAT za drugi kwartał 2006 r. i powstania nadpłaty do rozliczenia w późniejszym okresie rozliczeniowym.

Podkreślić należy, iż podana interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Stronę we wniosku z dnia 29.12.2006 r. (data wpływu do tut. Urzędu 03.01.2007 r.) uzupełnionego w dniu 13.01.2007 r. oraz stanu prawnego obowiązującego na dzień wydania niniejszego postanowienia. Jednocześnie tutejszy organ podatkowy informuje, iż niniejsza interpretacja jest również zgodna za stanem prawnym obowiązującym w chwili wystąpienia zdarzeń, będących przedmiotem niniejszej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Ponadto tutejszy organ podatkowy informuje, iż ze względu na terminy prawa przewidziane w art. 14b ustawy, nie została uwzględniona prośba o 'udzielenie odpowiedzi po tym jak Izba Skarbowa rozpatrzy sprawę składek ZUS'.