Czy dla Wnioskodawczyni powstał obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku (...)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012, poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 5 marca 2012 r. (data wpływu 2 maja 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia26 lipca 2012 r. (data wpływu 27 lipca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości ? jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 maja 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zbycia nieruchomości.

Z uwagi na fakt, że ww. wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 18 lipca 2012 r. nr ILPB2/415-468/12-2/AJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Zainteresowaną do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Wnioskodawczynię, iż nieuzupełnienie wniosku w wyznaczonym terminie spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.

Pouczono również Zainteresowaną, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a uzupełnieniem wniosku przez Wnioskodawczynię nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 18 lipca 2012 r. (skutecznie doręczono dnia 20 lipca 2012 r.).

W dniu 27 lipca 2012 r. Zainteresowana uzupełniła ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego ? 26 lipca 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni wraz mężem byli właścicielami ? na zasadzie wspólności majątkowej małżeńskiej ? nieruchomości. Nieruchomość ta została podarowana małżonkom przez rodziców męża w dniu 9 sierpnia 1994 r.

Mąż Zainteresowanej zmarł dnia 25 października 2005 r. Spadek po nim nabyła Wnioskodawczyni oraz Jej córki po 1/3 części każda z nich. Na mocy postanowienia sądu rejonowego z dnia 22 grudnia 2005 r. o podziale majątku wspólnego małżeńskiego i dziale spadku Zainteresowana nabyła od córek udziały w opisanej wyżej nieruchomości bez jakichkolwiek spłat na ich rzecz. Postanowienie uprawomocniło się 13 stycznia 2006 r. Wnioskodawczyni stała się wyłączną właścicielką nieruchomości.

Większa część nieruchomości została objęta postępowaniem w sprawie scalenia i podziału. Uchwała o scaleniu i podziale miasta i gminy zapadła dnia 26 lutego 2010 r. W wyniku tej uchwały w zamian za część nieruchomości należącej do Zainteresowanej objętą scaleniem otrzymała kilka działek gruntu, w tym działkę nr 687. Działkę nr 687 Wnioskodawczyni sprzedała aktem notarialnym z dnia 31 października 2011 r. za kwotę 80.000 zł.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowana wskazała, iż pytanie, które sformułowała nie dotyczy kwestii nabycia (czy raczej uzyskania) działek na podstawie ustawy o scaleniu i podziale nieruchomości, ale tego, czy przez nabycie, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8a in fine ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy rozumieć także nabycie działek uzyskanych na podstawie uchwały o scaleniu i podziale. Chodzi więc o interpretację art. 10 ust. 1 pkt 8a in fine ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy dla Wnioskodawczyni powstał obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku ze sprzedażą działki nr 687 przy uwzględnieniu, że uzyskanie tej działki (podobnie, jak dziesięciu innych działek) nastąpiło na podstawie uchwały o scaleniu i podziale w zamian za część nieruchomości Zainteresowanej objętej uchwałą o scaleniu i podziale?

Zdaniem Wnioskodawczyni, w opisanym wyżej stanie faktycznym istotne są przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązujące w dniu nabycia przez Nią nieruchomości. Nabycie to nastąpiło przed 2007 r. (częściowo w 1994 r., częściowo w 2005 r. i częściowo w 2006 r.), zatem na podstawie art. 7 ust 1 ustawy z 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 217 poz.1588) zastosowanie mają przepisy tej ustawy obowiązujące przed 2007 r. Skoro tak, to na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 32 d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Wnioskodawczyni nie ma obowiązku zapłaty podatku dochodowego w odniesieniu do części nabytej w drodze działu spadku (a więc nabytej 13 stycznia 2006 r.) mimo, że zbycie nastąpiło przed upływem 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Jest to związane z faktem, że jako nabycie w drodze spadku (art. 21 ust 1 pkt 32d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu z daty prawomocności postanowienia o dziale spadku) traktuje się nabycie także w drodze działu spadku.

Zainteresowana wskazała, iż w tym zakresie uzyskała pozytywną interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 14 lipca 2011 r. o sygnaturze ILPB2/415-507/11-2/WM.

Bez wątpliwości natomiast Wnioskodawczyni nie ma obowiązku zapłaty podatku dochodowego od zbycia nieruchomości w części nabytej w związku z udziałem w majątku wspólnym małżeńskim i części nabytej w spadku z dniem śmierci męża, bo nabycia te miały miejsce w 1994 i w 2005 r., a zbycie działki nr 687 nastąpiło po upływie 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie (szczegółowe uzasadnienie wniosku w sprawie o sygnaturze ILPB21415-507/11-2/WM oraz uzasadnienie interpretacji dokonane przez organ podatkowy).

Zdaniem Wnioskodawczyni nie powstał dla Niej obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku ze sprzedażą działki nr 687 także przy uwzględnieniu, że uzyskanie działki nr 687 (podobnie jak innych dziesięciu działek) nastąpiło w wyniku postępowania o scaleniu i podziale. W wyniku tego ostatniego postępowania Zainteresowana nie nabyła nieruchomości, która wcześniej do Niej nie należała. Zmieniła się jedynie numeracja działek, których jest właścicielką. Istotą bowiem scalenia i podziału jest to, że właścicielowi nieruchomości objętej tym postępowaniem przyznaje się w zamian za jego nieruchomość - nieruchomość składającą się z takiej liczby działek gruntu wydzielonych w wyniku scalenia i podziału, których łączna powierzchnia jest równa powierzchni dotychczasowej nieruchomości, pomniejszonej o powierzchnię niezbędną do wydziela pasów drogowych - art. 105 § 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami - UGN.

W przedmiotowym stanie faktycznym istotne znaczenia dla opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych ma fakt nabycia przez Wnioskodawczynię nieruchomości, a nie moment scalania gruntów i podział nieruchomości. Zainteresowana nabyła nieruchomość już w 1994 r. do wspólności majątkowej małżeńskiej, następnie wobec śmierci męża częściowo w wyniku spadkobrania po mężu z dniem jego śmierci (25 października 2005 r.), częściowo w wyniku działu spadku (postanowienie sądu rejonowego z dnia 22 grudnia 2005 r., prawomocne 13 stycznia 2006 r.) Postępowanie scaleniowe i zmiany numerów geodezyjnych nie wpłynęły na formę prawną władania przez Wnioskodawczynię przedmiotową nieruchomością, nie zwiększył się Jej udział w prawie własności nieruchomości, a więc stan majątku osobistego.

Na potwierdzenie powyższego stanowiska Wnioskodawczyni powołuje się na interpretacje indywidualne wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:

• z dnia 20 maja 2010 r. nr IPPB1/415-295/10-4/RS,
• z dnia 31 lipca 2008 r., nr IPPB1/415-600/08-4/IF.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na podstawie przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)?c) ww. ustawy, jednym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie:

1. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3. prawa wieczystego użytkowania gruntów

   - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

W świetle powyższego każda czynność prawna, której przedmiotem jest odpłatne zbycie nieruchomości lub praw majątkowych wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy stanowi źródło przychodów w rozumieniu tego przepisu, jeżeli zostanie dokonana w określonym czasie, t.j. przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie i nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej.

Zatem w świetle przytoczonego przepisu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dla opodatkowania przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości istotne znaczenie ma data ich nabycia.

Jak wynika z treści wniosku nabycie działki nr 687 nastąpiło w wyniku postępowania o scaleniu i podziale, w zamian za część należącej do Niej nieruchomości objętą scaleniem.

Ponadto, przedstawiając własne stanowisko Wnioskodawczyni wskazała, iż w wyniku postępowania o scaleniu i podziale nie nabyła nieruchomości, która wcześniej do Niej nie należała. Zmieniła się jedynie numeracja działek, których jest właścicielem. Zainteresowana wskazała przy tym na przepis art. 105 ust. 2 o gospodarce nieruchomościami.

Na podstawie art. 105 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 102 poz. 651 ze zm.), powierzchnię każdej nieruchomości objętej scaleniem i podziałem pomniejsza się o powierzchnię niezbędną do wydzielenia działek gruntu pod nowe drogi lub pod poszerzenie dróg istniejących. Pomniejszenie to następuje proporcjonalnie do powierzchni wszystkich nieruchomości objętych scaleniem i podziałem oraz do ogólnej powierzchni działek gruntu wydzielonych pod nowe drogi i pod poszerzenie dróg istniejących.

Natomiast zgodnie z ust. 2 ww. artykułu, w zamian za nieruchomości objęte scaleniem i podziałem każdy z dotychczasowych właścicieli lub użytkowników wieczystych otrzymuje odpowiednio na własność lub w użytkowanie wieczyste, nieruchomości składające się z takiej liczby działek gruntu wydzielonych w wyniku scalenia i podziału, których łączna powierzchnia jest równa powierzchni dotychczasowej jego nieruchomości, pomniejszonej zgodnie z przepisem ust. 1. Jeżeli nie ma możliwości przydzielenia nieruchomości o powierzchni w pełni równoważnej, za różnicę powierzchni dokonuje się odpowiednich dopłat w gotówce.

Analizując zatem przedstawiony stan faktyczny w kontekście przesłanek wynikających z zacytowanego wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazać należy, że podział i scalenie nieruchomości nie będą miały wpływu na określenie początku biegu terminu, o którym mowa w tym przepisie.

Na skutek dokonania opisanych czynności nie dojdzie bowiem do przysporzenia w majątku Wnioskodawczyni jako dotychczasowej właścicielki nieruchomości nabytych w 1994 r., 2005 r. i 2006 r., a po przeprowadzeniu scalenia i podziału właścicielki działki nr 687.

Mając zatem na uwadze fakt, iż nabycie działek nastąpiło w trzech datach, tj. w 1994 r., 2005 r. i 2006 r. oraz uregulowania zawarte w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznym, stwierdzić należy, iż nie stanowi w ogóle źródła przychodu sprzedaż nieruchomości ? w części nabytej w 1994 r. i 2005 r. ? z uwagi na fakt, iż sprzedaż nastąpiła w 2011 r., tj. po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie.

Natomiast w odniesieniu do części nieruchomości nabytej w 2006 r. w drodze działu spadku mają zastosowanie przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r.

Zgodnie bowiem z art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1588) do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, nabytych lub wybudowanych (oddanych do użytkowania) do 31 grudnia 2006 r. stosuje się zasady określone w tej ustawie w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy podatkowej, wolne od podatku dochodowego są przychody uzyskane ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c), z zastrzeżeniem ust. 2 i 2a, w całości ? jeżeli ich nabycie nastąpiło w drodze spadku lub darowizny.

Należy więc stwierdzić, iż sprzedaż nieruchomości ? w części nabytej w 2006 r. w drodze działu spadku ? korzysta ze zwolnienia przedmiotowego stypizowanego we wskazanym wyżej art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. d) ustawy o podatku dochodowym. Wskazać bowiem należy, iż dział spadku należy traktować jako konsekwencję wcześniejszego nabycia spadku.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny i przytoczone przepisy prawne stwierdzić należy, iż na Zainteresowanej nie ciąży obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w związku ze sprzedażą działki nr 687.

Końcowo, odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawczynię interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, iż wydane zostały w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.