Czy gmina miała prawo potraktować zwrot kosztów jako wynagrodzenie za sieć wodno-kanalizacyjną, (...)

UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2010 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania zwrotu nakładów poniesionych przez osobę fizyczną na budowę sieci wodno-kanalizacyjnej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W 2005 r. rozpoczęto budowę domu jednorodzinnego na działce budowlanej. Ww. teren nie był podłączony do sieci wodno-kanalizacyjnej. Wnioskodawca nadmienił, iż dostarczenie wody oraz odprowadzenie ścieków jest obowiązkiem gminy, co wynika z zapisów ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków. Kiedy zwrócono się do gminy z wnioskiem o podłączenie ww. działki do instalacji wodno-kanalizacyjnej uzyskano odpowiedź negatywną z powodu braku zarezerwowanych środków na przedmiotową sieć. W związku z ustalonymi terminami z różnymi wykonawcami pod względem inwestycji podjęto decyzję o wykonaniu sieci we własnym zakresie i z własnych środków zaciągniętych w banku w drodze dz. ? do ww. działki (wszystkie dokumenty dostępne w gminie), na podstawie stosownych pozwoleń, zezwoleń i odbiorów wykonawczych i powykonawczych. Wnioskodawca przypomniał, że wybudowane sieci znajdują się w całości na terenach państwowych, czyli gminy. Od 2007 r. starano się o zwrot kosztów za wykonanie sieci wodno-kanalizacyjnej w drodze dz. ? jak wspomniano powyżej. W trakcie końcowych negocjacji z gminą, poinformowano także Zainteresowanego, że w umowie przekazania sieci musi być jej ?odpłatne przekazanie gminie?.

Zapewniono Wnioskodawcę, iż otrzymane środki stanowiące zwrot poniesionych kosztów, a w umowie określone jako wynagrodzenie nie będą stanowiły dochodu i nie będą opodatkowane podatkiem dochodowym. Jednakże pod koniec lutego 2010 r. Wnioskodawca wraz z małżonką otrzymali PIT-8C, wystawiony przez gminę odrębnie na Zainteresowanego i na Jego małżonkę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy gmina miała prawo potraktować zwrot kosztów jako wynagrodzenie za sieć wodno-kanalizacyjną, oraz czy Wnioskodawca wraz z małżonką są zobowiązani do odprowadzenia od tej kwoty podatku dochodowego od osób fizycznych...

Zdaniem Wnioskodawcy, fundusze, za które została wykonana przez Niego wraz z żoną sieć wodno-kanalizacyjna, są przez małżonków ciężko zarobione i już raz od nich podatek zapłacili. W ocenie Zainteresowanego działania gminy doprowadziły do powtórnego objęcia podatkiem tych samych dochodów. Wnioskodawca uważa, iż działanie takie nie jest pożądane, wręcz wymaga wyjaśnień na drodze postępowania sądowego.

Ponadto w rozumieniu przepisów o innych dochodach małżonkowie musieli faktyczny zwrot poniesionych kosztów uwzględnić w rozliczeniu rocznym i odprowadzić od niego podatek, który jest dla nich dużym obciążeniem finansowym. Po prawie czterech latach oczekiwania na zwrot kosztów należy jeszcze raz zapłacić podatek, tj. ?podatek od podatku?. Zdaniem Wnioskodawcy to gmina sama powinna zapłacić podatek ponieważ jest teraz właścicielem ww. sieci.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r., Nr 51 poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na mocy art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zatem o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. mającego konkretny wymiar finansowy.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie przepisem art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania ?w szczególności?, wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika m. in., że Wnioskodawca wraz z małżonką otrzymali od gminy środki stanowiące zwrot poniesionych kosztów na wykonanie sieci wodno-kanalizacyjnej.

W umowie cywilnej pomiędzy stronami środki te określone zostały jako wynagrodzenie nie będące dochodem do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. W trakcie końcowych negocjacji z gminą, poinformowano Zainteresowanego, że w umowie przekazania sieci musi być użyty zwrot ?odpłatne przekazanie gminie?.

Tak więc pod koniec lutego 2010 r. Wnioskodawca wraz z małżonką otrzymali PIT-8C, wystawiony przez gminę sporządzony odrębnie na Niego i odrębnie na Jego małżonkę w związku z przedmiotowym zwrotem nakładów.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż dokonany przez gminę na rzecz osoby fizycznej zwrot nakładów na budowę sieci wodociągowej stanowi przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie jak wynika z treści przepisu art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów. Natomiast art. 22 ust. 1 tej ustawy stanowi, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Mając na uwadze powyższe, dokonany przez gminę zwrot poniesionych nakładów przez osobę fizyczną na wybudowanie sieci wodociągowej zgodnie z dyspozycją art. 9 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przychód, który po pomniejszeniu o udokumentowane koszty tj. wydatki związane z jej wybudowaniem, o których mowa w art. 22 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowany zostanie na zasadach określonych w art. 27 ustawy. Gmina ma natomiast obowiązek wystawienia informacji o przychodach z innych źródeł w roku podatkowym - na formularzu PIT-8C.

Stosownie bowiem do treści art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Reasumując należy stwierdzić, iż zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych gmina miała prawo potraktować zwrot kosztów jako wynagrodzenie za sieć wodno-kanalizacyjną i zobowiązana była do wystawienia PIT-8C odrębnie na imię i nazwisko Wnioskodawcy oraz Jego małżonki.

Zatem Zainteresowany ma obowiązek rozliczenia przedmiotowej kwoty w zeznaniu podatkowym za rok, w którym ją otrzymał.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż interpretacje prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na pisemny wniosek Zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie.

Z uwagi na to, że wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej stosowania przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, został złożony przez jedną z osób, która otrzymała zwrot wydatków w związku z budową sieci wodno-kanalizacyjnej, zaznacza się, iż interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla małżonki Wnioskodawcy.

Żona Zainteresowanego, chcąc uzyskać interpretację indywidualną, powinna wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.