Czy Podatnik będzie mógł zaliczyć całość wydatków ponoszonych na czynsz najmu oraz odpisów amortyzacyjnych (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ? reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 03 lipca 2009 r. (data wpływu 14 lipca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków w postaci czynszu oraz odpisów amortyzacyjnych od poczynionych nakładów na nieruchomości w przypadku oddania nieruchomości w podnajem osobie trzeciej ? jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 lipca 2009 r. został złożony ww. wniosek ? uzupełniony pismem z dnia 22 września 2009 r. (data wpływu 25 września 2009 r.) ? o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków w postaci czynszu oraz odpisów amortyzacyjnych od poczynionych nakładów na nieruchomości w przypadku oddania nieruchomości w podnajem osobie trzeciej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzeń przyszłych.

Podatnik jest zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT czynnym ? spółką z ograniczoną odpowiedzialnością. Podatnik na podstawie umowy najmu wykorzystywał nieruchomość na cele związane z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. Obecnie nieruchomość ta nie jest już przez Podatnika wykorzystywana na potrzeby prowadzonej przez Niego na jej terenie działalności gospodarczej (Podatnik podjął już działania w celu znalezienia podnajemców). Jednakże umowa najmu cały czas obowiązuje. Podatnik na ww. nieruchomości dokonał nakładów (z własnych środków). Umowa najmu została zawarta na czas określony, bez możliwości wcześniejszego jej wypowiedzenia. Podatnik, z powodu zmiany strategii gospodarczej (która nie pociąga za sobą zmiany rodzaju działalności gospodarczej), zamierza rozwiązać przedmiotową umowę najmu w drodze porozumienia z Wynajmującym, gdyż działalność gospodarcza prowadzona na tej nieruchomości zostanie przeniesiona w inne miejsce celem dalszego jej wykonywania. Wraz zakończeniem stosunku najmu Podatnik zamierza zawrzeć z właścicielami przedmiotowej nieruchomości porozumienie, na podstawie którego dokonane zostaną wzajemne rozliczenia z tytułu poczynionych przez Podatnika nakładów na ww. nieruchomości.

Brane są pod uwagę dwa warianty ww. porozumienia:

• właściciele zatrzymają poczynione przez Podatnika nakłady na nieruchomości za zapłatą określonej kwoty na rzecz Podatnika,

• właściciele zatrzymają poczynione przez Podatnika nakłady na nieruchomości nieodpłatnie.
  
  

W przypadku, gdyby jednak nie udało się zawrzeć ww. porozumienia, Podatnik bierze pod uwagę podjęcie następujących działań (alternatywnie):

• Podatnik rozwiązuje umowę z właścicielami nieruchomości i płaci im odpowiednie odszkodowanie,

• Podatnik zleca podmiotowi trzeciemu prowadzenie negocjacji w sprawie rozwiązania przedmiotowej umowy najmu (bez odszkodowania płaconego przez Podatnika na rzecz właścicieli nieruchomości) oraz podjęcie czynności w celu znalezienia nowego najemcy przedmiotowej nieruchomości (nowy najemca ?wszedłby? w miejsce Podatnika),

• umowa nie zostanie rozwiązana, a Podatnik postara się znaleźć podnajemców.
  
  

Podatnik odliczał podatek naliczony VAT z tytułu nabycia przedmiotowych nakładów na nieruchomości.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Czy Podatnik będzie mógł zaliczyć całość wydatków ponoszonych na czynsz najmu oraz odpisów amortyzacyjnych od poczynionych nakładów na nieruchomości do kosztów uzyskania przychodów, w przypadku gdy umowa najmu nieruchomości nie zostanie rozwiązana, a Podatnik odda część wynajmowanej nieruchomości w podnajem osobie trzeciej... ? pytanie oznaczone we wniosku nr 9.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 16a ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych, zwane dalej ?inwestycjami w obcych środkach trwałych?.

Należy stwierdzić, że w przypadku podnajmowania nieruchomości kwoty płacone przez Podatnika z tytułu najmu przedmiotowej nieruchomości będą stanowiły w całości dla Podatnika koszt uzyskania przychodów, na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ? koszty na czynsz ponoszone są w celu uzyskania przychodu przez Podatnika z tytułu podnajmu. Należy stwierdzić, że bez znaczenia w przedmiotowym przypadku pozostaje, czy Podatnik płaci z tytułu najmu kwotę X, a uzyskuje z tytułu podnajmu połowę tej kwoty ? #189; X.

Bez znaczenia jest także fakt, czy Podatnik odda do używania podnajemcy całą wynajmowaną nieruchomość czy tylko część nieruchomości ? Podatnik wskazuje, że mimo iż nie będzie prowadzić działalności gospodarczej (na części przedmiotowej nieruchomości, która nie została oddana w podnajem), to nie można wykluczyć, iż taka działalność nie zostanie podjęta przez Podatnika w przyszłości albo znajdzie podnajemcę. Szczegółowe rozważania odnoszące się do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów płaconego czynszu z tytułu najmu nieruchomości, która nie jest przez Podatnika w danym okresie używana w ramach działalności gospodarczej (odnośnie nieruchomości, która nie została podnajęta, zostały przedstawione w punkcie 8 niniejszego wniosku ? części G).

Podatnik podkreśla, że art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odnosi się do poniesienia kosztu w celu osiągnięcia przychodu, a nie odnosi się do skutków poniesienia takich kosztów. Należy zatem stwierdzić, że aby dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów wystarczy, że został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów i nie został zawarty w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów ? art. 16 ust. 1 ww. ustawy). Nie jest zatem konieczne, aby podatnik w wyniku poniesienia wydatku uzyskał przychód większy niż poniesione koszty. Jeżeli wydatek został poniesiony w celu osiągnięcia przychodów (i nie został ujęty w art. 16 ust. 1 ustawy), to Podatnik może uzyskać przychody równe poniesionym kosztom, mniejsze od poniesionych kosztów lub w ogóle nie uzyskać przychodów, a i tak będzie miał prawo do zaliczenia takiego wydatku do kosztów uzyskania przychodów (czasem podatnicy ponoszą straty).

Ponadto, zgodnie z art. 16a ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, do kosztów uzyskania przychodów mogą być zaliczone odpisy amortyzacyjne z tytułu przyjętych do używania inwestycji w obcych środkach trwałych. Poczynione przez Podatnika nakłady na nieruchomości (inwestycje w obcych środkach trwałych) zostały przez Podatnika przyjęte do używania i w dalszym ciągu posiadają taki status (są ujęte w ewidencji środków trwałych Podatnika) ? szczegółowe rozważania w tym zakresie zostały przedstawione w punkcie 7 niniejszego wniosku ? części G.

Wnioskodawca zauważa, że w przedmiotowym przypadku sytuacja jest dość specyficzna: panuje ogólnoświatowy kryzys gospodarczy, Podatnik działa w grupie kapitałowej, a w wyniku reorganizacji nastąpiło połączenie trzech podmiotów w jeden podmiot, z kalkulacji Podatnika wynika, że bardziej opłacalnym dla Niego będzie przeniesienie działalności gospodarczej w inne miejsce (nie nastąpi zmiana rodzaju prowadzonej działalności), zatem zaliczenie całości kosztów płaconego czynszu najmu oraz całości przysługujących mu odpisów amortyzacyjnych z tytułu poczynionych nakładów na nieruchomości do kosztów uzyskania przychodów należy uznać za zasadne.

Z uwagi na powyższe, w opinii Wnioskodawcy należy stwierdzić, że będzie On miał prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów całości kosztów ponoszonych z tytułu najmu oraz całości odpisów amortyzacyjnych od poczynionych nakładów na przedmiotowej nieruchomości, niezależnie od tego czy wynajmie jedynie część nieruchomości, czy całą nieruchomość oraz niezależnie od tego czy Podatnik będzie uzyskiwał z tytułu podnajmu wynagrodzenie przewyższające kwotę płaconego czynszu, czy też nie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto informuje się, iż w zakresie pozostałych zdarzeń przyszłych wydane zostały odrębne interpretacje indywidualne, i tak:

• w części dotyczącej pytań nr 1 - 4 ? interpretacja indywidualna z dnia 09 października 2009 r. nr ILPB3/423-533/09-4/EK,

• w części dotyczącej pytania nr 5 ? interpretacja indywidualna z dnia 09 października 2009 r. nr ILPB3/423-533/09-5/EK,

• w części dotyczącej pytania nr 6 ? interpretacja indywidualna z dnia 09 października 2009 r. nr ILPB3/423-533/09-6/EK,

• w części dotyczącej pytania nr 7 ? interpretacja indywidualna z dnia 09 października 2009 r. nr ILPB3/423-533/09-7/EK,

• w części dotyczącej pytania nr 8 ? interpretacja indywidualna z dnia 09 października 2009 r. nr ILPB3/423-533/09-8/EK,

• w części dotyczącej pytania nr 10 ? interpretacja indywidualna z dnia 08 października 2009 r. nr ILPP1/443-830/09-4/BP,

• w części dotyczącej pytania nr 11 ? interpretacja indywidualna z dnia 08 października 2009 r. nr ILPP1/443-830/09-5/BP.
  
  

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

Referencje

ILPB3/423-533/09-4/EK, interpretacja indywidualna

ILPB3/423-533/09-5/EK, interpretacja indywidualna

ILPB3/423-533/09-6/EK, interpretacja indywidualna

ILPB3/423-533/09-7/EK, interpretacja indywidualna

ILPB3/423-533/09-8/EK, interpretacja indywidualna

ILPP1/443-830/09-4/BP, interpretacja indywidualna

ILPP1/443-830/09-5/BP, interpretacja indywidualna