Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Gabrieli Zapolskiej 36, kod poczt. 30-126, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

16.12.2009

Zakwalifikowanie kosztów budowy przyłącza elektrycznego do środków trwałych Przedsiębiorstwa.

Interpretacja indywidualna sygnatura: ILPB3/423-821/09-2/GC

Typ dokumentu:Interpretacja indywidualna
Sygnatura:ILPB3/423-821/09-2/GC
Autor:Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Słowa kluczowe:amortyzacja, działalność gospodarcza, koszty pośrednie, koszty uzyskania przychodów, podatek dochodowy od osób prawnych, przyłącze, środek trwały, wartość początkowa
Kategoria:
Istota interpretacji:Zakwalifikowanie kosztów budowy przyłącza elektrycznego do środków trwałych Przedsiębiorstwa.

Strona 5 z 6

Analogiczne stanowisko w podobnej sprawie można odnaleźć w treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie (wyrok z dnia 3 kwietnia 2007 r. sygn. akt l SA/Go 1278/06). w sprawie tej organ podatkowy zaprezentował następujący pogląd ?wszystkie elementy, tj. zbiornik na propan - butan wraz z rurami na gaz stanowią kompletną i zdatną do użytku instalację gazową, i tylko łącznie mogły być wykorzystywane. Przeznaczeniem instalacji gazowej jest ogrzewanie obiektu co jest możliwe, tylko dzięki zbiornikowi na gaz, który go dostarczał, a nie przechowywał?. z poglądem tym zgodził się sąd administracyjny. Warto zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie przyłącze gazowe nie było podłączone do sieci gazowej zakładu gazownictwa zajmującego się dostawą gazu przewodowego.

V. płata za przyłączenie (opłata przyłączeniowa)

Kwestie, ponoszenia kosztów związanych z budową sieci i wykonaniem przyłączy ciepłowniczych, gazowych, elektrycznych regulują przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. u. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.), zgodnie z którymi przedsiębiorstwa energetyczne zajmujące się przesyłaniem i dystrybucją paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła są obowiązane do zawarcia m.in. umowy o przyłączenie (art. 7 ust. 1). Mają też one obowiązek zapewnienia realizacji i finansowania budowy oraz rozbudowy sieci na potrzeby podmiotów ubiegających się o przyłączenie, na warunkach określonych w przepisach wykonawczych do ustawy Prawo energetyczne (art. 7 ust. 5). Zgodnie z art. 7 ust. 8 wyżej wskazanej ustawy, za przyłączenie m.in. do sieci elektroenergetycznej pobiera się opłatę ustaloną, na podstawie określonych w ustawie zasad. Opłatę tą podmioty ponoszą zatem w celu podłączenia do sieci zakładu energetycznego.

Przedmiotowa opłata przyłączeniowa nie ma charakteru dającego się zaliczyć do wartości wytworzenia środka trwałego, gdyż nie jest ona niezbędna do zakończenia realizowanej przez podatnika inwestycji budowlanej, lecz przede wszystkim niezbędna jest do uzyskania podłączenia do sieci energetycznej w celu dostaw energii, wykorzystywanej w toku bieżącej działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika. Ponadto, opłata ta nie może być traktowana jako nakład na przyłącze energetyczne, lecz jest opłatą administracyjną, mającą bezspornie charakter kosztu operacyjnego pośrednio związanego z uzyskiwanymi przychodami (podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 27 marca 2009 r. sygn. ILPB3/423-44/09-2/MM). w konsekwencji w ocenie Spółki, wydatki poniesione na uiszczenie opłaty przyłączeniowej winny zostać ujęte w kosztach podatkowych Spółki, jako koszty pośrednie, w momencie ich poniesienia. Przy czym, co warto podkreślić, bez znaczenia będzie okoliczność zakwalifikowania samego przyłącza lub poszczególnych elementów tego przyłącza jako środka trwałego, czy też nieujmowanie tych rzeczy w środkach trwałych Spółki. Podobne stanowisko w tej sprawie zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z dnia 29 maja 2008 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-155/08-2/HS; interpretacji indywidualnej z dnia 25 czerwca 2008 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB3/423-523/08/JS; czy też interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 r. sygn. IP-PB3-423- 731/08-2/ECH.

Końcowo można jeszcze przywołać wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 10 marca 2004 r., sygn. akt III SA 2007/2002, w którym stwierdza się, co następuje: ?Opłaty za przyłączenie wiążące się z budową sieci i wykonaniem przyłączy ciepłowniczych, gazowych oraz elektrycznych powinny być zaliczane w całej wysokości, w momencie poniesienia, do koszów uzyskania przychodów. Jeżeli z umowy o przyłączenie wynikałyby ewentualnie inne koszty (wydatki) ponoszone w celu osiągnięcia przychodów, które obciążałyby bezpośrednio odbiorców energii, wówczas takie wydatki również, co do zasady, powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów?.

VI. Podsumowanie

W ocenie Spółki, wybudowane przez Nią przyłącze elektryczne nie może zostać uznane za środek trwały ze względu na brak kompletności (co zostało wykazane w punkcie l, podobnie wynika z treści interpretacji indywidualnej z dnia 29 czerwca 2009 r. sygn. ILPB3/423-263/09-2/KS Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, wydanej dla Spółki, a dotyczącej przyłącza wodno - kanalizacyjnego).

Zdaniem Spółki, co należy wyraźnie podkreślić, sama okoliczność, iż przyłącze obsługuje dwa budynki (tak jak ma to miejsce w analizowanym przypadku), nie powoduje, że takie przyłącze nabiera przez ten fakt cechy kompletności. w istocie jest to bowiem takie samo przyłącze, (któremu można przypisać takie same cechy) niezależnie od liczby budynków, które to przyłącze obsługuje.

Nadto, uznanie tezy o nabraniu przez przyłącze cechy kompletności jedynie w wyniku zmiany polegającej na obsługiwaniu przez to przyłącze dwóch, a nie jednego budynku, za słuszną, stałoby w sprzeczności z treścią uprzednio wydanej dla Spółki interpretacji indywidualnej z dnia 29 czerwca 2009 r. sygn. ILPB3/423-263/09-2/KS, w której wyraźnie podkreślono, iż ?ze względu na brak kompletności, nie jest możliwe zakwalifikowanie przedmiotowego przyłącza do środków trwałych Wnioskodawcy. Przyłącze to nie działa bowiem samodzielnie, a stanowi element sieci?.

Zdaniem Spółki, z uwagi na fakt, iż przyłącze obsługuje dwa budynki, przyłącze to, jako obiekt pomocniczy nie stanowi elementu składowego zbiorczego składnika inwentarzowego jakim jest budynek. Tym samym, wartości poniesionych nakładów na wybudowanie przyłączy nie można rozpatrywać jako nakładu zwiększającego wartość początkową środka trwałego jakim jest budynek - nie są to bowiem nakłady ulepszeniowe poniesione na budynek. w konsekwencji, w ocenie Spółki, brak jest uzasadniania dla rozpatrywania poniesionych przez Nią wydatków za remont bądź za ulepszenie środka trwałego.

Sama potencjalna możliwość przypisania w odniesieniu do przyłącza elektrycznego symbolu KŚT 211 nie przesądza o konieczności zaliczenie tego przyłącza do środków trwałych. Za nieuznaniem przyłącza za środek trwały przemawia bowiem brak kompletności przyłącza. z kolei cechę kompletności, w ocenie Spółki, można przypisać do samego obiektu murowanego oraz transformatora. Wydatki związane z wybudowaniem obiektu murowanego wraz z jego wyposażeniem oraz wydatki poniesione na nabycie transformatora, powinny być ujmowane w kosztach podatkowych Spółki poprzez dokonywanie odpisów amortyzacyjnych.

<>

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 3
  • 8
  • 0
  • 2
  • 7
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Anna

    ocena usługi:

    Bardzo szybka reakcja, jestem mile zaskoczona. W otrzymanej opinii prawnej znajduję pełen profesjonalizam. Otrzymałam obszerne informacje i wyjaśnienia które pozowalają mi zrozumieć sytuację prawną w której się znalazłam. Cieszę się ,ze zwykły obywatel ma szansę na poradę specjalistów w dziedzinie prawa nie wychodząc z domu. Wspaniały pomysł ułatwienia życia w kłopotach. Gorąco polecam wszystkim.
  • Krzysztof

    ocena usługi:

    Solidna firma, z pewnością dalej będę korzystał z usług e-prawnik.pl. Pozdrawiam Krzysiek
  • Barbara

    ocena usługi:

    Polecam.
  • Marian

    ocena usługi:

    Jest to moja 11 /tak jedenasta opinia/ i wszystkie były bardzo rzeczowe,zrozumiałe a najwazniejsze że pomogły mi w moich sprawach.Kontakt bardzo dobry Duże podziękowania dla Pana Łukasza. Pozdrawiam Marian
  • Anna

    ocena usługi:

  • Paweł

    ocena usługi:

    Bardzo szybka reakcja na zadane pytanie. Odpowiedź zrozumiała, jasna i wyczerpująca. Będę polecał!!! Dziękuję Paweł
  • adam

    ocena usługi:

  • Michał

    ocena usługi:

    Profesjonalne podejście do klienta i rzetelnie opracowana, jasna, przejrzysta opinia prawna.
  • ak2502

    ocena usługi:

    Zostałem ładnie wyciągnięty z błędnego toku myślenia i jestem zadowolony, mimo że racji nie miałem i postępowanie wobec mojej osoby było jednak zgodne z prawem. Sprawę można zamknąć i rozplanować spłatę długu . Sama opinia i odpowiedzi na zadane pytania były bardzo pomocne. Dziękuję! Będę polecać :)
  • kkardas

    ocena usługi:

    Jestem zadowolona z usług e-prawnika. Rzetelna i przejrzysta odpowiedź na zadane pytanie. Polecam. Marzena
  • czarodziejka

    ocena usługi:

    kolejny raz otrzymałam rzetelnie sporządzona opinie prawną i wszystkim polecam . Duży pozytw.Pozdrawiam.
  • Małgorzata

    ocena usługi:

    Bardzo dziękuję za rzetelną, a co dla mnie najważniejsze, jasno sformulowaną poradę. Jestem usatysfakcjonowana sposobem, terminowością i fachowością usługi. Polecam \"e-prawnika\"! Pozdrawiam wszystkich czytających i cały Zespół Prawny. Małgorzata
  • Aleksander

    ocena usługi:

    Jestem zachwycony działaniem e-prawnika. Bardzo szybka i sprawna reakcja na wszelkie pytania petenta. Odpowiedzi kompetentne i oparte o konkretne zapisy kodeksowe. Cena za usługi rewelacyjnie niska. Super wszystko. Polecam gorąco innym w potrzebie. Aleksander z Jastrzębia Zdroju
  • Leszek

    ocena usługi:

  • Piotr

    ocena usługi:

    Pierwsza porada z której jestem zadowolony.Polecam.
  • Bernadeta

    ocena usługi:

  • Andrzej

    ocena usługi:

    Z dużą nieufnością wysłałem zapytanie i wpłaciłem kwotę zgodną z wyceną. Otrzymana opinia prawna , mimo że niezbyt dla mnie korzystna , przeszła moje oczekiwania.Pełen profesjonalizm , powołanie aktów prawnych , język prosty i zrozumiały dla laika w kwestiach prawnych.Z całą pewnoscią skorzystam jeszcze z usług tego portalu. Andrzej


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zapytaj prawnika – skontaktujemy się z Tobą w ciągu godziny!

* pola wymagane