Logowanie

Rejestracja

Poprzez założenie konta Użytkownika w serwisie e-prawnik.pl wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych w celu wykonania zobowiązań przez Legalsupport sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, przy ul. Karmelickiej 66, kod poczt. 31-128, zarejestrowaną w Sądzie Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie, NIP 676-21-64-973, kapitał zakładowy 133.000,00 zł, zgodnie z ustawą z 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych.
Równocześnie akceptuję regulamin serwisu e-Prawnik.pl

Bezpłatny dostęp tylko dla zarejestrowanych

masz już konto?

  • Wyrażam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych i akceptuję Regulamin serwisu e-Prawnik.pl (więcej)

  • Wyrażam zgodę na otrzymywanie od Legalsupport sp. z o.o. informacji handlowej (więcej)

16.12.2009

Zakwalifikowanie kosztów budowy przyłącza elektrycznego do środków trwałych Przedsiębiorstwa.

Interpretacja indywidualna sygnatura: ILPB3/423-821/09-2/GC

Typ dokumentu:Interpretacja indywidualna
Sygnatura:ILPB3/423-821/09-2/GC
Autor:Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Słowa kluczowe:amortyzacja, działalność gospodarcza, koszty pośrednie, koszty uzyskania przychodów, podatek dochodowy od osób prawnych, przyłącze, środek trwały, wartość początkowa
Kategoria:
Istota interpretacji:Zakwalifikowanie kosztów budowy przyłącza elektrycznego do środków trwałych Przedsiębiorstwa.

Strona 5 z 6

Analogiczne stanowisko w podobnej sprawie można odnaleźć w treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie (wyrok z dnia 3 kwietnia 2007 r. sygn. akt l SA/Go 1278/06). w sprawie tej organ podatkowy zaprezentował następujący pogląd ?wszystkie elementy, tj. zbiornik na propan - butan wraz z rurami na gaz stanowią kompletną i zdatną do użytku instalację gazową, i tylko łącznie mogły być wykorzystywane. Przeznaczeniem instalacji gazowej jest ogrzewanie obiektu co jest możliwe, tylko dzięki zbiornikowi na gaz, który go dostarczał, a nie przechowywał?. z poglądem tym zgodził się sąd administracyjny. Warto zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie przyłącze gazowe nie było podłączone do sieci gazowej zakładu gazownictwa zajmującego się dostawą gazu przewodowego.

V. płata za przyłączenie (opłata przyłączeniowa)

Kwestie, ponoszenia kosztów związanych z budową sieci i wykonaniem przyłączy ciepłowniczych, gazowych, elektrycznych regulują przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (Dz. u. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 ze zm.), zgodnie z którymi przedsiębiorstwa energetyczne zajmujące się przesyłaniem i dystrybucją paliw gazowych, energii elektrycznej i ciepła są obowiązane do zawarcia m.in. umowy o przyłączenie (art. 7 ust. 1). Mają też one obowiązek zapewnienia realizacji i finansowania budowy oraz rozbudowy sieci na potrzeby podmiotów ubiegających się o przyłączenie, na warunkach określonych w przepisach wykonawczych do ustawy Prawo energetyczne (art. 7 ust. 5). Zgodnie z art. 7 ust. 8 wyżej wskazanej ustawy, za przyłączenie m.in. do sieci elektroenergetycznej pobiera się opłatę ustaloną, na podstawie określonych w ustawie zasad. Opłatę tą podmioty ponoszą zatem w celu podłączenia do sieci zakładu energetycznego.

Przedmiotowa opłata przyłączeniowa nie ma charakteru dającego się zaliczyć do wartości wytworzenia środka trwałego, gdyż nie jest ona niezbędna do zakończenia realizowanej przez podatnika inwestycji budowlanej, lecz przede wszystkim niezbędna jest do uzyskania podłączenia do sieci energetycznej w celu dostaw energii, wykorzystywanej w toku bieżącej działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika. Ponadto, opłata ta nie może być traktowana jako nakład na przyłącze energetyczne, lecz jest opłatą administracyjną, mającą bezspornie charakter kosztu operacyjnego pośrednio związanego z uzyskiwanymi przychodami (podobnie Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 27 marca 2009 r. sygn. ILPB3/423-44/09-2/MM). w konsekwencji w ocenie Spółki, wydatki poniesione na uiszczenie opłaty przyłączeniowej winny zostać ujęte w kosztach podatkowych Spółki, jako koszty pośrednie, w momencie ich poniesienia. Przy czym, co warto podkreślić, bez znaczenia będzie okoliczność zakwalifikowania samego przyłącza lub poszczególnych elementów tego przyłącza jako środka trwałego, czy też nieujmowanie tych rzeczy w środkach trwałych Spółki. Podobne stanowisko w tej sprawie zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z dnia 29 maja 2008 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-155/08-2/HS; interpretacji indywidualnej z dnia 25 czerwca 2008 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, sygn. IBPB3/423-523/08/JS; czy też interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 r. sygn. IP-PB3-423- 731/08-2/ECH.

Końcowo można jeszcze przywołać wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z dnia 10 marca 2004 r., sygn. akt III SA 2007/2002, w którym stwierdza się, co następuje: ?Opłaty za przyłączenie wiążące się z budową sieci i wykonaniem przyłączy ciepłowniczych, gazowych oraz elektrycznych powinny być zaliczane w całej wysokości, w momencie poniesienia, do koszów uzyskania przychodów. Jeżeli z umowy o przyłączenie wynikałyby ewentualnie inne koszty (wydatki) ponoszone w celu osiągnięcia przychodów, które obciążałyby bezpośrednio odbiorców energii, wówczas takie wydatki również, co do zasady, powinny być uznane za koszty uzyskania przychodów?.

VI. Podsumowanie

W ocenie Spółki, wybudowane przez Nią przyłącze elektryczne nie może zostać uznane za środek trwały ze względu na brak kompletności (co zostało wykazane w punkcie l, podobnie wynika z treści interpretacji indywidualnej z dnia 29 czerwca 2009 r. sygn. ILPB3/423-263/09-2/KS Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, wydanej dla Spółki, a dotyczącej przyłącza wodno - kanalizacyjnego).

Zdaniem Spółki, co należy wyraźnie podkreślić, sama okoliczność, iż przyłącze obsługuje dwa budynki (tak jak ma to miejsce w analizowanym przypadku), nie powoduje, że takie przyłącze nabiera przez ten fakt cechy kompletności. w istocie jest to bowiem takie samo przyłącze, (któremu można przypisać takie same cechy) niezależnie od liczby budynków, które to przyłącze obsługuje.

Nadto, uznanie tezy o nabraniu przez przyłącze cechy kompletności jedynie w wyniku zmiany polegającej na obsługiwaniu przez to przyłącze dwóch, a nie jednego budynku, za słuszną, stałoby w sprzeczności z treścią uprzednio wydanej dla Spółki interpretacji indywidualnej z dnia 29 czerwca 2009 r. sygn. ILPB3/423-263/09-2/KS, w której wyraźnie podkreślono, iż ?ze względu na brak kompletności, nie jest możliwe zakwalifikowanie przedmiotowego przyłącza do środków trwałych Wnioskodawcy. Przyłącze to nie działa bowiem samodzielnie, a stanowi element sieci?.

Zdaniem Spółki, z uwagi na fakt, iż przyłącze obsługuje dwa budynki, przyłącze to, jako obiekt pomocniczy nie stanowi elementu składowego zbiorczego składnika inwentarzowego jakim jest budynek. Tym samym, wartości poniesionych nakładów na wybudowanie przyłączy nie można rozpatrywać jako nakładu zwiększającego wartość początkową środka trwałego jakim jest budynek - nie są to bowiem nakłady ulepszeniowe poniesione na budynek. w konsekwencji, w ocenie Spółki, brak jest uzasadniania dla rozpatrywania poniesionych przez Nią wydatków za remont bądź za ulepszenie środka trwałego.

Sama potencjalna możliwość przypisania w odniesieniu do przyłącza elektrycznego symbolu KŚT 211 nie przesądza o konieczności zaliczenie tego przyłącza do środków trwałych. Za nieuznaniem przyłącza za środek trwały przemawia bowiem brak kompletności przyłącza. z kolei cechę kompletności, w ocenie Spółki, można przypisać do samego obiektu murowanego oraz transformatora. Wydatki związane z wybudowaniem obiektu murowanego wraz z jego wyposażeniem oraz wydatki poniesione na nabycie transformatora, powinny być ujmowane w kosztach podatkowych Spółki poprzez dokonywanie odpisów amortyzacyjnych.

<>

Pomoc prawna online

Zaufało nam już:
  • 0
  • 2
  • 2
  • 3
  • 4
  • 6
  • 4
  • osób

Opinie naszych klientów

  • Grażyna

    ocena usługi:

    Opinia profesjonalna, zwięzła, zrozumiała, przekonująca, rozwiewajaca moje watpliwości, będę w przyszłości korzystać z porad, oszczędność czasu, anonimowość. Polecam. GS
  • Jolanta

    ocena usługi:

  • Ewa

    ocena usługi:

    Nie byłam przekonana do tego typu porady ( internetowej), ale jestem pozytywnie zaskoczona. Szybko, sprawnie i na temat. Na pewno jeszcze skorzystam i polecam wszystkim potrzebującym porady prawnej.
  • eugenie

    ocena usługi:

    Witam . Opinia fachowa i szybko sporzadzona oraz wyczerpujaca odpowiedz Przystepna cena. Super ze istnieja takie porady przez internet. Milo pozdrawiam K. Eugenie .
  • Małgorzata

    ocena usługi:

    Porada szybka i wyczerpująca.Cena przystępna.Polecam.
  • barbara

    ocena usługi:

    Dziekuje za wyczerpujaca odpowiedz, mam nadzieje, ze bede mogla dochodzic swoich praw przed Sadem. Super, ze istnieja takie porady przez internet, bardzo pomagaja zwyklym ludziom uporac sie w zawilosciach prawa....pozdrawiam ...Barbara
  • sylwester

    ocena usługi:

  • Sławomir

    ocena usługi:

    Wszystko naprawdę super ewentualnie cena mogła by być chociaż 15% niższa:)
  • Grzegorz

    ocena usługi:

    Opinia fachowa i szybko sporządzona.Jednocześnie zwrócila moją uwagę na ewentualne opcje i sprowokowała pytania rozszerzające.
  • Grzegorz

    ocena usługi:

    Opinia fachowa i szybko sporządzona.Jednocześnie zwrócila moją uwagę na ewentualne opcje i sprowokowała pytania rozszerzające.
  • spiderka

    ocena usługi:

    Pelen profesjonalizm, przystepna cena oraz wyczerpujaca odpowiedz na zadane pytania. Polecam goraco i sama napewno skorzystam w przyszlosci jesli bede potrzebowala!
  • tomasz

    ocena usługi:

  • Jurek

    ocena usługi:

    Zlecenie zrealizowane pomyślnie.
  • Teresa

    ocena usługi:

    Porada szybko udzilona. Konkretna opinia. W razie wątpliwości można dopytać. Polecam TŻ
  • Regina

    ocena usługi:

  • Wojciech

    ocena usługi:

    konkretnie,solidnie,w opinii jest zawarte nakreślenie problemu oraz możliwości rozwiązania problemów , co jest szczególnie ważne dla przeciętnych ludzi nie znających prawa. Polecam wszystkim przed podpisaniem wszystkiego czego do końca się nie rozumie oraz co istotne, po podpisaniu różnego rodzaju niekorzystnych umów, można się dowiedzieć jak z tego problemu wybrnąć ! Polecam i pozdrawiam!
  • Jerzy

    ocena usługi:

    Bardzo szybka porada na wysokim poziomie merytoryczny. Całkowicie wyczerpująca odpowiedź na moje pytanie. Absolutnie wyczerpująca odpowiedź. Jerzy


Informujemy, iż zgodnie z przepisem art. 25 ust. 1 pkt. 1 lit. b ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity: Dz. U. 2006 r. Nr 90 poz. 631), dalsze rozpowszechnianie artykułów i porad prawnych publikowanych w niniejszym serwisie jest zabronione.

Zadaj pytanie – porady prawne w 24h już od 30zł

* pola wymagane