Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, otrzymany w drodze wkładu niepieniężnego z wykorzystaniem (...)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 13 sierpnia 2013 r. (data wpływu 14 sierpnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwestii związanych z amortyzacją podatkową znaku towarowego ? jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 sierpnia 2013 r. został złożony ww. wniosek ? uzupełniony pismem z 29 października 2013 r. ? o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwestii związanych z amortyzacją podatkową znaku towarowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, prowadzi działalność gospodarczą w branży spożywczej. W ramach swojej działalności Wnioskodawca produkuje, przetwarza oraz sprzedaje na rynku polskim wyroby mięsno-wędliniarskie.

Wnioskodawca planuje dokonać restrukturyzacji w zakresie formy prowadzonej działalności. W związku z planowaną restrukturyzacją, Wnioskodawca zamierza objąć udziały w nowoutworzonej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka kapitałowa).

Planowana nazwa oraz siedziba Spółki kapitałowej, którą Wnioskodawca zamierza utworzyć i której dotyczy wniosek są następujące: (?).

Wnioskodawca zaznacza, iż powyższe dane dotyczące Spółki kapitałowej, którą Wnioskodawca planuje utworzyć, mają charakter wstępny i mogą ulec zmianie, gdyż omawiany podmiot jeszcze nie istnieje, a jego utworzenie jest dopiero planowane.

Przewiduje się, że drugi wspólnik Spółki kapitałowej (dalej: Wnoszący aport), wniesie do niej wkład niepieniężny w postaci wartości niematerialnych i prawnych, tj. znaku towarowego, który został zarejestrowany w Urzędzie Patentowym. Na znak towarowy zostało udzielone prawo ochronne, zgodnie z ustawą z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo Własności Przemysłowej (Dz.U. Nr 49, poz. 508 ze zm.; dalej: PWP) (dalej: w odniesieniu do prawa ochronnego na znak towarowy: Znak Towarowy).

Wnioskodawca przewiduje, iż Znak Towarowy może zostać w przyszłości wniesiony do Spółki kapitałowej przy wykorzystaniu mechanizmu agio, czyli Wnoszący aport uzyska udziały o określonej w umowie Spółki kapitałowej wartości nominalnej ? suma wartości nominalnej wszystkich objętych przez Wnoszącego aport udziałów będzie niższa od rynkowej wartości wnoszonego wkładu niepieniężnego, natomiast różnica między wartością nominalną wydanych udziałów, a wartością rynkową przedmiotu wkładu zostanie przekazana na kapitał zapasowy Spółki kapitałowej (agio).

Znak towarowy, który zgodnie z planami będzie przedmiotem wkładu do Spółki kapitałowej, został wytworzony we własnym zakresie przez Wnoszącego aport. W konsekwencji, Znak Towarowy nie mógł być wprowadzony do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Wnoszącego aport. Niemniej jednak, był on wykorzystywany w prowadzonej przez Wnoszącego aport działalności gospodarczej.

Planuje się, iż otrzymany Znak Towarowy będzie wykorzystywany w przyszłości, po otrzymaniu aportu, przez Spółkę kapitałową w prowadzonej przez nią działalności gospodarczej, przez okres dłuższy niż 12 miesięcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, otrzymany w drodze wkładu niepieniężnego z wykorzystaniem mechanizmu agio, Znak Towarowy stanowić będzie po stronie Spółki kapitałowej wartość niematerialną i prawną (dalej: WNiP), o której mowa w art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od której Spółka kapitałowa będzie mogła dokonywać odpisów amortyzacyjnych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (z uwzględnieniem ograniczenia wynikającego z art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a za wartość początkową należy przyjąć wartość ustaloną przez Spółkę kapitałową na dzień wniesienia wkładu niepieniężnego, nie wyższą jednak od wartości rynkowej, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym, w przypadku otrzymania przez Spółkę kapitałową, w drodze wkładu niepieniężnego z wykorzystaniem mechanizmu agio, Znaku Towarowego stanowić on będzie po stronie Spółki kapitałowej WNiP, o której mowa w art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od którego Spółka kapitałowa będzie mogła dokonywać odpisów amortyzacyjnych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych, a wartość początkową nabytej WNiP należy ustalić zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym, będzie ona równa wartości ustalonej przez podatnika na dzień wniesienia wkładu ? tzn. wniesienia WNiP ? nie wyższej jednak od jej wartości rynkowej. Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka kapitałowa nie będzie mogła uznać za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP nabytych w formie wkładu niepieniężnego od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego Spółki kapitałowej.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę znajduje oparcie w następujących argumentach.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym otrzymany z wykorzystaniem mechanizmu agio przez Spółkę kapitałową Znak Towarowy, który będzie wykorzystywany w działalności gospodarczej Spółki kapitałowej, zaś przewidywany okres jego wykorzystania przekroczy rok, stanowić będzie dla Spółki kapitałowej WNiP podlegającą amortyzacji podatkowej, albowiem spełnione zostaną warunki przewidziane w art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mianowicie:

• Znak Towarowy mieści się w katalogu art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. stanowić będzie prawo określone w ustawie o PWP (pkt 6);
• Znak Towarowy zostanie przez Spółkę kapitałową nabyty (w formie wkładu niepieniężnego) i będzie nadawał się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania;
• planuje się, że Znak Towarowy będzie wykorzystywany przez Spółkę kapitałową na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej i przewidywany okres będzie przekraczać rok.
  
  

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca (będący udziałowcem w Spółce kapitałowej) uważa, że Spółka kapitałowa będzie uprawniona do ujęcia Znaku Towarowego w ewidencji środków trwałych i WNiP oraz do dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych od Znaku Towarowego.

Powyższe stanowisko potwierdza, zdaniem Wnioskodawcy, praktyka organów podatkowych. W analogicznym, do opisywanego w niniejszym wniosku, stanie faktycznym, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 27 stycznia 2011 r. (ILPB4/423-278/10-2/MC) stwierdził, że ?należy uznać, iż otrzymane w drodze wkładu niepieniężnego Znaki Towarowe stanowić będą po stronie Spółki wartości niematerialne i prawne, podlegające amortyzacji podatkowej na mocy art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, których wartość początkowa zostanie określona na dzień wkładu niepieniężnego na poziomie nie wyższym od wartości rynkowej Znaków Towarowych ? na podstawie art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?.

Dodatkowo, poprawność rozumowania Wnioskodawcy potwierdzają argumenty wskazywane przez ograny podatkowe w:

• interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 16 września 2011 r. (sygn. ITPB3/423-346/11/PST), zgodnie z którą ?Prawa Autorskie, które będą wykorzystywane w działalności gospodarczej Wnioskodawcy, zaś ich przewidywany okres wykorzystywania przekroczy rok stanowić będą dla Wnioskodawcy WNiP podlegające amortyzacji podatkowej, albowiem spełnione zostaną warunki przewidziane w art. 16b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?,
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 lipca 2011 r. (sygn. IPPB3/423-127/11-8/MS), w której organ podatkowy w pełni zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy ?(...) Wnioskodawca stoi na stanowisku że stanowiące przedmiot majątkowych praw autorskich znaki towarowe niezarejestrowane w Urzędzie Patentowym stanowią wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji?,
• interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2010 r. (sygn. IPPB3/423-336/10-5/MS), w której organ podatkowy w pełni zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy ?(.
  ..) należy uznać, że opracowania słowno-graficzne znaków towarowych nabyte przez Spółkę w drodze aportu (jako utwory słowno-graficzne) zaliczone do autorskich praw majątkowych będą stanowić wartości niematerialne i prawne na gruncie Ustawy CIT (w odniesieniu do tych opracowań graficznych znaków towarowych, które mogą stanowić utwory w rozumieniu ustawy o prawach autorskich i co do których spółka może korzystać z ochrony w zakresie przewidzianym w tejże ustawie). W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, że stanowiące przedmiot majątkowych praw autorskich znaki towarowe niezarejestrowane jeszcze w Urzędzie Patentowym stanowią wartość niematerialną i prawną podlegającą amortyzacji na podstawie art. 16b ust. 1 pkt 4 Ustawy CIT?.
  
  

W związku z powyższym, Wnioskodawca uważa, że Spółka kapitałowa będzie uprawniona do ujęcia Znaku Towarowego w ewidencji środków trwałych oraz do dokonywania podatkowych odpisów amortyzacyjnych od Znaku Towarowego.

Ustalenie wartości początkowej.

Zgodnie z powoływanym już wcześniej art. 16b ust. 1, o ile spełnione są wszystkie wymienione w tym przepisie warunki (co ma miejsce w niniejszej sprawie), WNiP podlegają amortyzacji.

Stosownie do art. 16d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, składniki majątku, stanowiące środki trwałe lub WNiP, należy wprowadzać do ewidencji środków trwałych i WNiP najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania. A zatem, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka kapitałowa będzie uprawniona (a nawet zobowiązana) do wprowadzenia przedmiotowego Znaku Towarowego do ewidencji środków trwałych i WNiP.

W związku z powyższym, zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za wartość początkową WNiP uważa się, w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki kapitałowej, ustaloną przez podatnika na dzień wniesienia wkładu wartość WNiP nie wyższą jednak od jej wartości rynkowej. Oznacza to, zdaniem Wnioskodawcy, że Spółka kapitałowa powinna w miesiącu przekazania Znaku Towarowego do używania, wprowadzić Znak Towarowy do ewidencji po wartości ustalonej na dzień wniesienia wkładu niepieniężnego, nie wyższej jednak niż wartość rynkowa Znaku Towarowego.

Oczywiście Wnioskodawca podkreśla, że osobną kwestią jest zaliczenie odpisów amortyzacyjnych dokonywanych przez Spółkę kapitałową od Znaku Towarowego do kosztów uzyskania przychodów.

Stosownie bowiem do art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka kapitałowa nie będzie mogła uznać za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP nabytych w formie wkładu niepieniężnego od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego Spółki kapitałowej. Niemniej jednak zapis ten dodatkowo potwierdza, że zasadniczo amortyzacja WNiP (również otrzymanego w drodze aportu) powinna być dokonywana przez Spółkę kapitałową, ponieważ gdyby ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych zakazywała w ogóle amortyzacji WNiP wniesionego aportem, nie mogłoby być mowy o odpisach, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

Rzecz jasna z perspektywy bieżącego wyniku podatkowego Spółki kapitałowej, która otrzyma Znak Towarowy w drodze aportu, oba rozwiązania de facto mają ten sam skutek ? tzn. koszty podatkowe Spółki kapitałowej na potrzeby obliczenia jej bieżącego wyniku podatkowego nie zostaną powiększone o wartość odpisów amortyzacyjnych, które nie zostały przekazane na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego Spółki kapitałowej. Niemniej jednak, odpowiedź na zadane przez Wnioskodawcę pytanie ma znacznie dla poprawności prowadzenia ewidencji przez Spółkę kapitałową.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowym rozwiązaniem w opisywanej sytuacji będzie zaliczenie Znaku Towarowego otrzymanego przez Spółkę kapitałową w drodze aportu do wartości niematerialnych i prawnych, ujęcie Znaku Towarowego w ewidencji środków trwałych i WNiP (wg wartości określonej zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od tej wartości, a następnie wyłączanie z kosztów uzyskania przychodów Spółki kapitałowej dokonywanych przez Spółkę kapitałową odpisów amortyzacyjnych od Znaku Towarowego od tej części ich wartości, która nie została przekazana na utworzenie lub podwyższenie kapitału zakładowego Spółki kapitałowej.

Reasumując, w przypadku otrzymania przez Spółkę kapitałową w drodze wkładu niepieniężnego, z wykorzystaniem mechanizmu ?agio?, Znaku Towarowego, który nie stanowił u Wnoszącego aport WNiP, zaś po jego otrzymaniu spełnione zostaną wszelkie przesłanki, by uznać Znak Towarowy za WNiP, wartość początkową należy ustalić zgodnie z art. 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym, będzie ona równa wartości ustalonej przez podatnika na dzień wniesienia wkładu ? wartości niematerialnej i prawnej ? nie wyższej jednak od jej wartości rynkowej.

Treść powyższego pytania oraz stanowiska Wnioskodawcy uwzględnia sprostowanie oczywistych omyłek na podstawie pisma z 29 października 2013 r. stanowiącego uzupełnienie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

W ww. piśmie Spółka dodatkowo wyjaśnia, że na Znak Towarowy zostało udzielone prawo ochronne TOW: (111) 217720, w rozumieniu ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. ? Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.). Zarejestrowany w Urzędzie Patentowym Znak Towarowy mieści się natomiast w zakresie przedmiotowym art. 16b ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie tak jak Spółka wskazała we Wniosku ? art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w którym mowa o autorskich lub pokrewnych prawach majątkowych.

W kontekście powyższego, Spółka podkreśla, że prawidłowo wskazała podstawę prawną Wniosku w sekcji E.3, oraz że przedmiotowa korekta nie wpływa na przedstawioną przez Spółkę argumentację. Zarówno bowiem art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. d) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak i w 16g ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych obejmują swym zakresem przedmiotowym wartości niematerialne i prawne, niezależnie od ich klasyfikacji w art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do pkt 4 (autorskie lub pokrewne prawa majątkowe) czy 6 (prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. ? Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.)).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo należy zaznaczyć, że we własnym stanowisku zawartym we wniosku na stronie 4 ostatni akapit wiersz 6 Wnioskodawca powołał ? art. 16g ust. 1 pkt 6 ustawy o PDOP?, jednakże ze wskazanych przez Wnioskodawcę przepisów prawa podatkowego będących przedmiotem wniosku (część E.3.), z zadanego pytania, jak i dalszego uzasadnienia Spółki wynika, że chodzi de facto o art. 16g ust. 1 pkt 4 tejże ustawy. Organ uznał to za oczywistą omyłkę nie mającą wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Natomiast w odniesieniu do powołanych przez Spółkę interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.