1. Czy na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w stanie prawnym obowiązującym do (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 16 lutego 2011 r. (data wpływu 21.02.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie opodatkowania wypłacanych dochodów z tytułu dywidend na rzecz zagranicznych funduszy inwestycyjnych i emerytalnych ? jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 lutego 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie opodatkowania dochodu uzyskiwanego z tytułu dywidendy przez akcjonariuszy będących zagranicznymi funduszami inwestycyjnymi i emerytalnymi, które nie posiadają na terytorium Polski siedziby ani zarządu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest Spółką prawa handlowego notowaną na Giełdzie Papierów Wartościowych. W związku z prowadzoną działalnością, gospodarczą oraz regulacjami Kodeksu spółek handlowych, Spółka dokonuje wypłat - za pośrednictwem biur maklerskich - dywidend na rzecz akcjonariuszy (na ich rachunki bankowe), w tym m.in. na rzecz zagranicznych funduszy inwestycyjnych i zagranicznych funduszy emerytalnych nie posiadających na terytorium Polski siedziby/zarządu, tj. podmiotów, o których mowa w art. 3 ust. 2 UPDOP (dalej: fundusze, nierezydenci). Fundusze te zostały utworzone i działają na podstawie przepisów prawa innego niż przepisy polskie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w stanie prawnym obowiązującym do dnia 31.12.2010 r., w związku z regulacją art. 6 ust. 1 pkt 10 i pkt 11 UPDOP, prawidłowym jest twierdzenie, że Spółka zobowiązana była do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wypłacanych dywidend na rzecz zagranicznych funduszy inwestycyjnych i emerytalnych, będących podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 2 UPDOP...
2. W przypadku negatywnej odpowiedzi na powyższe pytanie i uznania, że do końca 2010 r. Spółka nie była zobowiązana do pobierania podatku zryczałtowanego od wypłat dywidend dla w/w funduszy zagranicznych na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 i pkt 11 UPDOP, jakie dokumenty winna Spółka posiadać aby móc zastosować zwolnienie podmiotowe wobec takich zagranicznych funduszy...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad.1

Zgodnie z art. 22 ust. 1 UPDOP, od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się podatek dochodowy w wysokości 19 % uzyskanego przychodu. Z kolei w świetle art. 26 ust. 1 UPDOP, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Zatem zgodnie z treścią powyższych przepisów ustawy - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2010 r. - Spółka obowiązana była pobrać podatek dochodowy od wypłaconych na rzecz funduszy zagranicznych (emerytalnych i inwestycyjnych) dywidend, przy uwzględnieniu postanowień odpowiedniej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przewidują w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych zwolnienia podmiotowe obejmujące m.in. fundusze emerytalne i inwestycyjne. W okresie do dnia 31.12.2010 r. zwolnieniem podmiotowym objęte były wyłącznie fundusze wymienione w treści art. 6 ust. 1 pkt 10 i pkt 11 UPDOP, tj. fundusze inwestycyjne działające na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. Nr 146, poz. 1546 ze zm.) oraz fundusze emerytalne utworzone na podstawie przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.

W ocenie Spółki, zwolnienia podmiotowe obejmujące powyższe fundusze odnoszą się wyłącznie do funduszy krajowych, tj. takich funduszy, które mają siedzibę w Polsce i których zasady tworzenia oraz działania określają przepisy prawa krajowego, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10 i pkt 11 UPDOP.

Z powyższego wynika zatem, że fundusze zagraniczne, o których mowa w art. 3 ust. 2 UPDOP, których podstawą działania są przepisy macierzystego państwa, na terytorium, którego mają siedzibę/zarząd nie mogły do dnia 31.12.2010 r. korzystać w Polsce ze zwolnienia podmiotowego w podatku dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10 i pkt 11 UPDOP. W związku z tym Spółka - jako płatnik, zobowiązana była pobrać i odprowadzić zryczałtowany podatek od dochodów osiągniętych przez w/w fundusze zagraniczne z tytułu wypłaconych im dywidend.

Stanowisko Spółki w tej kwestii znajduje odzwierciedlenie w interpretacjach organów podatkowych m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18.12.2009 r. sygn. IPPB5/423-638/09-2/PS, w której Organ, wypowiadając się na temat zwolnienia podmiotowego funduszy inwestycyjnych, stwierdził, że ?W konsekwencji, z faktu, iż zagraniczny fundusz inwestycyjny zbywający na terytorium Polski jednostki uczestnictwa oraz lokujący swoje aktywa: w papiery wartościowe, depozyty oraz nabywający akcje danego banku z siedzibą w Polsce nie może być uznany za fundusz inwestycyjny działający na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych należy wywieść stwierdzenie, iż nie może on korzystać w Polsce ze zwolnienia podmiotowego, które na mocy art. 6 ust.

Tożsame stanowisko Organ ten zajął w interpretacjach:

• z dnia 04.11.2008 r. o sygn. IPPB3/423-1211/08-2/PS
• z dnia 24.08.2010 r. o sygn. IPPB5/423-426/10-3/AJ.
  
  

Ad. 2

Zdaniem Spółki, w przypadku uznania przez Organ podatkowy, że Wnioskodawca - jako płatnik podatku, w stanie prawnym obowiązującym do 31.12.2010 r., na mocy art. 6 ust. 1 pkt 10 i pkt 11 UPDOP, nie był zobowiązany do obliczania, pobierania i wpłacania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od dywidend wypłacanych dla zagranicznych funduszy inwestycyjnych i zagranicznych funduszy emerytalnych, Spółka stoi na stanowisku, że dla zastosowania w/w zwolnienia nie była zobowiązana do uzyskiwania od podatnika jakichkolwiek dokumentów. Obowiązki dokumentacyjne w zakresie prawa do stosowania obniżonych stawek lub braku pobrania podatku przewidziane zostały w art. 26 ust. 1 UPDOP, zgodnie z którym zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. W ocenie Spółki w omawianym przypadku, postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania nie będą miały zastosowania, gdyż zwolnienie z obowiązku pobrania przez Spółkę podatku od wypłaconych funduszom zagranicznym dywidend będzie wynikało z faktu, iż dochody tych funduszy w ogóle nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z mocy art. 6 ust. 1 pkt 10 i pkt 11 UPDOP (nie zaś z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, w części dotyczącej pytania nr 1, uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tej części oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Z uwagi na powyższe, pytanie Spółki oznaczone we wniosku nr 2 ? uzależnione od uznania za nieprawidłowe przez tut. Organ stanowiska w zakresie pyt. 1 ? jest bezprzedmiotowe.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych organów podatkowych należy stwierdzić, iż wydane zostały w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.