Czy otrzymanie przez spółkę bonusu (premii pieniężnej) powinno być dokumentowane wystawioną przez (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów ? uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 1152/09 ? stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 27 maja 2009 r. (data wpływu 1 czerwca 2009 r.) uzupełnionym pismem z dnia 3 sierpnia 2009 r. (data wpływu 5 sierpnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych ? jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 czerwca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych. W dniu 5 sierpnia 2009 r. wniosek uzupełniono o doprecyzowanie zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą między innymi w zakresie dostarczania jednostkom naukowo-badawczym odczynników laboratoryjnych, sprzętu i urządzeń naukowo -pomiarowych, zakupionych poprzez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów. Od dostawcy otrzymuje on (bonus) premie pieniężne, udokumentowane notami kredytowymi, obniżające zobowiązania Spółki względem tego dostawcy z tytułu osiągnięcia określonego poziomu zakupów.

W uzupełnieniu zdarzenia przyszłego Zainteresowany podał, że dostawcą towarów jest kontrahent zagraniczny z terytorium Wspólnoty Europejskiej. Otrzymywanie (bonusu) premii pieniężnej nie jest uzależnione od świadczenia innych usług, bądź zobowiązań Spółki do dokonywania zakupów wyłącznie u wypłacającego premie lub posiadania przez nią pełnego asortymentu towarów kontrahenta. Bonusy (premie pieniężne) przyznawane są za okresy roczne. Ich otrzymywanie nie jest uzależnione od osiągnięcia określonego poziomu zakupów, a wysokość nie jest zróżnicowana ze względu na wielkość obrotów. Jeżeli Wnioskodawca nie dokona żadnego nabycia (zakupu) towaru oferowanego przez kontrahenta to nie otrzyma bonusu (premii pieniężnej).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymanie przez Spółkę bonusu (premii pieniężnej) powinno być dokumentowane wystawioną przez nią fakturą VAT i czy podlega opodatkowaniu podatkiem VAT...

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionej sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku VAT. Otrzymana premia (bonus) od dostawcy z tytułu osiągnięcia określonego poziomu zakupów nie jest związana z żadną konkretną dostawą i nie powinna być uznana za świadczenie usług przez nabywcę towarów, gdyż nie jest to de facto usługa. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru. Nie może zatem wystąpić taka sytuacja faktyczna, w rozumieniu tego unormowania, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi. Przepis ten wyklucza takie rozwiązane, rozdzielając usługi od dostaw. Podkreślić należy, że dokonywanie zakupów u kontrahenta mieści się w czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, w postaci dostawy towarów. Czynności stanowiące dostawę towarów nie mogą, poprzez ich zsumowanie, przekształcić się w usługę. Przeszkodą do takiej konstatacji jest treść art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, z którego wynika, że dostawa nie może być jednocześnie usługą (por. wyrok NSA z 6 lutego 2007 r., sygn. akt I FSK 94/06, ONSAiWSA 2007/6/153). Dokonując interpretacji powołanego przepisu należy odnieść się również do unormowań Dyrektywy 2006/112/WE, w tym odpowiednika art. 8 ust. 1, jakim jest art. 24 ust. 1 tej Dyrektywy. Zgodnie z treścią tego przepisu, pojęcie ?świadczenie usługi? oznacza każdą transakcję niestanowiącą dostawy towarów. Zauważyć zatem trzeba, iż na gruncie Dyrektywy 2006/112/WE funkcjonuje takie samo rozwiązanie prawne ? dostawa towaru nie może jednocześnie stanowić świadczenia usługi. Konsekwencją tego jest stwierdzenie, że we wspólnotowym systemie podatku od wartości dodanej suma określonej ilości dostaw towarów nie może stanowić usługi. Ponieważ przyznanie premii nie jest ani dostawą towarów, ani świadczeniem usług, to czynność ta nie powinna być potwierdzona fakturą VAT oraz opodatkowana podatkiem VAT. Tak jednolicie orzekają sądy, np.:

• WSA w Warszawie w wyroku z 5 stycznia 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1451/08,
• WSA w Kielcach w wyroku z 27 marca 2008 r., sygn. akt I SA/Ke 100/08,
• NSA w wyroku z 6 lutego 2007 r., sygn. akt I FSK 94/06,
• NSA w wyroku z 28 sierpnia 2007 r., sygn. akt I FSK 1109/06,
• NSA w wyroku z 23 września 2008 r., sygn. akt I FSK 998/08,

?(?) wypłacana nabywcy towarów premia (bonus) za uzyskanie tego pułapu obrotów nie stanowi odpłatności (wynagrodzenia za świadczenie usług). Za tezą tą przemawia wykładnia przepisów polskich i unijnych. Transakcja gospodarcza nie może stanowić jednocześnie dostawy towarów i świadczenia usług, a także nie może podlegać podwójnemu opodatkowaniu (?)?.

W dniu 31 sierpnia 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wydał interpretację indywidualną nr ILPP2/443-703/09-4/AD stwierdzając, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 27 maja 2009 r. (data wpływu 1 czerwca 2009 r.) jest nieprawidłowe. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wniesiono w dniu 18 września 2009 r., zaś odpowiedzi na ww. wezwanie udzielono pismem z dnia 13 października 2009 r. nr ILPP2/443/W-96/09-2/SJ (skutecznie doręczonym w dniu 16 października 2009 r.).

W dniu 9 listopada 2009 r. wpłynęła do tut. Organu skarga na ww. interpretację, w której wniesiono o uchylenie zaskarżonej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wyrokiem z dnia 3 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 1152/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną interpretację.

W świetle obowiązującego stanu prawnego ? biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku WSA w Łodzi z dnia 3 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Łd 1152/10 ? stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (?).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4, rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz ? art. 9 ust. 1 ustawy.

Z analizy sprawy wynika, iż Wnioskodawca dokonuje wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów.

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Art. 29 ust. 4 ustawy stanowi, iż podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

W myśl art. 31 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić. Przy ustalaniu podstawy opodatkowania, o której mowa w ust. 1, przepis art. 29 ust. 4 stosuje się odpowiednio (art. 31 ust. 3 ustawy).

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą między innymi w zakresie dostarczania jednostkom naukowo-badawczym odczynników laboratoryjnych, sprzętu i urządzeń naukowo-pomiarowych, zakupionych w formie wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów. Od dostawcy otrzymuje on (bonus) premie pieniężne w postaci not kredytowych obniżających zobowiązania Spółki względem tego dostawcy z tytułu osiągnięcia określonego poziomu zakupów.

W uzupełnieniu zdarzenia przyszłego Zainteresowany podał, że dostawcą towarów jest kontrahent zagraniczny z terytorium Wspólnoty Europejskiej. Otrzymywanie (bonusu) premii pieniężnej nie jest uzależnione od świadczenia innych usług, bądź zobowiązań Spółki do dokonywania zakupów wyłącznie u wypłacającego premie lub posiadania przez nią pełnego asortymentu towarów kontrahenta. Bonusy (premie pieniężne) przyznawane są za okresy roczne. Ich otrzymywanie nie jest uzależnione od osiągnięcia określonego poziomu zakupów, a wysokość nie jest zróżnicowana ze względu na wielkość obrotów. Jeżeli Wnioskodawca nie dokona żadnego nabycia (zakupu) towaru oferowanego przez kontrahenta, to nie otrzyma bonusu (premii pieniężnej).

Ponadto, w toku całego postępowania w sprawie wydania interpretacji, Wnioskodawca utożsamiał otrzymanie tak pojętego bonusu nie z określoną transakcją, zakupem określonych towarów czy uczynieniem tego w określonym czasie. Nie twierdził też, że znaczenie miała ilość przeprowadzonych transakcji w określonym czasie. Był za to konsekwentny, że bonus był przyznawany w wymiarze rocznym, za przeprowadzenie choćby jednej transakcji z kontrahentem udzielającym bonusu.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że nie można przyporządkować wypłaconego bonusu do określonych transakcji oraz uznać, że będzie on obniżał cenę towaru wynikającą z konkretnej faktury dokumentującej konkretną transakcję. Przedmiotowy bonus ma bowiem wymiar roczny i nie jest zależny od wielkości ani ilości transakcji. Dlatego nie można zasadnie stwierdzić, że prowadzi on do obniżenia ceny towaru wyspecyfikowanej na danej fakturze. Jego wpływ na wielkość ceny za towar można określić jedynie ex post, po zakończeniu okresu rozliczeniowego, którym w przedmiotowej sprawie jest 1 rok i do końca tego roku nie wiadomo jaki będzie w rzeczywistości, gdyż nie można z góry określić (np. na początku roku) ile transakcji będzie w nim przeprowadzonych. Nie można zatem traktować otrzymanego przez Wnioskodawcę bonusa jak rabatu.

Z opisu sprawy wynika także, iż Wnioskodawca otrzymując bonusy, nie jest w żaden sposób zobowiązany przez dostawcę do wykonywania na jego rzecz jakichkolwiek innych czynności, nie jest też zobowiązany do dokonywania zakupów wyłącznie u wypłacającego premię lub posiadania pełnego asortymentu towarów kontrahenta. Tym samym, otrzymywanie bonusów przez Zainteresowanego nie jest w żaden sposób związane z uzyskaniem przez dostawcę świadczenia wzajemnego, gdyż za takie świadczenie nie można uznać samego faktu dokonywania zakupów u dostawcy.

W takim kształcie sprawy, premie nie stanowią zapłaty za świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W konsekwencji zdarzenie to nie rodzi obowiązku wystawienia faktury VAT.

Reasumując, bonus jaki Spółka otrzymuje od kontrahenta zagranicznego nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT i w związku z powyższym nie musi być dokumentowany fakturą VAT.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.