Czy w opisanym przypadku po stronie Wnioskodawcy powstaje obowiązek podatkowy i w związku z tym będzie (...)

Czy w opisanym przypadku po stronie Wnioskodawcy powstaje obowiązek podatkowy i w związku z tym będzie obowiązany do zapłaty akcyzy, za wyprowadzenie ze składu podatkowego powstałej w czasie transportu nadwyżki, a ujawnionej w składzie podatkowym odbiorcy?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA


Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 6 października 2008 r. (data wpływu 14 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania ujawnionej nadwyżki wyrobu akcyzowego zharmonizowanego ? jest nieprawidłowe.

Porady prawne


UZASADNIENIE

W dniu 14 października 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania ujawnionej nadwyżki wyrobu akcyzowego zharmonizowanego.


W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca decyzją z dnia 27 września 2007 r. otrzymał od Naczelnika Urzędu Celnego (?) zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego i prowadzenie w tym składzie działalności gospodarczej w zakresie produkcji oraz magazynowania wyrobów akcyzowych w postaci estrów metylowych wyższych kwasów tłuszczowych, wytwarzanych z biomasy CN: 38249000, PKWiU: 24.66.48-93.00.

Decyzją z dnia 10 grudnia 2007 r. Naczelnik Urzędu Celnego rozszerzył zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego w zakresie dystrybucji estrów metylowych jako biokomponentu, w tym przemieszczanie między składami podatkowymi w procedurze zawieszenia poboru akcyzy na terenie kraju i terytorium państw członkowskich UE. Z kolei decyzją z dnia 3 września 2008 r. Naczelnik Urzędu Celnego rozszerzył zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego o kolejne uprawnienie tj. wytwarzanie estrów metylowych wyższych kwasów tłuszczowych stanowiących samoistne paliwo ciekłe oraz jego dystrybucję. W wyniku uzyskania ww. decyzji administracyjnych Zainteresowany, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, prowadzi w swojej siedzibie skład podatkowy, w którym wytwarza estry metylowe kwasów tłuszczowych i sprzedaje je jako biokomponent lub paliwo samoistne. Spółka zawarła umowę dostawy kilku tysięcy litrów estrów i sprzedała je w procedurze zawieszenia poboru akcyzy. Sprzedawany towar jest wyrobem akcyzowym zharmonizowanym (zał. 1 poz. 6 do u.p.a). Strony umowy umówiły się, że wydanie wyrobu nastąpi w siedzibie Wnioskodawcy. Wyrób został zważony ? na wadze posiadającej aktualne badanie UDT ? w obecności pracownika komórki stałego nadzoru i masa cieczy została wpisana do administracyjnego dokumentu towarzyszącego, a następnie towar został wydany kupującemu. Wyrób został wydany nabywcy w ilości wskazanej w umowie i dokumencie ADT. Odbiorca przetransportował towar do swojego składu podatkowego i tam został ponownie zważony. Po dokonaniu ważenia kupujący, w obecności pracownika komórki stałego nadzoru ustalił, że powstała nadwyżka w ilości kilku litrów. W związku z powyższym nabywca jako prowadzący skład podatkowy złożył adnotację na administracyjnym dokumencie towarzyszącym. Kupujący nie zwrócił nadwyżki towaru i twierdzi, że dokonał zakupu towaru w siedzibie Wnioskodawcy i tam nastąpiło wydanie określonej ilości wyrobu. W związku z powyższym on jest właścicielem całego wydanego wyrobu i nie będzie drugi raz kupował tego samego wyrobu.

Natomiast Inspektor Kontroli Akcyzy z Urzędu Celnego (?), w piśmie skierowanym do Wnioskodawcy wskazał, że w wypadku powstania nadwyżki w ilości wyrobu jaka została wyprowadzona ze składu podatkowego Wnioskodawcy i wprowadzona do składu kupującego, Zainteresowany obowiązany będzie zapłacić podatek akcyzowy od tej nadwyżki, jako towaru nieodpłatnie przekazanego nabywcy, w myśl art. 4 ustawy o podatku akcyzowym zgodnie z którym opodatkowaniu podlega wyprowadzenie towaru ze składu podatkowego.


W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym przypadku po stronie Wnioskodawcy powstaje obowiązek podatkowy i w związku z tym będzie obowiązany do zapłaty akcyzy, za wyprowadzenie ze składu podatkowego powstałej w czasie transportu nadwyżki, a ujawnionej w składzie podatkowym odbiorcy...

Zdaniem Wnioskodawcy, kwestię przeniesienia własności rzeczy reguluje prawo cywilne. Zainteresowany uważa, że generalną zasadą jest, że własność rzeczy oznaczonych co do gatunku przechodzi na nabywcę z chwilą ich wydania (art. 155 § 2 k.c). Wnioskodawca twierdzi, że sprzedawany wyrób (ester) jest rzeczą oznaczoną co do gatunku. Wnioskodawca i kontrahent ustalili, że przeniesienie własności towaru i wydanie rzeczy nastąpi w siedzibie Zainteresowanego. Tam też strony dokonały ważenia wyrobu, który następnie został wydany kupującemu w ilości uzgodnionej w umowie dostawy. Zdaniem Spółki z punktu widzenia prawa cywilnego Wnioskodawca w swojej siedzibie wydał towar, tym samym jego zobowiązanie wygasło. To co działo się z wyrobem w drodze do składu podatkowego kupującego nie ma znaczenia dla prawa cywilnego. Zatem jeżeli nabywca w swoim składzie podatkowym wykrył nadwyżkę i jej nie zwrócił ? przepis § 11 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie procedury zawieszenia poboru akcyzy i jej dokumentowania (Dz. U. Nr 89 poz. 849 ze zm.) przewiduje jedynie możliwość nie obowiązek zwrotu towaru ? to Wnioskodawca nie ma prawnych możliwości przymuszenia kontrachenta do zwrotu nadwyżki towaru lub zawarcia umowy o zakup nadwyżki. Zdaniem Spółki należy zgodzić się z takim stanowiskiem, ponieważ kupujący nabył wyrób w siedzibie Wnioskodawcy w ilości wskazanej w ADT i umowie. To co działo się później z wyrobem nie ma już znaczenia dla faktu, że towar we wskazanej ilości, a nie większej, został wydany. Zainteresowany twierdzi, że przepisy prawa podatkowego nie mają pozycji nadrzędnej ani podrzędnej względem prawa cywilnego, gdyż jest to odrębna gałąź prawa. Niemniej jednak przepisy rozporządzenia dotyczącego procedury zawieszenia poboru akcyzy i jej dokumentowania nie mogą zmieniać zasad prawa cywilnego. Zdaniem Spółki jeżeli faktycznie doszło do ustalenia nadwyżki w składzie podatkowym kupującego, a ten tej nadwyżki dobrowolnie nie zwrócił, to Wnioskodawca nie ma możliwości żądania takiego zwrotu lub żądania dopłaty do tego towaru, gdyż sprzedał on towar w swojej siedzibie i w chwili jego wydania nabywcy stracił do tego towaru wszelkie prawa. W ocenie Wnioskodawcy nawet jeśli w trakcie transportu wystąpiła nadwyżka (np. zmiana temperatury cieczy powodująca jej rozszerzenie, dostanie się do cieczy wody w wyniku nieszczelności zbiornika etc.), to Zainteresowany nie jest obowiązany do zapłaty akcyzy za ww. nadwyżkę. Ilość wyrobu wskazana w ADT plus nadwyżka została przetransportowana do składu podatkowego kupującego i tam wraz z nadwyżką została przyjęta. Zdaniem Spółki za przyjętą nadwyżkę kupujący zapłaci akcyzę przy wyprowadzeniu jej ze składu podatkowego. Tym samym Skarb Państwa nie dozna uszczerbku finansowego.

W ocenie Wnioskodawcy wydając towar w ilości zgodnej z ADT i umową, Zainteresowany nie wyprowadził więcej wyrobu niż zostało to tam wskazane i co się z tym wiąże nie wyprowadził więcej towaru ze składu. Nie ma więc podstaw do naliczania i odprowadzania przez Wnioskodawcę podatku od ujawnionej nadwyżki towaru.

Ponadto Spółka wskazuje, że ustawodawca nie reguluje problemu naliczania akcyzy od powstałych w transporcie nadwyżek. W art. 5 ustawy mówi się o powstaniu ubytków, niemniej jednak przepisy prawa podatkowego należy interpretować ściśle i nie można dokonywać ich interpretacji rozszerzającej.


W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zasady opodatkowania wyrobów akcyzowych podatkiem akcyzowym, tj. zasady i tryb wprowadzania do obrotu wyrobów objętych akcyzą oraz zwolnienia od akcyzy określa ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), zwana dalej ustawą.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy, opodatkowaniu akcyzą podlega wyprowadzenie wyrobów akcyzowych zharmonizowanych ze składu podatkowego. Ponadto w myśl art. 4 ust. 3 ustawy, opodatkowaniu akcyzą podlega także nabycie lub posiadanie przez podatnika wyrobów akcyzowych jeżeli od tych wyrobów nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy, podatnikami akcyzy są osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, które dokonują czynności podlegających opodatkowaniu. Ponadto w myśl art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy, podatnikami są również podmioty nabywające lub posiadające wyroby akcyzowe, jeżeli od wyrobów tych nie została zapłacona akcyza w należnej wysokości.


Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zawarł umowę na dostawę kilku tysięcy litrów ww. estrów i sprzedał je w procedurze zawieszenia poboru akcyzy do składu podatkowego.

Wyrób został odbiorcy wysłany w zamówionej ilości, lecz podczas przyjęcia estrów w składzie podatkowym odbiorcy, stwierdzona została nadwyżka w ilości kilku litrów, która nie została zwrócona wysyłającemu.

Zatem stosownie do powyżej powołanego art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy, należy stwierdzić, iż ujawniona w trakcie przyjęcia w składzie podatkowym przez podmiot odbierający nadwyżka wyrobów akcyzowych zharmonizowanych podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym w momencie wyprowadzenia ich ze składu podatkowego wysyłającego.

Tak więc, w przypadku wyprowadzenia ze składu podatkowego poza procedurą zawieszenia poboru akcyzy przez prowadzącego skład podatkowy nadwyżki wyrobu akcyzowego w postaci ww. estrów, od której nie została zapłacona akcyza, na podmiocie tym ciąży obowiązek uiszczenia podatku akcyzowego.

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy, obowiązek podatkowy powstaje z dniem wykonania czynności podlegających opodatkowaniu, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Zauważyć należy, iż w przedmiotowej sprawie stosownie do art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy, obowiązek podatkowy powstaje w dniu wyprowadzenia tych wyrobów poza teren składu podatkowego.

Ponadto tut. Organ wyjaśnia, iż w przypadku niezapłacenia podatku akcyzowego przez prowadzącego skład podatkowy wysyłającego lub w przypadku niezapłacenia go w należnej wysokości, wówczas stosownie do powyżej powołanego art. 4 ust. 3 ustawy, obowiązek podatkowy ciążyć będzie na posiadaczu nadwyżki wyrobów akcyzowych, a w tym konkretnym przypadku na odbiorcy wyrobu.

Reasumując, jeżeli Wnioskodawca dokonał wysyłki ww. wyrobu w procedurze zawieszenia poboru akcyzy, to obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wyprowadzenia tych wyrobów ze składu podatkowego, od ilości wyrobu rzeczywiście wyprowadzonego. Podmiotem obowiązanym do zapłaty akcyzy jest prowadzący skład podatkowy Zainteresowany, a w sytuacji gdy podatek ten nie zostanie odprowadzony przez Spółkę, będzie on ciążył na podmiocie, o którym mowa w art. 4 ust. 3 ustawy.


Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.


Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.


Referencje

AE2/8012/4/1/GDC/09/8023, interpretacja indywidualna

Masz inne pytanie do prawnika?

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika