Należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi medyczne spełniają przesłankę przewidzianą (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów, uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 1358/09 z dnia 17.12.2009 r. (data wpływu 02.03.2010 r.) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 22.01.2009 r. (data wpływu 27.01.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w formie karty podatkowej ? jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27.01.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w formie karty podatkowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Lekarz (?Podatnik?), który świadczy usługi medyczne na rzecz pacjentów osób fizycznych planuje zawarcie umowy o współpracy z Centrum Medycznym. W ramach umowy z Centrum Medycznym Podatnik będzie świadczyć usługi medyczne bezpośrednio na rzecz osób fizycznych, a Centrum Medyczne będzie udostępniało Podatnikowi odpłatnie gabinet do świadczenia usług medycznych.

Ponadto Centrum Medyczne będzie świadczyć na rzecz Podatnika usługi polegające na pozyskaniu pacjentów oraz pośredniczeniu w przekazywaniu Podatnikowi wynagrodzenia pobranego od pacjenta za wyświadczoną usługę medyczną.

Z tytułu świadczonych usług Centrum Medyczne będzie pobierać wynagrodzenie w wysokości procenta od należności jaką Podatnik będzie otrzymywać od pacjentów. Wykonywanie działalności przez Podatnika będzie się odbywało osobiście, bez zatrudniania innych osób, które mogłyby wykonywać czynności związane z zawodem lekarza, na podstawie umowy o pracę, umowy zlecenia, umowy o dzieło oraz innych umów podobnym charakterze.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy w opisanym stanie faktycznym Podatnik wykonuje wolny zawód w rozumieniu artykułu 4 ustęp 1 punkt 11 ustawy...
2. Czy, jeżeli odpowiedź w punkcie 1, potwierdzi, że Podatnik wykonuje wolny zawód w rozumieniu ustawy, to czy Podatnik ma prawo wybrać opodatkowanie w formie karty podatkowej od uzyskiwanych dochodów z tytułu świadczenia usług medycznych na rzecz osób fizycznych...
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, z godnie z art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy wolnym zawodem jest pozarolnicza działalność gospodarcza wykonywana osobiście m.in. przez lekarzy, jeśli działalność ta nie jest wykonywana na rzecz osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej albo na rzecz osób fizycznych dla potrzeb prowadzonej przez nie pozarolniczej działalności gospodarczej, przy czym za osobiste wykonywanie wolnego zawodu uważa się wykonywanie działalności bez zatrudniania na podstawie umów o pracę, umów zlecenia, umów o dzieło oraz innych umów o podobnym charakterze osób, które wykonują czynności związane z istotą danego zawodu.

W świetle powołanych przepisów ustawy Podatnik jako lekarz wykonuje wolny zawód, gdyż osobiście świadczy usługi medyczne na rzecz osób fizycznych i nie zatrudnia innych osób w celu wykonywania czynności związanych z istotą zawodu.

Należy podkreślić, iż w opisanej sytuacji nie będzie miało miejsce świadczenia usług na rzecz innego przedsiębiorcy, gdyż rola jaką spełnia Centrum Medyczne sprowadza się do udostępnienia miejsca do prowadzenia działalności i pośredniczenia w pozyskiwaniu klientów. Ponadto Centrum Medyczne będzie pobierało wynagrodzenie z tytułu ww. świadczeń.

Wnioskodawca na potwierdzenie swojego stanowiska powołuje interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 20.03.2006 r., sygn. PB4/005-SIP-5/06, w której wskazano:

?(?) pielęgniarka wykonująca pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług pielęgniarskich, może wybrać m.in. opodatkowanie w formie karty podatkowej, pod warunkiem, iż wykonuje wolny zawód w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 11 cyt. ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym (...). Przesłanką konieczną do uznania zawodu pielęgniarki za wolny zawód dla potrzeb ustawy jest świadczenie usług osobiście wyłącznie na rzecz osób fizycznych.

Natomiast dla skorzystania przez pielęgniarkę ? wykonującą pozarolniczą działalność gospodarczą w ramach wolnego zawodu w zakresie świadczenia usług pielęgniarskich ? z opodatkowania w formie karty podatkowej nie ma znaczenia kwestia, że usługi te finansowane będą na podstawie umowy podpisanej przez pielęgniarkę z Narodowym Funduszem Zdrowia.

(?) Narodowy Fundusz Zdrowia ze względu na szczególny status prawny pełni zatem jedynie rolę pośrednika między osobami fizycznymi (pacjentami) a świadczeniodawcami ? pielęgniarkami w procesie zawierania umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych i tylko zapewnia środki na ich finansowanie, które gromadzi z pieniędzy osób fizycznych (pacjentów).

W konsekwencji fakt, że usługi w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego wykonywane na rzecz osób fizycznych finansowane będą na podstawie umowy podpisanej przez pielęgniarkę z Narodowym Funduszem zdrowia nie wyklucza możliwości skorzystania z opodatkowania w formie karty podatkowej.?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 8 ustawy zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej mogą płacić m. in. podatnicy prowadzący działalność w wolnych zawodach, polegającą na świadczeniu usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego ? w warunkach określonych w części VIII tabeli, która stanowi załącznik do ustawy.

W opinii Podatnika usługi medyczne, które świadczy na rzecz osób fizycznych mieszczą się w definicji wolnego zawodu w rozumieniu ustawy, zatem spełnione są warunki niezbędne do skorzystania z opodatkowania dochodów w formie karty podatkowej.

W związku z powyższym, Podatnik stoi na stanowisku, iż może rozliczać zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej od dochodów uzyskanych z tytułu świadczonych usług medycznych zgodnie z przepisami ustawy.

W dniu 16.03.2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał interpretację indywidualną nr IPPB1/415-52/09-2/IF stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22.01.2009 r. (data wpływu 27.01.2009 r.) jest nieprawidłowe.

Wezwanie do naruszenia prawa wniesiono w dniu 06.04.2009 r. (data wpływu 09.04.2009 r.), zaś odpowiedzi na wezwanie udzielono pismem z dnia 28.05.2009 r. znak Nr IPPB1/415-52/09-4/IF (skutecznie doręczonym w dniu 03.06.2009 r.).

W dniu 07.07.2009 r. wpłynęła do tut. organu podatkowego skarga na ww. interpretację, w której wniesiono o jej uchylenie.

Wyrokiem z dnia 17.12.2009 r., sygn. akt III SA/Wa 1358/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

W uzasadnieniu wyroku Sąd nadmienił, iż ?organ podatkowy, zmierzając do wyjaśnienia istoty przedmiotowej sprawy, winien odnieść się przede wszystkim do kwestii tego, czy wnioskodawca będzie wykonywał swoją działalność na rzecz osób prawnych (tj. centrum medycznego), czy też bezpośrednio na rzecz osób fizycznych (tj. pacjentów). Aby jednak możliwa była pełna i wyczerpująca ocena powyższej problematyki, organ winien zbadać to, jakiego rodzaju relacje łączą pacjenta z centrum medycznym.

Zdaniem Sądu powyższe okoliczności organ winien wyjaśnić zanim udzieli odpowiedzi na zadane przez podatnika pytanie. Jeżeli zaś stan faktyczny przedstawiony przez stronę będzie zbyt mało szczegółowy, organ winien wezwać ją do uzupełnienia tego stanu.

Bez wyjaśnienia rodzaju relacji łączących pacjenta z centrum medycznym, organ nie będzie miał podstaw faktycznych umożliwiających odpowiedź na pytanie stanowiące istotę niniejszej sprawy?.

W świetle obowiązującego stanu prawnego, biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17.12.2009 r. syg. akt III SA/Wa 1358/09, iż wniosek o wydanie nie zawierał wystarczająco dokładnie opisanego stanu faktycznego i wobec tego postępowanie powinno zostać powtórzone, tut. Organ pismem z dnia 10.03.2010 r. (data nadania 11.03.2010 r., data doręczenia 16.03.2010 r.) wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia stanu faktycznego, poprzez doprecyzowanie:

• jakiego rodzaju relacje łączą pacjenta z centrum medycznym, tzn. na jakich zasadach odbywać się będzie ?pozyskiwanie pacjentów? i ?pośredniczenie w przekazywaniu wynagrodzenia? przez centrum medyczne,

• czy w ramach działalności, centrum medyczne będzie zawierać umowy z pacjentami, czy wynagrodzenie od pacjentów centrum pobiera w imieniu własnym, tj. jako środki należne centrum, czy w imieniu i na rzecz lekarza.
  
  

Pełnomocnik Strony pismem z dnia 23.03.2010 r. (data nadania 23.03.2010 r., data wpływu 25.03.2010 r.) uzupełnił wniosek w terminie, informując, iż Centrum medyczne pośredniczy w skierowaniu pacjentów do konkretnego lekarza. Pozyskiwanie pacjentów przez Centrum medyczne polega na umieszczaniu w prasie i w Internecie informacji na temat zakresu usług medycznych wykonywanych przez lekarzy oraz na skierowaniu pacjentów zainteresowanych usługami medycznymi do konkretnego lekarza. Pośredniczenie w przekazywaniu wynagrodzenia od pacjentów na rzecz lekarza polega na inkasowaniu tego wynagrodzenia przez Centrum i przesyłaniu go dalej na konto bankowe lekarza, po potrąceniu prowizji Centrum należnej za usługi inkasa. W ramach swojej działalności Centrum medyczne będzie zawierać umowy bezpośrednio z pacjentami w imieniu i na rzecz lekarza, a środki pobierane jako wynagrodzenie od pacjenta za usługę medyczną świadczoną przez lekarza, Centrum będzie przekazywać lekarzowi po potrąceniu prowizji za usługi inkasa wykonane na rzecz lekarza.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), osoby fizyczne osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie:

1. ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych,
2. karty podatkowej.
   
   

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej mogą płacić podatnicy prowadzący działalność w wolnych zawodach, polegającą na świadczeniu usług w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego w warunkach określonych w części VIII tabeli, stanowiącej załącznik Nr 3 do ww. ustawy.

Przepis z art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, jako wolny zawód określa pozarolniczą działalność gospodarczą wykonywaną osobiście przez lekarzy, lekarzy stomatologów, lekarzy weterynarii, techników dentystycznych, felczerów, położne, pielęgniarki, tłumaczy oraz nauczycieli w zakresie świadczenia usług edukacyjnych polegających na udzielaniu lekcji na godziny, jeśli działalność ta nie jest wykonywana na rzecz osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej albo na rzecz osób fizycznych dla potrzeb prowadzonej przez nie pozarolniczej działalności gospodarczej, z tym że za osobiste wykonywanie wolnego zawodu uważa się wykonywanie działalności bez zatrudniania na podstawie umów o pracę, umów zlecenia umów o dzieło oraz innych umów o podobnym charakterze osób, które wykonują czynności związane z istotą danego zawodu.

Tak więc decydujące znaczenie dla kwalifikacji danego rodzaju czynności jako wykonywanie wolnego zawodu - mają dwa czynniki: po pierwsze wykonywanie działalności dla potrzeb ludności oraz osobiste wykonywanie działalności.

Wolny zawód - w rozumieniu ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym ? ma być wykonywany na rzecz ludności, tzn. dla podmiotów innych niż, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nieposiadajace osobowości prawnej, lub osoby fizyczne dla potrzeb prowadzonej przez nie pozarolniczej działalności gospodarczej.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca - lekarz, który świadczy usługi medyczne na rzecz pacjentów osób fizycznych planuje zawarcie umowy o współpracy z Centrum Medycznym, które będzie świadczyć usługi polegające na pozyskaniu pacjentów oraz pośredniczeniu w przekazywaniu Wnioskodawcy wynagrodzenia pobranego od pacjenta za wyświadczoną usługę medyczną. Centrum medyczne będzie zawierać umowy bezpośrednio z pacjentami w imieniu i na rzecz lekarza, a środki pobierane jako wynagrodzenie od pacjenta za usługę medyczną świadczoną przez lekarza, Centrum będzie przekazywać lekarzowi po potrąceniu prowizji za usługi inkasa wykonane na rzecz lekarza.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż Centrum medyczne pełnić będzie jedynie rolę pośrednika między osobami fizycznymi (pacjentami) a świadczeniodawcą (Wnioskodawcą) w procesie zawierania umów o udzielanie świadczeń medycznych i będzie tylko zapewniać środki na ich finansowanie, które gromadzi z pieniędzy osób fizycznych (pacjentów).

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego oraz powołane przepisy prawa podatkowego, należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi medyczne spełniają przesłankę przewidzianą w art. 4 ust. 1 pkt 11 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne i stanowią pozarolniczą działalność gospodarczą wykonywaną w ramach wolnego zawodu. W związku z powyższym przychody osiągane ze świadczenia tych usług mogą być opodatkowane w formie karty podatkowej.

W odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji organu podatkowego należy stwierdzić, że orzeczenie to zapadło w indywidualnej sprawie i nie jest wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Referencje

ILPB2/415-842/10-2/WS, interpretacja indywidualna