Kosztem uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na Cyprze (...)

UZASADNIENIE

W dniu 05.09.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na Cyprze w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności wobec spółki akcyjnej z siedzibą w Polsce

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

1. Wnioskodawca, osoba fizyczna, polski rezydent podatkowy, jest właścicielem akcji spółki akcyjnej z siedzibą w Polsce, polskiego rezydenta podatkowego (SA). Wnioskodawca posiada względem SA nieprzedawnioną wierzytelność z tytułu udzielonej SA pożyczki (Wierzytelność). Od pożyczki naliczone zostały również odsetki,
2. Wnioskodawca zamierza zrestrukturyzować posiadane aktywa. W tym celu Wnioskodawca rozważa wniesienie Wierzytelności w stosunku do SA tytułem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej z siedzibą na Cyprze (CypCo). Przedmiotem aportu będzie jedynie wierzytelność z tytułu kwoty głównej pożyczki, bez naliczonych odsetek,
3. W zamian za otrzymaną Wierzytelność, CypCo wyda na rzecz Wnioskodawcy własne udziały.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy wniesienie Wierzytelności do CypCo tytułem wkładu niepieniężnego, a zatem wkładu niepieniężnego w postaci innej, niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, będzie skutkowało powstaniem przychodu po stronie Wnioskodawcy w wysokości wartości nominalnej udziałów wydanych przez CypCo niezależnie od relacji wartości nominalnej udziałów w CypCo do wartości Wierzytelności...
2. Czy kosztem uzyskania przychodu Wnioskodawcy z tytułu objęcia udziałów w CypCo w zamian za opisany wyżej wkład niepieniężny będzie wartość nominalna Wierzytelności (wartość nominalna pożyczki faktycznie udzielonej do SA)...
   
   

Przedmiot niniejszej interpretacji przepisów prawa podatkowego stanowi odpowiedź na pytanie Nr 2 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Odpowiedź na pytania Nr 1 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie udzielona w odrębnej interpretacji.

Stanowisko Wnioskodawcy do pytania Nr 2:

Koszty uzyskania przychodu w związku z aportem na kapitał zakładowy spółki kapitałowej.

1. Zgodnie z art. 22 ust. 1 updof, za koszty uzyskania przychodów uznaje się koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów łub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 updof.
2. Zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 5 updof, kosztem uzyskania przychodu po stronie Wnioskodawcy z tytułu objęcia udziałów w CypCo będzie wartość ustalona zgodnie z art. 22 ust. 1e updof,
3. Zgodnie z art. 22 ust. 1e updof, w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wysokość kosztów uzyskania tego przychodu ustalana jest stosownie do przedmiotu wkładu niepieniężnego.
4. Stosownie do art. 22 ust. 1e pkt 3 updof, w przypadku objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów - ustała się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy, w wysokości faktycznie poniesionych, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie innych niż wymienione w art. 22 ust. 1e pkt 1 i 2 updof (a więc udziałów i akcji) składników majątku podatnika.
5. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że na podstawie art. 22 ust. 1e pkt 3 updof, w przypadku aportu Wierzytelności, będzie uprawniony do rozpoznania jako kosztu uzyskania przychodu (wartość nominalna udziałów w CypCo) wartości nominalnej Wierzytelności (wartość kapitału pożyczki udzielonej przez Wnioskodawcę do SA, tj. kwoty pieniężnej faktycznie przekazanej jako pożyczka na rzecz SA).
6. Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 27 ustawy o updof, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się udzielonych pożyczek, w tym straconych pożyczek. W przedmiotowej sprawie Wierzytelność (kwota główna pożyczki) nie została zaliczona przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów. Nie jest również pożyczką ?straconą?. Udzielenie pożyczki do SA wiązało się z faktycznym, lecz niedefinitywnym uszczupleniem majątku Wnioskodawcy, niezaliczonym do kosztów uzyskania przychodów w pdof.
7. W momencie zbycia Wierzytelności na rzecz CypCo, uszczuplenie majątku Wnioskodawcy będzie miało charakter definitywny. Wnioskodawcy nie będzie już przysługiwało prawo do żądania od SA zwrotu pożyczki. W zamian za to uszczuplenie, Wnioskodawca nabędzie udziały w CypCo. W związku z powyższym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wartość kapitału pożyczki, tj. wartość nominalna Wierzytelności, będzie stanowić koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 22 ust 1e pkt 3 updof, tj. koszt uzyskania przychodu w wartości nominalnej udziałów w CypCo obejmowanych w zamian za aport Wierzytelności. W momencie wniesienia Wierzytelności tytułem wkładu niepieniężnego, Wnioskodawca de facto dokona odpłatnego zbycia tej Wierzytelności (przychód, jaki osiągnie, to wartość nominalna udziałów w CypCo).
8. Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 11 czerwca 2010 r., sygn. IBPBI/2/423-403/10/AP. Orzeczenie to zapadło co prawda na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, niemniej jednak zdaniem Wnioskodawcy może mieć zastosowanie także do updof. W ocenie przywoływanego organu podatkowego: ?Nie budzi zatem wątpliwości, iż do kosztów uzyskania przychodów można zaliczyć kwotę udzielonej pożyczki w wartości nominalnej (kwota główna bez odsetek za zwłokę).

   Udzielenie pożyczki wiąże się bowiem z faktycznym pomniejszeniem majątku pożyczkodawcy?.

9. Sytuacja istotnie zbliżona do rozważanego przez Wnioskodawcę aportu była wcześniej przedmiotem analizy Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, który w interpretacji indywidualnej z 24 czerwca 2009 r. sygn. IBPBII/2/415-568/09/MM ? wydanej na gruncie updof stwierdził: ?kosztem uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów będą faktyczne poniesione wydatki na nabycie składników wkładu niepieniężnego. W przedmiotowej sprawie, wnioskodawca nie nabył wprawdzie będącej przedmiotem wkładu wierzytelności z tytułu pożyczki od innego podmiotu, nie jest to jednak podstawą do twierdzenia, że kosztu nabycia tejże wierzytelności własnej w ogóle nie poniósł. Zauważyć bowiem należy, że wierzytelność czyli przysługujące wierzycielowi uprawnienie do domagania się od dłużnika określonego zachowania, w tym przypadku zwrotu kwoty pożyczki, zostało nabyte przez wnioskodawcę w wyniku zawarcia umowy pożyczki. Z nabyciem tego uprawnienia związany był wypływ środków pieniężnych z majątku wnioskodawcy. Jednocześnie uszczuplenie to nie było przez wnioskodawcę zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Tym samym należy stwierdzić, że faktycznie wnioskodawca będzie uprawniony do wykazania kosztów uzyskania przychodów z uwagi na objęcie udziałów - w wysokości wartości nominalnej wnoszonej wierzytelności własnej z tytułu pożyczki?.
10. Podobny pogląd wyraził także Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z 26 marca 2009 r. sygn. ITPB1/415W-11/09 (?prawidłowe jest także stanowisko, iż do kosztów uzyskania przychodów z tytułu nabycia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wierzytelność zaliczyć można wyłącznie kwotę udzielonej spółce pożyczki. Nie stanowią kosztów uzyskania przychodu odsetki od tej pożyczki, gdyż Wnioskodawca nie poniósł wydatków z tego tytułu?) oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 2 czerwca 2011 r., sygn. ILPB1/415-282/11-3/AO: ?kosztem uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów będą faktyczne poniesione wydatki na nabycie składników wkładu niepieniężnego. W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca nie nabył wprawdzie będącej przedmiotem wkładu wierzytelności tytułu pożyczki od innego podmiotu, nie jest to jednak podstawą do twierdzenia, ze kosztu nabycia tejże wierzytelności własnej w ogóle nie poniósł. Zauważyć bowiem należy, że wierzytelność czyli przysługujące wierzycielowi uprawnienie do domagania się od dłużnika określonego zachowania, w tym przypadku zwrotu kwoty pożyczki, zostało nabyte przez Zainteresowanego w wyniku zawarcia umowy pożyczki. Z nabyciem tego uprawnienia związany był wypływ środków pieniężnych z majątku Wnioskodawcy. Tym samym należy stwierdzić, że faktycznie Zainteresowany będzie uprawniony do wykazania kosztów uzyskania przychodów z uwagi na objęcie udziałów ? w wysokości udzielonej spółce pożyczki?.
11. Reasumując zdaniem Wnioskodawcy, kosztem uzyskania przychodu w zaistniałym stanie faktycznym będzie wartość nominalna wniesionej w drodze aportu wierzytelności w postaci pożyczki.
    
    

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Przepisy art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Z uwagi na to, iż w przedmiotowym wniosku Wnioskodawca zamierza wnieść posiadaną wierzytelność w spółce akcyjnej z siedzibą w Polsce do spółki kapitałowej z siedzibą na Cyprze, w przedmiotowej sprawie należy odwołać się do umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Rzeczpospolitą Polską a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523).

W sytuacji uzyskania przychodu z kapitałów pieniężnych zastosowanie znajdzie art. 13 ust. 4 ww. umowy zatytułowany ?Zyski z przeniesienia własności majątku?, z treści którego wynika, że zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

W konsekwencji osiągnięty przychód w wysokości odpowiednio wartości nominalnej nowych udziałów wydanych przez spółkę w zamian za aport podlegać będzie opodatkowaniu w miejscu zamieszkania Wnioskodawcy, a więc w Polsce i należy skutki podatkowe przedmiotowej transakcji ocenić w świetle przepisów ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle zapisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) - c).

Art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy stanowi, iż za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Zgodnie z art. 17 ust. 1a ww. ustawy przychód określony w ust. 1 pkt 9 powstaje w dniu:

1. zarejestrowania spółki albo
2. wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki, albo
3. wydania dokumentów akcji, jeżeli objęcie akcji jest związane z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego.
   
   

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną, polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca jest właścicielem akcji spółki akcyjnej z siedzibą w Polsce, polskiego rezydenta podatkowego (SA). Wnioskodawca posiada względem SA nieprzedawnioną wierzytelność z tytułu udzielonej SA pożyczki. Od pożyczki naliczone zostały również odsetki. Wnioskodawca zamierza zrestrukturyzować posiadane aktywa. W tym celu rozważa wniesienie Wierzytelności w stosunku do SA tytułem wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej z siedzibą na Cyprze (CypCo). Przedmiotem aportu będzie jedynie wierzytelność z tytułu kwoty głównej pożyczki, bez naliczonych odsetek. W zamian za otrzymaną Wierzytelność, CypCo wyda na rzecz Wnioskodawcy własne udziały.

Zagadnienia podwyższenia kapitału zakładowego w spółkach kapitałowych regulują przepisy ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.). Zgodnie z art. 257 § 1 tej ustawy, jeżeli podwyższenie kapitału zakładowego następuje nie na mocy dotychczasowych postanowień umowy spółki przewidujących maksymalną wysokość podwyższenia kapitału zakładowego i termin podwyższenia, może ono nastąpić jedynie przez zmianę umowy spółki. Podwyższenie kapitału zakładowego następuje przez podwyższenie wartości nominalnej udziałów istniejących lub ustanowienie nowych (art. 257 § 2 Kodeksu).

Udziały w spółkach kapitałowych mogą być z kolei obejmowane zarówno za wkład pieniężny, jak i niepieniężny (aport). Przedmiotem aportu mogą być wszystkie przedmioty majątkowe (prawa i rzeczy), o ile są zbywalne i mogą jako aktywa wejść do bilansu spółki, przy czym muszą być one wymienione w umowie ze wskazaniem osoby wnoszącej i przeznaczonych za ten aport udziałów. Według art. 14 § 1 cytowanej ustawy przedmiotem wkładu do spółki kapitałowej nie może być prawo niezbywalne lub świadczenie pracy bądź usług.

Szczególnym rodzajem wkładu jest natomiast wierzytelność przysługująca podmiotowi w stosunku do spółki. Objęcie udziałów przez wierzyciela spółki w zamian za przysługujące mu wobec niej wierzytelności nazywane jest konwersją wierzytelności na udziały.

Z uwagi na to, iż w przedmiotowym wniosku Wnioskodawca zamierza objąć nowe udziały w spółce kapitałowej z siedzibą na Cyprze i opłacić je wkładami niepieniężnymi w postaci własnej wierzytelności pożyczkowej, na tle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy stwierdzić, że jeżeli aport wniesiony do spółki kapitałowej w postaci składnika majątku niestanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (wkład niepieniężny), następuje w warunkach, o których mowa w cytowanym art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy podatkowej, to u wnoszącego taki wkład powstanie przychód kwalifikowany do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Stosownie do art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19 % uzyskanego dochodu.

Na podstawie art. 30b ust. 2 pkt 5 ww. ustawy dochodem, o którym mowa w art. 30b ust. 1, jest różnica pomiędzy wartością nominalną objętych udziałów w spółkach mających osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e - osiągnięta w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 22 ust. 1e ww. ustawy w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów ? ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9, w wysokości:

1. wartości początkowej przedmiotu wkładu, zaktualizowanej zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszonej o sumę dokonanych przed wniesieniem tego wkładu odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne,
2. wartości:
   1. nominalnej wnoszonych w formie wkładu niepieniężnego udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni, w przypadku gdy zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana cześć,
   2. określonej zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, nie zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny,
   3. określonej zgodnie z ust. 1f, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części
   - jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni,
3. faktycznie poniesionych, niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów, wydatków na nabycie innych niż wymienione w pkt 1 i 2 składników majątku podatnika - jeżeli przedmiotem wkładu są te inne składniki.
   
   

W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 22 ust. 1e pkt 3 ww. ustawy, ponieważ Wnioskodawca obejmie udziały w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Powyższe regulacje wskazują, iż kosztem uzyskania przychodów z tytułu objęcia akcji ? udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności pożyczkowych w spółce kapitałowej będą wydatki poniesione na nabycie tej wierzytelności.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że przychód Wnioskodawcy z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na Cyprze może być pomniejszony o koszty uzyskania, które Wnioskodawca poniósł w związku z wierzytelnością pożyczkową.

Należy podkreślić, iż z powyższego przepisu wynika, że kosztem uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów będą faktyczne poniesione wydatki na nabycie składników wkładu niepieniężnego. W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca nie nabył wprawdzie będącej przedmiotem wkładu wierzytelności z tytułu pożyczki od innego podmiotu, nie jest to jednak podstawą do twierdzenia, że kosztu nabycia tejże wierzytelności własnej w ogóle nie poniósł. Zauważyć bowiem należy, że wierzytelność czyli przysługujące wierzycielowi uprawnienie do domagania się od dłużnika określonego zachowania, w tym przypadku zwrotu kwoty pożyczki, zostało nabyte przez Wnioskodawcę w wyniku zawarcia umowy pożyczki. Z nabyciem tego uprawnienia związany był wypływ środków pieniężnych z majątku Wnioskodawcy. Tym samym należy stwierdzić, że faktycznie Wnioskodawca będzie uprawniony do wykazania kosztów uzyskania przychodów z uwagi na objęcie udziałów - w wysokości udzielonej spółce pożyczki.

Reasumując, kosztem uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na Cyprze w zamian za opisany we wniosku wkład niepieniężny w postaci wierzytelności będzie wartość pożyczki faktycznie udzielonej przez Wnioskodawcę spółce akcyjnej z siedzibą w Polsce.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, wskazać należy, iż rozstrzygnięcia te zapadły w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego interpretację.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, które zdaniem wnioskodawcy przemawiają za słusznością stanowiska przedstawionego we wniosku podkreślić należy, iż jakkolwiek orzeczenia kształtują pewną linię wykładni obowiązującego prawa, jednak dotyczą wyłącznie konkretnych spraw, w danym stanie faktycznym. Orzeczenia te zapadły w indywidualnych sprawach i w świetle art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Referencje

IPPB2/415-709/11-2/AS, interpretacja indywidualna