Należy uznać, że czynności zlecane przez Spółkę udziałowcowi, których zakres określono we wniosku (...)

Należy uznać, że czynności zlecane przez Spółkę udziałowcowi, których zakres określono we wniosku będą miały bezpośredni związek z uzyskanymi przez Spółkę przychodami z tytułu świadczenia usług budowlanych. Dlatego też wynagrodzenia wypłacane z tytułu umów zlecenia lub o dzieło będą stanowiły koszty uzyskania przychodów.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 28.03.2011r. (data wpływu 30.03.2011r.), uzupełnionym na wezwanie organu pismem z dnia 24.06.2011r. ( data wpływu 27.06.2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30.03.2011r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Działając w branży usług budowlanych Spółka zamierza zawrzeć w 2011r. umowę zlecenie bądź umowę o dzieło z jednym z członków zarządu. Przedmiotem ww. umów byłoby wykonanie czynności nie wchodzących w zakres działań zwykłych zarządu wynikających z umowy Spółki oraz Kodeksu Spółek Handlowych. Umowy zlecenia bądź o dzieło dotyczyłyby w szczególności sporządzania ofert i kalkulacji, sporządzania dokumentacji technicznej. Umowy te nie byłyby realizowane jako tzw. umowy pracownicze, bądź w ramach wykonywanej przez członka zarządu działalności gospodarczej. Funkcjonowałyby wyłącznie na podstawie przepisów kodeksu cywilnego.

Uzupełniając powyższe na wezwanie organu Spółka podała: Spółka prowadziła i prowadzi nadal działalność gospodarczą w zakresie kompleksowego wykonawstwa usług budowlanych na rzecz osób trzecich (inwestorów) w systemie generalnego wykonawstwa lub podwykonawstwa.

W związku z powyższym oraz zawarciem umów - zlecenie bądź umów o dzieło - z członkiem zarządu Spółka ponosiłaby w szczególności następujące rodzaje wydatków:

  • przygotowywanie projektów koncepcyjnych do przetargu
  • sporządzanie wycen oraz ofert przetargowych
  • przygotowywanie dokumentacji budowlanej, wykonawczej oraz powykonawczej
  • przygotowywanie kalkulacji kosztów do realizowanych projektów
  • rozliczenie kosztów realizowanych projektów.

Inaczej mówiąc umowy - zlecenie bądź umowy o dzieło, które Spółka ma zamiar zawrzeć z członkiem zarządu posiadałyby ww. zakres lub do niego zbliżony. Członek zarządu, z którym Spółka zamierza zawrzeć ww. umowy jest zarazem jej udziałowcem, niemniej jednak nie wchodzi w skład rady nadzorczej, komisji rewizyjnej lub innego organu stanowiącego Spółki.

W związku z powyższym zadano pytanie:

Czy w świetle ww. zdarzenia przyszłego wydatki poniesione przez Spółkę stanowiłyby koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...

Stanowisko Spółki: W ocenie Spółki ww. wydatki stanowiłyby w całości jej koszt uzyskania przychodów, ponieważ wydatki te spełniają warunek celowościowy określony w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz posiadają związek przyczynowo-skutkowy z przychodami, które będą osiągane przez Spółkę. Ww. wydatki nie zostały imiennie wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych , nie wyłączając art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy.

W uzupełnieniu na wezwanie organu Spółka dodała: Spółka zajmując się wykonawstwem usług budowlanych na rzecz osób trzecich jest zobligowana w ramach świadczonych usług do:

  • przygotowywania projektów koncepcyjnych do przetargu
  • sporządzania wycen oraz ofert przetargowych
  • przygotowywania dokumentacji budowlanej, wykonawczej oraz powykonawczej
  • przygotowywania kalkulacji kosztów do realizowanych projektów
  • rozliczenia kosztów realizowanych projektów

Należy podkreślić, że ww. czynności nie wchodzą w zakres zwykłych działań zarządu.

Ponadto ww. wydatki nie zostały zdaniem Spółki wyłączone z kosztów podatkowych na podstawie art. 16 ust. 1 (oraz w szczególności art. 16 ust. 1 pkt 38 a) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dwóch podstawowych przyczyn.

Po pierwsze, ww. członek zarządu nie wchodzi w skład rady nadzorczej, komisji rewizyjnej lub innego organu stanowiącego Spółki - stąd przedmiotowe wydatki nie będą podlegały wyłączaniu z kosztów podatkowych na podstawie regulacji zawartej w art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W katalogu wyłączeń kosztów podatkowych zawartych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych również nie znajduje się przepis obligujący wyłączenie przedmiotowych wydatków z kosztów podatkowych.

Po drugie z istniejącej oraz funkcjonującej konstrukcji prawnej (tj. związku pomiędzy art. 15 ust 1 a art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że wskazane wydatki są celowościowo związane z uzyskiwanymi przez Spółkę przychodami podatkowymi a także nie wyłączone z kosztów podatkowych na podstawie art. 16 ust 1 ww. ustawy.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust.1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( t.j. Dz. U. z 2011r., nr 74, poz. 397) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów , z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z powyższego przepisu wynika, że warunkami kwalifikującymi dany koszt do grupy kosztów uzyskania przychodów są:

  1. poniesienie kosztu w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,
  2. niezakwalifikowanie go do grupy kosztów nieuznawanych przez ustawę za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy ustawodawca wyłącza z kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego. Z kolei art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy ogranicza możliwość zaliczania w koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Z literalnego brzmienia art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy wynika, że tylko wydatki związane z dokonywaniem świadczeń jednostronnych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy/członków spóldzielni nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. A zatem - wnioskując a contrario - kosztami uzyskania przychodów dla spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej lub spółdzielni będą koszty w postaci wydatków będących wynagrodzeniami udziałowców, akcjonariuszy lub członków spółdzielni, którzy są pracownikami tych podmiotów lub z którymi zostały zawarte umowy cywilnoprawne w tym o dzieło lub umowy zlecenia.

Ponadto w myśl art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy kosztami uzyskania przychodów dla spółki kapitałowej są wynagrodzenia osób wchodzących w skład rad nadzorczych lub komisji rewizyjnych lub organów stanowiących z tytułu umów o dzieło lub umów zlecenia, chyba że przepisy kodeksu spółek handlowych zakazują łączenia funkcji w radzie nadzorczej lub komisji rewizyjnej i wykonywania umów tego rodzaju.

Odnosząc powyższe do przedmiotowego wniosku, należy uznać, że generalnie stanowisko Spółki jest prawidłowe, chociaż w ocenie organu podstawą zaliczenia wydatków z tytułu zawarcia umów zlecenia lub o dzieło z udziałowcem jest art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy na zasadzie wnioskowania a contrario tego ostatniego, a nie jak wskazała Spółka art. 15 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy. Przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy dotyczy wynagrodzeń udziałowców, którzy wchodzą w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących spółki kapitałowej. Spółka w odpowiedzi na wezwanie organu określiła, że udziałowiec, z którym zamierza zawrzeć umowy cywilnoprawne nie wchodzi w skład powyższych organów. Zatem wyłączenie z art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy oraz wskazany w nim wyjątek w zakresie wynagrodzeń, nie ma w przedmiotowej sprawie zastosowania. Należy uznać, że czynności zlecane przez Spółkę udziałowcowi, których zakres określono we wniosku będą miały bezpośredni związek z uzyskanymi przez Spółkę przychodami z tytułu świadczenia usług budowlanych. Dlatego też wynagrodzenia wypłacane z tytułu umów zlecenia lub o dzieło będą stanowiły koszty uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock


Masz inne pytanie do prawnika?

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Zapytaj prawnika