Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikające z otrzymanej od kontrahenta faktury z tytułu premii (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15 lutego 2010 r. (data wpływu 22 lutego 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 lutego 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku należnego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka jest producentem produktów lakierniczych stosowanych do renowacji samochodów. Spółka będzie zawierać z kontrahentami kompleksowe umowy dystrybucyjne oraz umowy o współpracę. W ramach powyższych umów Spółka będzie przede wszystkim zobowiązana do sprzedaży na rzecz kontrahentów swoich produktów. Kontrahenci, zgodnie z postanowieniami umownymi, poza zobowiązaniem do zakupu produktów Spółki będą dokonywali na jej rzecz szeregu świadczeń. W związku z powyższymi świadczeniami oraz poziomem obrotów osiąganym przez kontrahentów, Spółka będzie wypłacać im prowizje kwartalne oraz prowizje roczne.

Wysokość prowizji należnej kontrahentom będzie obliczana jako określony w umowie procent od obrotu netto osiągniętego we wskazanym okresie lub jako określony w umowie procent od nadwyżki osiągniętego obrotu netto ponad ustalony pułap.

Prowizje będą wypłacane kontrahentom pod warunkiem terminowego płacenia należności wobec Spółki. Otrzymanie prowizji będzie każdorazowo dokumentowane przez kontrahentów wystawieniem na rzecz Spółki faktury VAT.

W zależności od świadczeń dokonywanych przez kontrahentów na rzecz Spółki, umowy, które będą zawierane przez Spółkę można podzielić na trzy kategorie:

1. Umowy, na podstawie których kontrahenci są w szczególności zobowiązani do

• kształtowania dobrego imienia Spółki i ugruntowania pozytywnego wizerunku produktów Spółki na rynku, m.in. poprzez udzielanie klientom rzetelnych informacji i wyjaśnień dotyczących produktów, ich zastosowania i używania;

• utrzymywania zapasów produktów Spółki na poziomie wystarczającym pod względem ilości i asortymentu kolorów do tego, aby szybko i sprawnie zaspokajać zapotrzebowanie ze strony odbiorców i klientów;

• stosowania się do praktyk handlowych, zasad i warunków reprezentacji określonych we wszelkich instrukcjach wydawanych przez Spółkę;

• udzielania na wniosek Spółki informacji na temat bieżącej działalności Dystrybutora związanej ze sprzedażą produktów Spółki;

• informowania Spółki o praktykach lub działaniach naruszających lub zagrażających prawom lub interesom Spółki, podejmowanych przez osoby trzecie, które mogłyby szkodzić działalności prowadzonej przez Spółkę lub naruszać lub zagrażać jej prawom własności intelektualnej;

• przedstawiania Spółce kwartalnych raportów z prowadzonej przez kontrahenta działalności w zakresie sprzedaży i dystrybucji produktów Spółki;

• promowania produktów Spółki, w szczególności poprzez umieszczanie na zajmowanych przez kontrahenta budynkach i pomieszczeniach reklam i znaków towarowych produktów Spółki, zapewnianie ich właściwej ekspozycji oraz aktywne zachęcanie klientów do ich nabywania;

• nie prowadzenia działalności konkurencyjnej, w szczególności niedokonywanie zakupów od podmiotów prowadzących działalność konkurencyjną wobec Spółki.
  
  

2. Umowy, na podstawie których kontrahenci są w szczególności zobowiązani do:

• dokonywania zakupów produktów lakierniczych wyłącznie od Spółki oraz oferowanie ich swoim klientom, a także wykonywanie napraw lakierniczych przy pomocy produktów Spółki,

• nie dokonywania zakupów w firmach prowadzących działalność konkurencyjną w stosunku do Spółki, w szczególności nie dokonywania zakupów towarów będących odpowiednikami produktów Spółki,

• promowania produktów Spółki, w szczególności poprzez umieszczanie na zajmowanych przez kontrahenta budynkach oraz pomieszczeniach reklamy produktów i znaków towarowych Spółki,

• wyposażenia swojego zakładu w urządzenia mające na celu poprawę jakości świadczonych usług lakierniczych, a przez to zwiększenie sprzedaży produktów Spółki

• stosowania technologii Spółki przy wykorzystywaniu jej produktów.
  
  

3. Umowy, na podstawie których kontrahenci są w szczególności zobowiązani do wykonywania świadczeń opisanych w pkt 2 powyżej z wyjątkiem promowania produktów Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w tak ukształtowanym zdarzeniu przyszłym, w odniesieniu do każdego ze wskazanych rodzajów umów, Spółka będzie uprawniona do odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług (dalej: VAT) wykazanego na otrzymywanych od kontrahentów fakturach dokumentujących otrzymanie przez nich prowizji...

1. W ocenie Spółki w sytuacji, w której Spółka na podstawie zawartej umowy będzie wypłacać kontrahentowi prowizje w związku z dokonywaniem przez niego na rzecz Spółki szeregu świadczeń oraz osiągnięciem określonych poziomów obrotów, to ta prowizja będzie stanowić wynagrodzenie za świadczoną przez kontrahenta na rzecz Spółki usługę w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Prowizja będzie zatem wynagrodzeniem za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT. Jednocześnie zapłata prowizji będzie miała bezpośredni związek z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Spółkę - sprzedażą produktów Spółki. Konsekwentnie Spółka będzie uprawniona, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, do odliczenia naliczonego VAT wynikającego z faktur wystawianych przez kontrahentów, dokumentujących wypłatę prowizji. Usługa w rozumieniu ustawy o VAT

2. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT pod pojęciem ?świadczenia usług? należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT. Konsekwentnie, w świetle powyższej definicji zakres pojęcia ?świadczenie usług? znacznie wykracza poza przyjęte w języku potocznym rozumienie tego sformułowania. Zgodnie bowiem z przytoczoną powyżej definicją, każde świadczenie, które nie zostanie sklasyfikowane jako dostawa towarów, należy uznać za usługę. Może więc dojść do sytuacji, w której określone świadczenie podatnika nie będzie uznane za usługę w potocznym rozumieniu tego zwrotu, lecz z uwagi na fakt iż nie będzie ono stanowiło dostawy towarów na gruncie ustawy o VAT, to będzie, uznawane za usługę w jej rozumieniu.

3. Należy w tym miejscu wskazać również na regulacje zawarte w Dyrektywie Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 ze zm.; dalej: Dyrektywa VAT),w szczególności na art. 24 ust. 1 Dyrektywy VAT, zgodnie z którym ?świadczenie usług oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów?. Użycie w treści powyższego aktu sformułowania ?transakcja? jeszcze wyraźniej podkreśla fakt, iż każda umowa skutkująca wzajemną wymianą świadczenia i wynagrodzenia stanowi usługę w rozumieniu przepisów prawa unijnego, a tym samym powinna zostać objęta opodatkowaniem podatkiem od wartości dodanej. Ponadto, w Memorandum Wyjaśniającym do VI Dyrektywy VAT (?poprzedniczki? Dyrektywy VAT) stwierdzono, iż głównym celem wprowadzenia tak szerokiej definicji usług w ramach VI Dyrektywy jest zagwarantowanie opodatkowania wszystkich transakcji które nie stanowią dostawy towarów oraz nie zostały zwolnione lub wyłączone z zakresu podatku od wartości dodanej (fragment Memorandum Wyjaśniającego został przytoczony za komentarzem do VI Dyrektywy VAT pod redakcją K. Sachsa, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2003, str. 128).

4. W świetle polskich, jak również unijnych przepisów każde świadczenie (czynność), za które świadczeniodawca otrzymuje ekwiwalent w postaci wynagrodzenia wypłaconego przez drugą stronę (o ile nie zostanie uznane za dostawę towarów), należy uznać za usługę w rozumieniu przepisów regulujących opodatkowanie podatkiem od towarów i usług. Wzajemną korelację pomiędzy wynagrodzeniem a otrzymywanym za nie świadczeniem potwierdza także orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (dalej: ETS). W sprawie C-16/93 pomiędzy R.J. Tolsma a Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden (Holandia) ETS uznał, iż ?świadczenie usług realizowane jest za wynagrodzeniem w rozumieniu Dyrektywy i stąd podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy? (Komentarz do VI Dyrektywy VAT pod redakcją K. Sachsa, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2003, str. 45). Analogiczny wniosek przedstawił ETS w sprawie 102/86 pomiędzy Apple and Pear Development Coucil a Commissioners of Customs and Excise (Wielka Brytania).

5. W przypadku przedstawionym w opisie zdarzenia przyszłego nie budzi wątpliwości fakt, iż będzie istniała ekwiwalentność świadczeń pomiędzy stronami, tj. Spółką i jej kontrahentem. W analizowanym przypadku usługą, za którą zapłatą jest prowizja, jest dokonywanie przez kontrahenta szeregu świadczeń na rzecz Spółki oraz realizacja określonego poziomu obrotów, co jednocześnie skutkuje zwiększeniem przychodów Spółki, poprawą jej pozycji rynkowej, etc.Nie można również uznać, iż w analizowanym przypadku dochodzi do tożsamości usługi oraz dostawy towarów, gdyż - co bardzo istotne nie zachodzi tożsamość podmiotów świadczących. tzn. kto inny świadczy usługę, a kto inny dostarcza towar. Nie można więc uznać, iż kontrahent nie świadczy na rzecz Spółki żadnej usługi, ponieważ jakakolwiek usługa kontrahenta objęta jest już zakresem ?dostawy towarów?. Należy bowiem wyraźnie podkreślić, iż w zakresie dostawy towarów nie może się mieścić usługa kontrahenta, za którą dostaje on wynagrodzenie. W analizowanym przypadku Spółka dostarcza towary, za które wynagrodzenie otrzymuje od kontrahenta i jednocześnie zakupuje od tego kontrahenta usługę, za którą wynagrodzeniem jest prowizja wypłacana przez Spółkę.

Należy również zwrócić uwagę, iż nie można uznać, że brak jednoznacznej sankcji za brak świadczeń określonych w umowie oraz nieosiągnięcie określonego pułapu zakupów świadczy o braku świadczenia usług - podmioty prawa są władne ustalić wzajemne świadczenie w ten sposób, że jedyną sankcją za ich niespełnienie będzie nieuzyskanie świadczenia drugiej strony. Uznanie, że brak wyraźnej sankcji, lub możliwości wymuszenia wykonania zobowiązania stanowi o tym, że rzeczywiste usługi nie są usługami w świetle ustawy o VAT prowadziłoby do nieracjonalnych wniosków w zakresie wszelkich umów o świadczenie usług, gdyż możliwość wymuszenia wykonania świadczenia jest raczej wyjątkiem, a nie zasadą w świetle polskiego prawa.

6. W świetle powyższego należy uznać, iż w sytuacji, gdy strony ustalą, iż Spółka wypłaci określoną prowizję kontrahentowi, w związku z dokonywaniem przez niego szeregu świadczeń na jej rzecz oraz osiągnięciem ustalonego poziomu obrotów, to kontrahent świadczy na rzecz Spółki usługę w rozumieniu ustawy o VAT, a tym samym wykonuje czynność podlegającą opodatkowaniu VAT

7. Prawidłowość powyższego stanowisko, potwierdzają również organy podatkowe. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z 5 sierpnia 2009 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (nr IPPP1-443-512/09-4/JB) wskazano, iż ?Dokonanie zakupów towarów o określonej w umowie wysokości oraz dodatkowo, jak wynika z przedstawionych okoliczności, wystawienie towarów Wnioskodawcy w odrębnej części ekspozycji z zaznaczeniem logo firmy, obliguje Wnioskodawcę do wypłaty premii pieniężnej. Zachowanie takie spełnia przesłanki do uznania go za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a otrzymywana przez kontrahenta premia stanowi wynagrodzenie za świadczenie tej usługi?.

8. Minister Finansów uznał więc, iż w sytuacji, gdy podmiot wypłaca premię pieniężną z tytułu dokonywania przez nabywcę zakupów określonej wartości, czy ilości towarów w danym okresie oraz wykonywania dodatkowych usług, to wypłacona premia pieniężna stanowi wynagrodzenie za świadczone przez nabywców usługi.

9. Prawidłowość stanowiska Spółki została również potwierdzona przez organy podatkowe w wielu innych interpretacjach indywidualnych, przykładowo w:

• interpretacji indywidualnej z 12 czerwca 2009 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (nr ILPP1-443-308/09-4/MT),

• interpretacji indywidualnej z 9 lipca 2009 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (nr ITPP1/443-348/09/JJ), lub

• interpretacji indywidualnej z 10 lipca 2009 r. wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy (nr ITPP1/443-182/09/BJ).
  
  

10. Ponadto, prawidłowość stanowiska Spółki, zgodnie z którym w przypadku wypłaty prowizji (premii pieniężnej) w związku z dokonywaniem przez nabywcę towarów określonych świadczeń oraz osiągniętym poziomem obrotu, taką prowizję należy uznać za wynagrodzenie za świadczoną usługę potwierdzają również sądy administracyjne.

Przykładowo Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej: WSA) w wyroku z 27 marca 2008 r. (sygn. I SA/Ke 100/08) stwierdził, że ?w sytuacji, gdy premia zależna jest od świadczeń podmiotu, który ma premię otrzymać i świadczenia te stanowią indywidualne zobowiązania podmiotu mającego otrzymać premię(?) należy traktować ją jako wynagrodzenie za usługę i opodatkować podatkiem od towarów i usług?. Podobnie wypowiedział się WSA w Łodzi w wyroku 24 lipca 2009 r. (sygn. I SA/Łd 272/09).

Prawo do odliczenia

11. Prowizja wypłacana przez Spółkę stanowi wynagrodzenie za świadczoną przez kontrahenta usługę (w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT) podlegającą opodatkowaniu VAT. Jednocześnie zapłata prowizji ma bezpośredni związek z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Spółkę - sprzedażą produktów Spółki. W rezultacie, w odniesieniu do każdej z kategorii umów zawieranych przez Spółkę, Spółce - na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT przysługuje prawo do odliczenia naliczonego VAT wykazanego na fakturach wystawianych przez kontrahentów, dokumentujących otrzymanie prowizji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest zatem związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Przedstawiona w art. 86 ust. 1 zasada wyłącza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych oraz niepodlegających opodatkowaniu. Jeżeli zatem w przedmiotowej sprawie premie pieniężne są udzielane w związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT, to Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących premie pieniężne.

Ustawodawca stworzył podatnikom prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m.in. tego, że zakupy towarów i usług będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

I tak m.in. zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Z uwagi na powyższe w celu ustalenia prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z faktury dokumentującej premie pieniężne ustalić należy, czy udzielona premia podlega opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności został zdefiniowany w art. 7 i art. 8 cyt. ustawy. Przez dostawę towarów, jak wskazują przepisy art. 7 ust. 1 ww. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Z powyższego przepisu wynika, iż każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czy innym określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 ustawy. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie na rzecz innego podmiotu. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonywane usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczącym usługę i przekazywanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Z opisu przedstawionego we wniosku wynika, iż Wnioskodawca jest producentem produktów lakierniczych stosowanych do renowacji samochodów. Spółka będzie zawierać z kontrahentami kompleksowe umowy dystrybucyjne oraz umowy o współpracę. W ramach powyższych umów Spółka będzie przede wszystkim zobowiązana do sprzedaży na rzecz kontrahentów swoich produktów. Kontrahenci, zgodnie z postanowieniami umownymi, poza zobowiązaniem do zakupu produktów Spółki będą dokonywali na jej rzecz szeregu świadczeń. W zależności od rodzaju świadczeń dokonywanych przez kontrahentów na rzecz Spółki umowy można podzielić na trzy kategorie:

1. umowy, na podstawie których kontrahenci są w szczególności zobowiązani do:

• kształtowania dobrego imienia Spółki i ugruntowania pozytywnego wizerunku produktów Spółki na rynku, min. poprzez udzielanie klientom rzetelnych informacji i wyjaśnień dotyczących produktów, ich zastosowania i używania;

• utrzymywania zapasów produktów Spólki na poziomie wystarczającym pod względem ilości i asortymentu kolorów do tego, aby szybko i sprawnie zaspokajać zapotrzebowanie ze strony odbiorców i klientów;

• stosowania się do praktyk handlowych, zasad i warunków reprezentacji określonych we wszelkich instrukcjach wydawanych przez Spółkę;

• udzielania na wniosek Spółki informacji na temat bieżącej działalności Dystrybutora związanej ze sprzedażą produktów Spółki;

• informowania Spółki o praktykach lub działaniach naruszających lub zagrażających prawom lub interesom Spółki, podejmowanych przez osoby trzecie, które mogłyby szkodzić działalności prowadzonej przez Spółkę lub naruszać lub zagrażać jej prawom własności intelektualnej;

• przedstawiania Spółce kwartalnych raportów z prowadzonej przez kontrahenta działalności w zakresie sprzedaży i dystrybucji produktów Spółki;

• promowania produktów Spółki, w szczególności poprzez umieszczanie na zajmowanych przez kontrahenta budynkach i pomieszczeniach reklam i znaków towarowych produktów Spółki, zapewnianie ich właściwej ekspozycji oraz aktywne zachęcanie klientów do ich nabywania;

• nie prowadzenia działalności konkurencyjnej, w szczególności niedokonywanie zakupów od podmiotów prowadzących działalność konkurencyjną wobec Spółki.
  
  

2. umowy, na podstawie których kontrahenci są w szczególności zobowiązani do:

• dokonywania zakupów produktów lakierniczych wyłącznie od Spółki oraz oferowanie ich swoim klientom, a także wykonywanie napraw lakierniczych przy pomocy produktów Spółki,

• nie dokonywania zakupów w firmach prowadzących działalność konkurencyjną w stosunku do Spółki, w szczególności nie dokonywania zakupów towarów będących odpowiednikami produktów Spółki,

• promowania produktów Spółki, w szczególności poprzez umieszczanie na zajmowanych przez kontrahenta budynkach oraz pomieszczeniach reklamy produktów i znaków towarowych Spółki,

• wyposażenia swojego zakładu w urządzenia mające na celu poprawę jakości świadczonych usług lakierniczych, a przez to zwiększenie sprzedaży produktów Spółki

• stosowania technologii Spółki przy wykorzystywaniu produktów Spółki.
  
  

3. umowy, na podstawie których kontrahenci są w szczególności zobowiązani do wykonywania świadczeń opisanych w pkt 2 z wyjątkiem promowania produktów Spółki.

W związku z powyższymi świadczeniami oraz poziomem obrotów osiąganym przez kontrahentów, Spółka będzie wypłacać kontrahentom prowizje kwartalne oraz prowizje roczne. Wysokość prowizji należnej kontrahentom będzie obliczana jako określony w umowie procent od obrotu netto osiągniętego we wskazanym okresie lub jako określony w umowie procent nadwyżki osiągniętego obrotu netto ponad ustalony pułap. Ponadto Wnioskodawca podkreśla, iż wypłacana kontrahentowi prowizja jest wypłacana w związku z dokonywaniem przez niego na rzecz Spółki szeregu świadczeń oraz osiągnięciem określonych poziomów obrotów. Otrzymanie prowizji będzie każdorazowo dokumentowane przez kontrahentów fakturą VAT.

Z powyższego wynika więc, iż premie pieniężne będą udzielane kontrahentom w zamian za osiągnięcie przez nich określonego obrotu oraz wykonania na rzecz Spółki szeregu dodatkowych świadczeń zawartych w 3 rodzajach umów. Czynności te, w odniesieniu do każdego ze wskazanych rodzajów umów, spełniają przesłanki do uznania ich jako świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a otrzymywana przez kontrahenta premia pieniężna stanowi wynagrodzenie za świadczenie tych usług.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 cyt. ustawy, stawka podatku od towarów i usług w przypadku świadczenia przedmiotowych usług wynosi 22%.

Dla udokumentowania powyższych transakcji zastosowanie znajdą przepisy art. 106 ust. 1 ustawy, w myśl którego podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16. Zatem, wypłata premii pieniężnej przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahenta winna być udokumentowana fakturą VAT, wystawioną przez kontrahenta w oparciu o ww. przepisy ustawy o podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz stan faktyczny przedstawiony we wniosku stwierdzić należy, iż w związku z uznaniem czynności wykonywanych przez kontrahentów ( zawartych w trzech rodzajach umów) na rzecz Wnioskodawcy jako świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy, wyłączenie wskazane w powołanym wyżej art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy nie ma zastosowania. Zatem Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach dokumentujących te premie, na zasadach wskazanych w art. 86 ust. 1 ustawy.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Referencje

ITPP1/443-182/09/BJ, interpretacja indywidualna

ITPP1/443-348/09/JJ, interpretacja indywidualna