interpretacji: podatnikiem VAT z tytułu wykonywania czynności faktycznych i prawnych na podstawie umowy (...)

10.2.2009

interpretacji: podatnikiem VAT z tytułu wykonywania czynności faktycznych i prawnych na podstawie umowy o usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową grupy podmiotów nie będzie Spółka, lecz bank; w roli usługodawcy nie będą występować poszczególni Uczestnicy umowy Cash-poolingu

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 5 grudnia 2008r. (data wpływu 11 grudnia 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy Spółka będzie podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu uczestnictwa w świadczonej przez bank usłudze cash poolingu -jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 grudnia 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy Spółka będzie podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu uczestnictwa w świadczonej przez bank usłudze cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe)

Sp. z o.o. (dalej: ?Spółka?) zamierza zawrzeć z bankiem umowę prowadzenia rachunków w systemie ?cash pool? one-way, tzn. umowy na mocy której bank zapewni usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową grupy podmiotów powiązanych, posiadających w tym banku rachunki bankowe. Celem takiej umowy będzie zapewnienie efektywnego zarządzania środkami pieniężnymi oraz poprawa płynności finansowej grupy podmiotów (?Umowa?).

Spółka oraz podmioty powiązane tj. S.A. z siedzibą w W., S.A. z siedzibą w S. oraz Spółka z siedzibą w Szwecji (dalej: ?Uczestnicy?) będą posiadały rachunki bankowe, które będą brały udział w realizacji operacji objętych umową. Jeden z Uczestników tj. Spółka z siedzibą w Szwecji będzie pełnił w tej strukturze rolę Uczestnika - Agenta. Spółka z siedzibą w Szwecji jest nierezydentem w myśl prawa dewizowego. Uczestnik - Agent będzie posiadał Rachunek Główny Agenta, poza tym bank założy także Rachunek Pomocniczy Agenta, przeznaczony tylko i wyłącznie do realizacji operacji przewidzianych w umowie.

Operacje na poszczególnych rachunkach będą mogły być realizowane do momentu, w którym dostępne saldo na rachunku danego Uczestnika zostanie wykorzystane w całości. Bank nie zrealizuje w myśl umowy żadnej dyspozycji, jeżeli miałoby to spowodować przekroczenie salda danego Uczestnika. Jednakże bank uwzględni w strukturze limity zadłużenia lub linie kredytowe przyznane Uczestnikom na podstawie odrębnej umowy.

Każdego Dnia Roboczego Bank przeprowadzi kolejno po sobie następujące czynności jako ostatnie operacje wykonane na Rachunkach w danym Dniu Roboczym:

ustali Saldo Uczestnika (stan rachunku Uczestnika) dla każdego z Uczestników z osobna;
ustali Sumę Sald Dodatnich (suma sald Uczestników, których Salda Uczestnika mają wartość dodatnią) oraz Sumę Sald Ujemnych (suma Sald Uczestników, których Salda Uczestnika mają wartość ujemną);
dokona obliczenia kwoty stanowiącej Sumę (kwota stanowiąca sumę Sumy sald Dodatnich oraz Sumy sald Ujemnych)
w przypadku gdy Suma ma wartość:
1. ujemną: bank, w oparciu o upoważnienie określone w umowie, dokona transferu środków pieniężnych stanowiących równowartość Sumy z Rachunku Głównego Agenta na Rachunek Pomocniczy Agenta;
2. dodatnią: bank, w oparciu o upoważnienie określone w umowie, dokona transferu środków pieniężnych stanowiących równowartość Sumy z Rachunku Pomocniczego Agenta na Rachunek Główny Agenta;
w przypadku gdy Suma ma wartość równą zeru: operacje, o których mowa w lit. d), nie będą dokonywane, a bank przystąpi bezpośrednio do realizacji operacji, o których mowa w Artykule 6 Umowy.

Po dokonaniu wyżej opisanych czynności bank dokona transferów środków pieniężnych pomiędzy rachunkami Uczestników i Rachunkiem Pomocniczym Agenta w taki sposób, żeby na koniec dnia roboczego salda wszystkich rachunków były równe zeru. Podstawą prawną takich transferów będzie subrogacja określona w art. 518 Kodeksu cywilnego, tzn. wstąpienie w prawa zaspokojonego wierzyciela.

Tak więc, jeżeli na koniec dnia roboczego:

co najmniej jeden Uczestnik niebędący Agentem jest Uczestnikiem Dodatnim, a co najmniej jeden Uczestnik niebędący Agentem jest Uczestnikiem Ujemnym, to wówczas Agent, po dokonaniu czynności, o których mowa w Artykule 5 Umowy, z wykorzystaniem środków pieniężnych dostępnych w jego Rachunku Pomocniczym, spłaci zobowiązania Uczestników Ujemnych względem banku i wstąpi tym samym w prawa zaspokojonego wierzyciela, tj. banku względem Uczestnika Ujemnego do wysokości dokonanej spłaty, w trybie Artykułu 518 § 1 ust. 3 kodeksu cywilnego. Następnie Uczestnicy Dodatni niebędący Agentem, z wykorzystaniem środków pieniężnych zgromadzonych na ich Rachunkach, spłacą zobowiązania Agenta, istniejące w Rachunku Pomocniczym Agenta, względem banku i wstąpią tym samym w prawa zaspokojonego wierzyciela, tj. Banku względem Agenta do wysokości dokonanej spłaty w trybie Artykułu 518 § 1 ust. 3 kodeksu cywilnego;
każdy z Uczestników innych niż Agent jest Uczestnikiem Dodatnim lub Saldo Uczestnika jest równe zeru, to wówczas Uczestnicy Dodatni, z wykorzystaniem środków pieniężnych zgromadzonych na ich Rachunkach, spłacą zobowiązania Agenta, istniejące w Rachunku Pomocniczym Agenta, względem banku i wstąpią tym samym w prawa zaspokojonego wierzyciela, tj. banku względem Agenta do wysokości dokonanej spłaty w trybie Artykułu 518 § 1 ust. 3 kodeksu cywilnego;
każdy z Uczestników innych niż Agent jest Uczestnikiem Ujemnym lub Saldo Uczestnika jest równe zeru, to wówczas Agent, z wykorzystaniem środków pieniężnych dostępnych w jego Rachunku Pomocniczym, spłaci zobowiązania Uczestników Ujemnych względem banku i wstąpi w ten sposób w prawa zaspokojonego wierzyciela tj. banku względem Uczestników Ujemnych do wysokości dokonanej spłaty, w trybie Artykułu 518 § 1 ust. 3 kodeksu cywilnego.

Spłaty banku dokonywane przez Agenta, jak również spłaty banku dokonywane przez Uczestników Dodatnich, następować będą na podstawie zgody wyrażonej przez Uczestników, bez konieczności udzielania takiej zgody w odniesieniu do każdej z transakcji z osobna.

Na koniec każdego roku, w chwili wyłączenia Uczestnika innego niż Agent ze struktury lub w chwili rozwiązania Umowy Agent i Uczestnicy dokonają rozliczenia struktury.

Ponadto w ramach usługi cash pooling bank będzie dokonywał alokowania odsetek należnych lub obciążających poszczególnych Uczestników.

Na zlecenia Uczestników bank będzie dokonywał księgowania związane z rozliczeniami wierzytelności i zobowiązań poszczególnych Uczestników względem Agenta, powstałych w związku z realizacją opisanych wyżej czynności.

Z tytułu świadczenia powyżej wskazanych usług bank będzie pobierać miesięczną prowizję od każdego z uczestników.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy z tytułu uczestnictwa w opisanym wyżej mechanizmie świadczonej przez bank usługi cash poolingu Spółka będzie podatnikiem podatku od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie czynności wykonywane w ramach umowy prowadzenia rachunków w systemie Cash Pool, polegające na zarządzaniu płynnością finansową składają się na kompleksową usługę, świadczoną w całości i wyłącznie przez bank na rzecz poszczególnych Uczestników.

W ramach tej umowy bank będzie wykonywał następujące czynności:

ustali salda na rachunkach bankowych każdego Uczestnika oraz sumę wszystkich sald występujących na rachunkach bankowych Uczestników,
dokona transferu środków pieniężnych z Rachunku Głównego Agenta na rachunek Pomocniczy agenta i odwrotnie,
dokona transferów środków pieniężnych pomiędzy rachunkami Uczestników i Rachunkiem Pomocniczym Agenta,
dokona alokacji odsetek należnych bądź obciążających poszczególnych Uczestników względem Uczestnika będącego Agentem.

Z tytułu wykonywania powyższych czynności bank otrzyma wynagrodzenie w postaci prowizji od Uczestników.

Zdaniem Spółki biorąc pod uwagę przepisy art. 5 ust.1, art. 8 ust. 1, art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), cechy charakterystyczne cash-poolingu oraz specyfikę działalności banków, w przedmiotowej sytuacji w roli usługodawcy występuje bank, który za wykonywaną usługę ma pobierać stosowne wynagrodzenie w formie prowizji. Zatem podmiotem, u którego występuje obrót, z tytułu wykonania usługi cash pooling jest bank, a nie Spółka.

Bank jako podmiot profesjonalnie zajmujący się świadczeniem usług pośrednictwa finansowego, zgodnie z art. 15 ustawy o VAT, będzie posiadał status podatnika VAT z tytułu świadczenia przedmiotowej usługi. Natomiast wszelkie czynności faktyczne i prawne, których prawnie stroną będą Uczestnicy (np. subrogacja), ale faktycznie będą wykonywane przez bank na podstawie pełnomocnictw, służyć będą jedynie realizacji usługi świadczonej przez bank i nie będą miały celu samego w sobie. Ponadto, Uczestnicy nie będą przejawiali żadnej aktywności w związku z pozostawaniem w strukturze wspólnego zarządzania płynnością finansową a także nie będą uzyskiwali wynagrodzenia. Tym samym Spółka przystępując do struktury kompleksowego zarządzania płynnością finansową nie wykonuje żadnych czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zgodnie z dotychczasową praktyką organów statystycznych czynności polegające na kompleksowym zarządzaniu płynnością finansową grupy podmiotów stanowią usługę pośrednictwa finansowego świadczoną przez banki.

Spółka zauważyła, że stanowisko, zgodnie z którym to nie Uczestnicy, a bank jest podatnikiem z tytułu czynności wykonywanych w ramach umowy prowadzenia rachunków w systemie Cash Pool jest zbieżne z dotychczasowym stanowiskiem prezentowanym przez organy podatkowe. Tytułem przykładu: pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, wydane w imieniu Ministra Finansów, z dnia 4 lutego 2008r. (sygn. IP-PP2-443-545/07-2/AZ); Pismo Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z dnia 29 marca 2007r. (sygn. 1435/PP1/443-177/06/KC); Pismo Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 27 marca 2007 roku (sygn. 1471/VUR2/443-470/06/ST). Dodatkowo zostało ono potwierdzone w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 czerwca 2008 roku (sygn. IPPP1-443-746/08-2/BS).

Także w literaturze przedmiotu wskazuje się, iż podmioty uczestniczące w cash poolingu organizowanym przez bank, nie świadczą usługi, a są jedynie usługobiorcami usługi świadczonej przez bank. Jako przykład można wskazać fragment artykułu J. Sekity, opublikowanego w Biuletynie Instytutu Studiów Podatkowych nr 12 z roku 2001, który odnosząc się do kwestii relacji zachodzących pomiędzy posiadaczami rachunków stwierdził, iż: ?nie można mówić o usłudze świadczonej pomiędzy posiadaczami rachunków bankowych. Podmioty te są bowiem <<łącznie>> usługobiorcami banku, który świadczy usługę pośrednictwa finansowego - zwolnioną od opodatkowania. Ustalenie sposobu naliczania odsetek (a w konsekwencji tego, ich wzajemnych rozliczeń) jest tylko formą ustalenia treści stosunku obligacyjnego usługobiorców, a nie ? samą w sobie ? usługą?.

Podsumowując, Spółka wnosi o potwierdzenie, że podatnikiem VAT z tytułu wykonywania czynności faktycznych i prawnych na podstawie Umowy tj. umowy o usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową grupy podmiotów nie będzie Spółka, lecz bank.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14 c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie tut. Organ podatkowy informuje, iż w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostaną wydane odrębne interpretacje indywidualne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.

Referencje

IBPP2/443-542/10/ICz, interpretacja indywidualna

IBPP2/443-543/10/ASz, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-1173/10-2/JKa, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-1671/10-4/PG, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-1672/10-2/JKa, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-1917/10-2/MN, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-985/10-2/ISN, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-986/10-2/MN, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-987/10-2/EWW, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-988/10-2/EWW, interpretacja indywidualna

ILPP2/443-989/10-2/JKa, interpretacja indywidualna