Możliwość zastosowania w stosunku do sprzedawanych pojazdów procedury VAT marża, sposób określenia (...)
Możliwość zastosowania w stosunku do sprzedawanych pojazdów procedury VAT marża, sposób określenia ceny nabycia tych pojazdów oraz prawo do odliczenia podatku VAT z faktur VAT dokumentujących koszty związane ze sprzedażą pojazdu.
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki - przedstawione we wniosku z dnia 6 grudnia 2013 r. (data wpływu 10 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:
- możliwości zastosowania w stosunku do sprzedawanych pojazdów procedury VAT marża ? jest prawidłowe,
- sposobu określenia ceny nabycia ww. pojazdów - jest nieprawidłowe,
- prawa do odliczenia podatku VAT z faktur VAT dokumentujących koszty związane ze sprzedażą pojazdu ? jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 10 grudnia 2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości zastosowania w stosunku do sprzedawanych pojazdów procedury VAT marża, sposobu określenia ceny nabycia tych pojazdów oraz prawa do odliczenia podatku VAT z faktur VAT dokumentujących koszty związane ze sprzedażą pojazdu.
We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:
Głównym przedmiotem działalności Spółki jest udzielanie pożyczek gotówkowych osobom fizycznym, w tym pożyczek lombardowych. Z tego względu w przeważającym stopniu działalność Spółki stanowi działalność zwolniona z podatku VAT. Jednym z produktów, jakie Spółka zamierza wprowadzić na rynek będzie pożyczka zabezpieczona przewłaszczeniem samochodu (używanego).
Procedura będzie wyglądać w ten sposób, że Spółka oprócz umowy pożyczki, będzie zawierać z pożyczkobiorcą umowę przewłaszczenia pojazdu z warunkiem zawieszającym. Pojazd stanie się własnością Spółki z chwilą ziszczenia się warunku, czyli gdy w określonym w umowie terminie pożyczkobiorca nie spłaci wszystkich wierzytelności wynikających z umowy pożyczki. Umowa będzie mogła przewidywać, iż w momencie upłynięcia terminu spłaty wierzytelności pożyczkowych do przewłaszczenia nie dojdzie jeśli pożyczkobiorca odda pojazd do depozytu i w ciągu 30 dni spłaci wszystkie wierzytelności.
W przypadku gdy do spłaty wierzytelności pożyczkowych nie dojdzie (bądź to w momencie upłynięcia terminu spłaty i nieskorzystania z opcji depozytu, bądź w terminie 30 dni od momentu oddania pojazdu w depozyt) - własność pojazdu przechodzi na Spółkę, przy czym na potrzeby rozliczenia, strony ustalą wartość pojazdu na dzień przeniesienia własności w oświadczeniu o przeniesieniu własności, bądź wartość zostanie oszacowana przez biegłego zajmującego się wycenami. Po dokonaniu przewłaszczenia, Spółka wystawi przewłaszczony pojazd na sprzedaż (ogłoszenie z ofertą sprzedaży, wstawienie do komisu) po ustalonej (oszacowanej) cenie. Spółka zastrzega sobie w umowie prawo do obniżenia ceny sprzedaży w wypadku gdy w określonym terminie nie dojdzie do sprzedaży po cenie pierwotnej.
Jeśli w określonym terminie nie dojdzie również do sprzedaży pojazdu po cenie obniżonej, Spółka będzie uprawniona do sprzedaży pojazdu w punkcie demontażu lub zbierania pojazdów.
Dopiero po przeprowadzeniu wyżej opisanej procedury będzie następować rozliczenie kosztów z pożyczkobiorcą. W przypadku gdy kwota uzyskana ze sprzedaży pojazdu pomniejszona o koszty wyceny, depozytu, odbioru pojazdu od poprzedniego właściciela, aukcji, windykacji zewnętrznej (pojazdu), oraz ewentualnej obsługi prawnej w sytuacji gdy klient nie będzie chciał przekazać pojazdu, okaże się wyższa niż kwota wierzytelności wynikających z umowy pożyczki, nadwyżka zostanie w określonym terminie zwrócona pożyczkobiorcy. Jeśli kwota uzyskana ze sprzedaży pojazdu pomniejszona o koszty wyceny, depozytu, odbioru pojazdu od poprzedniego właściciela, aukcji, oraz windykacji zewnętrznej, oraz ewentualnej obsługi prawnej w przypadku gdy klient nie będzie chciał przekazać Spółce pojazdu, okaże się niższa od wierzytelności wynikających z umowy pożyczki, wierzytelności te zostaną pomniejszone o tę kwotę, reszta pozostanie do spłaty.
W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:
- Czy do sprzedaży pojazdu używanego, przewłaszczonego w wyniku braku spłaty wierzytelności pożyczkowych w procedurze opisanej powyżej, można zastosować w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług procedury opodatkowania marży opisanej w art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług?
- Jeśli tak, to czy kosztem nabycia pojazdu będzie kwota o którą zostały pomniejszone wierzytelności pożyczkowe (kapitał + odsetki + prowizje), powiększona o koszty związane z wyceną pojazdu i ewentualnego depozytu, koszty odbioru pojazdu od poprzedniego właściciela, aukcji, windykacji zewnętrznej pojazdu, oraz ewentualnej obsługi prawnej w sytuacji gdy klient nie będzie chciał przekazać pojazdu, w przypadku gdy cena sprzedaży pojazdu była niższa niż te wierzytelności, oraz kwota wierzytelności pożyczkowych powiększona o zwróconą pożyczkobiorcy kwotę nadwyżki ceny sprzedaży pojazdu nad kwotą wierzytelności pożyczkowych, powiększona o koszty związane z wyceną pojazdu, ewentualnego depozytu, odbioru pojazdu od poprzedniego właściciela, aukcji oraz windykacji zewnętrznej i ewentualnej obsługi prawnej w sytuacji gdy klient nie będzie chciał przekazać pojazdu, w przypadku gdy cena sprzedaży pojazdu była wyższa niż te wierzytelności? Innymi słowy, czy można powiększyć koszt nabycia pojazdów (kwotę o jaką zmniejszyły się wierzytelności pożyczkowe + ew. zwrócona pożyczkobiorcy nadwyżka ceny sprzedaży pojazdu ponad kwotę wierzytelności pożyczkowych) o koszty związane z ich wyceną, koszty ewentualnego depozytu, o którym mowa w opisie stanu faktycznego, oraz o koszty odbioru samochodu od poprzedniego właściciela, aukcji, windykacji zewnętrznej, oraz ewentualnej obsługi prawnej w sytuacji gdy klient nie będzie chciał przekazać pojazdu?
- Czy jeśli kosztów wyceny pojazdu na potrzeby przewłaszczenia, ewentualnych kosztów depozytu, kosztów odbioru pojazdu od poprzedniego właściciela, aukcji oraz windykacji zewnętrznej, nie można zaliczyć do kosztu nabycia pojazdów w opodatkowaniu marży, to czy można zaliczyć powyższe koszty do wydatków związanych tylko ze sprzedażą opodatkowaną (związanych ze sprzedażą pojazdu) i odliczyć w całości podatek VAT naliczony z faktur otrzymanych za wyżej wymienione usługi?
Stanowisko Wnioskodawcy:
Ad. 1.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka będzie dokonywać sprzedaży pojazdów używanych (ogłoszenie, komis, punkt demontażu lub zbierania pojazdów) przewłaszczonych od klientów - osób fizycznych nie podatników VAT - w zamian za niespłacone wierzytelności pożyczkowe.
Zgodnie z art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług, przez towary używane rozumie się ruchome dobra materialne nadające się do dalszego użytku w ich aktualnym stanie lub po naprawie, inne niż dzieła sztuki, przedmioty kolekcjonerskie i antyki, oraz inne niż metale szlachetne lub kamienie szlachetne.
Na podstawie art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku podatnika wykonującego czynności polegające na dostawie towarów używanych, podstawą opodatkowania podatkiem VAT jest marża stanowiąca różnicę pomiędzy całkowitą kwotą, którą ma zapłacić nabywca towaru, a kwotą nabycia, pomniejszoną o kwotę podatku.
Zgodnie z art. 120 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowanie marży dotyczy dostawy towarów używanych, które podatnik nabył między innymi od: osoby fizycznej, prawnej, lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, niebędącej podatnikiem VAT.
W opinii Wnioskodawcy, pojazdy przewłaszczone od pożyczkobiorców spełniają definicję towarów używanych w rozumieniu art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług i nie są towarami wyłączonymi przez ten artykuł z systemu opodatkowania marży. Pożyczkobiorcami są co do zasady osoby fizyczne niebędące podatnikami VAT, w tym przypadku jest więc spełniony warunek określony w art. 120 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług. Zdaniem Wnioskodawcy, nabycie towarów obejmuje również ich przewłaszczenie w wyniku braku spłaty wierzytelności pożyczkowych.
W związku z powyższym w opisanym zdarzeniu przyszłym, możliwe będzie opodatkowanie sprzedaży pojazdów używanych nabytych od pożyczkobiorców niebędących podatnikami VAT zgodnie z art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług (opodatkowanie marży).
Stanowisko powyższe potwierdza również m.in. stanowisko organów skarbowych w podobnych sprawach. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 27 grudnia 2012 r. nr IPTPP2/443-867/12-4/IR dotyczącej dostawy używanych wyrobów jubilerskich, będących przedmiotem zastawu lombardowego, stwierdził iż: ?w przypadku towarów używanych, o których mowa w art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy, nabytych przez podatnika prowadzącego lombard od podmiotów, o których mowa w art. 120 ust. 10 ustawy można stosować przepis art. 120 ust. 4 ustawy czyli opodatkowanie marży nie może mieć zastosowania w przypadku niektórych towarów, takich jak metale szlachetne lub kamienie szlachetne, które są wymienione w art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy.
Ad. 2. W zakresie ustalenia kosztu nabycia przewłaszczonego pojazdu na potrzeby ustalenia wysokości marży, ustawa o VAT nie zawiera definicji kosztu nabycia (kwoty nabycia).
Zdaniem Wnioskodawcy, należy odwołać się więc do art. 28 ust. 2 ustawy o rachunkowości, jak i ogólnego rozumienia pojęcia ceny nabycia, czyli do kwoty należnej sprzedającemu, bez podatku od towarów i usług, powiększonej o koszty bezpośrednio związane z zakupem.
W związku z powyższym, zdaniem Spółki koszt nabycia przewłaszczonych w zamian za niespłacone pożyczki pojazdów, powinien stanowić kwotę o którą zostały pomniejszone wierzytelności pożyczkowe (kapitał, odsetki, prowizje), powiększoną o koszty związane z wyceną pojazdu, ewentualnym depozytem, o którym mowa w opisie stanu faktycznego, koszty odbioru pojazdu od poprzedniego właściciela, aukcji, windykacji zewnętrznej pojazdu, oraz koszty obsługi prawnej w sytuacjach gdy klient nie chciał przekazać pojazdu, w przypadku gdy cena sprzedaży pojazdu była niższa niż te wierzytelności, oraz kwotę wierzytelności pożyczkowych (kapitał, odsetki, prowizje), powiększoną o zwróconą pożyczkobiorcy nadwyżkę ceny sprzedaży pojazdu ponad kwotę wierzytelności pożyczkowych zaspokojoną ze sprzedaży pojazdu, oraz powiększoną o koszty wyceny pojazdu, ewentualnego depozytu, odbioru pojazdu, aukcji i windykacji zewnętrznej oraz koszty obsługi prawnej w sytuacjach gdy klient nie chciał przekazać pojazdu w przypadku, gdy cena sprzedaży pojazdu była wyższa niż te wierzytelności.
Ad. 3.
W związku ze stanowiskiem Wnioskodawcy w zakresie pytania 2, że koszty dodatkowe, czyli wyceny pojazdów, ich ewentualnego depozytu, odbioru od poprzedniego właściciela, aukcji, windykacji zewnętrznej oraz ewentualnej obsługi prawnej w sytuacji gdy klient nie będzie chciał przekazać pojazdu, powinny zwiększać koszt nabycia pojazdów i wpływać na marżę do opodatkowania, Spółce nie będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur otrzymanych z tytułu wyceny, odbioru od poprzedniego właściciela, aukcji, windykacji zewnętrznej oraz ewentualnego depozytu, o którym mowa w opisie stanu faktycznego.
W przypadku gdyby jednak odpowiedź na pytanie 2 okazała się negatywna i Spółce nie powinno przysługiwać prawo do powiększenia kosztu nabycia pojazdów dla celu obliczenia marży o ww. koszty dodatkowe, Spółce powinno przysługiwać prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących poniesienie tych kosztów (koszty wyceny pojazdu, koszt jego odbioru od poprzedniego właściciela, koszt aukcji, koszt zewnętrznej windykacji pojazdu, ewentualny koszt depozytu pojazdu o którym mowa w opisie stanu faktycznego, koszty obsługi prawnej w sytuacji gdy klient nie będzie chciał przekazać pojazdu). Uzasadnić to należy faktem, iż mimo, że główną część działalności Spółki stanowi działalność zwolniona z podatku VAT, to koszty o których mowa powyżej uznać należy za bezpośrednio związane tylko ze sprzedażą pojazdów, czyli z działalnością opodatkowaną marżą, a nie z działalnością zwolnioną (udzielanie pożyczek) i w konsekwencji nie ma tu zastosowania ani całkowity zakaz odliczania podatku naliczonego, ani jego proporcjonalne odliczenie.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego w zakresie:
- możliwości zastosowania w stosunku do sprzedawanych pojazdów procedury VAT marża ? jest prawidłowe,
- sposobu określenia ceny nabycia ww. pojazdów - jest nieprawidłowe,
- prawa do odliczenia podatku VAT z faktur VAT dokumentujących koszty związane ze sprzedażą pojazdu ? jest prawidłowe.
Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ?ustawą?, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.
Stosownie do art. 2 pkt 22 ustawy o VAT, przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.
W myśl art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, towarami w rozumieniu ww. ustawy są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.
Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (?).
Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).
Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
Co do zasady, stosownie do art. 41 ust. 1 w związku z art. 146a ustawy o VAT, stawka podatku w okresie od 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. wynosi 23% z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 oraz art. 146f.
Ustawodawca przewidział odstępstwo od zasad ogólnych dotyczących opodatkowania podatkiem VAT dla podatników prowadzących działalność w zakresie handlu dziełami sztuki, przedmiotami kolekcjonerskimi, antykami oraz towarami używanymi.
Zgodnie z art. 120 ust. 4 ustawy o VAT, w przypadku podatnika dokonującego dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika w ramach prowadzonej działalności, w celu odprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między kwotą sprzedaży a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku.
W myśl art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy o VAT, przez towary używane rozumie się ruchome dobra materialne nadające się do dalszego użytku w ich aktualnym stanie lub po naprawie, inne niż określone w pkt 1-3 oraz inne niż metale szlachetne lub kamienie szlachetne (CN 7102, 7103, 7106, 7108, 7110, 7112), (PKWiU 24.41.10.0, 24.41.20.0, ex 24.41.30.0, ex 32.12.11.0, ex 32.12.12.0 i 38.11.58.0).
Definicję kwoty sprzedaży zawarto w przepisie art. 120 ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT, jako całkowitą kwotę, którą podatnik otrzymał lub ma otrzymać z tytułu dostawy towarów od nabywcy lub osoby trzeciej, wliczając w to otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty bezpośrednio związane z tą dostawą, podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze oraz koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, którymi podatnik obciąża nabywcę, z wyłączeniem kwot, o których mowa w art. 29a ust. 7.
Przez kwotę nabycia natomiast należy rozumieć wszystkie składniki wynagrodzenia, o których mowa w pkt 5, które dostawca towarów otrzymał lub ma otrzymać od podatnika (art. 120 ust. 1 pkt 6 ustawy o VAT).
Stosownie do brzmienia art. 120 ust. 10 ustawy o VAT, przepisy ust. 4 i 5 dotyczą dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków, które podatnik nabył od:
- osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, niebędącej podatnikiem, o którym mowa w art. 15, lub niebędącej podatnikiem podatku od wartości dodanej;
- podatników, o których mowa w art. 15, jeżeli dostawa tych towarów była zwolniona od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 113;
- podatników, jeżeli dostawa tych towarów była opodatkowana zgodnie z ust. 4 i 5;
- podatników podatku od wartości dodanej, jeżeli dostawa tych towarów była zwolniona od podatku na zasadach odpowiadających regulacjom zawartym w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 113;
- podatników podatku od wartości dodanej, jeżeli dostawa tych towarów była opodatkowana podatkiem od wartości dodanej na zasadach odpowiadających regulacjom zawartym w ust. 4 i 5, a nabywca posiada dokumenty jednoznacznie potwierdzające nabycie towarów na tych zasadach.
Z okoliczności przedstawionych w złożonym wniosku wynika, że przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę jest m.in. udzielanie osobom fizycznym pożyczek pieniężnych (w tym pożyczek lombardowych). Spółka oprócz umowy pożyczki, będzie zawierać z pożyczkobiorcą umowę przewłaszczenia pojazdu z warunkiem zawieszającym. Pojazd stanie się własnością Spółki z chwilą ziszczenia się warunku, czyli gdy w określonym w umowie terminie pożyczkobiorca nie spłaci wszystkich wierzytelności wynikających z umowy pożyczki. Umowa będzie mogła przewidywać, iż w momencie upłynięcia terminu spłaty wierzytelności pożyczkowych do przewłaszczenia nie dojdzie jeśli pożyczkobiorca odda pojazd do depozytu i w ciągu 30 dni spłaci wszystkie wierzytelności.
W przypadku gdy do spłaty wierzytelności pożyczkowych nie dojdzie - własność pojazdu przechodzi na Spółkę. Wnioskodawca wystawi przewłaszczony pojazd na sprzedaż (ogłoszenie z ofertą sprzedaży, wstawienie do komisu) po ustalonej (oszacowanej) cenie.
Ad. 1.
Jak wskazano powyżej, art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy zawiera definicję towarów używanych na potrzeby stosowania metody opodatkowania marży. Ze zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku wynika, że sprzedawane przez Wnioskodawcę towary ? pojazdy (samochody używane) nie zawierają się w wyłączeniach, o których mowa w art. 120 ust. 1 pkt 4 ustawy. Zatem sprzedaż pojazdów, nabytych od osób fizycznych na podstawie zawieranych umów przewłaszczenia, podpisywanych jednocześnie z umową pożyczki - są towarami używanymi, do których zastosowanie znajdzie metoda opodatkowania marży. Warunkiem stosowania tej metody jest nabycie przedmiotowych wyrobów, od podmiotów wskazanych w art. 120 ust. 10 ustawy.
W świetle powyższych okoliczności, w przypadku sprzedaży zastawu, stanowiącego towar używany w postaci pojazdów używanych (samochodów) nabytych (przewłaszczonych) od osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, wymienionych w art. 120 ust. 10 ustawy, Wnioskodawca ma prawo opodatkować taką sprzedaż na zasadzie opodatkowania marży na podstawie art. 120 ust. 4 ustawy.
Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie należało uznać za prawidłowe.
Ad. 2.
Ustawa o podatku od towarów i usług zawiera definicję ?kwoty nabycia?, o której mowa w wyżej powołanym art. 120 ust. 4 ustawy. Definicja ta została wprowadzona do ustawy z dniem 1 stycznia 2014 r. i wynika z niej, że do kwoty nabycia wlicza się wszystkie składniki wynagrodzenia, wymienione w art. 120 ust. 1 pkt 5, które dostawca towarów otrzymał lub ma otrzymać od zbywcy tego towaru.
W przypadku udzielanej pożyczki pod zastaw i podpisywanej wraz z nią umowy przewłaszczenia nie dochodzi do zakupu towaru w ścisłym tego słowa znaczeniu, gdyż umowa zawarta pomiędzy pożyczkodawcą, a pożyczkobiorcą nie jest umową kupna-sprzedaży w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121). Umowa lombardowa należy do tzw. umów nienazwanych, uprawnienia i obowiązki stron umowy nie zostały uregulowane w Kodeksie cywilnym. Niemniej jednak, dopuszczalność jej zawarcia wynika z występującej w prawie zobowiązań zasady swobody umów. Jest ona podobna do umowy pożyczki, z tą jednak różnicą, że zwrot pożyczki zabezpieczony jest w postaci swoistej gwarancji spłaty w formie zastawu. Umowa lombardowa składa się z dwóch zasadniczych części. Pierwsza z części umowy lombardowej określa warunki, na jakich zostaje udzielona pożyczka określonej kwoty pieniężnej. Natomiast w drugiej części określa się sposób zabezpieczenia spłaty pożyczki. Najczęściej jest to pozostawienie przedsiębiorcy oferującemu usługi lombardowe rzeczy ruchomej (np. pojazdów, sprzętu RTV, biżuterii), z zastrzeżeniem możliwości ich sprzedaży w przypadku braku spłaty pożyczki w terminie. Innym rozwiązaniem jest podpisanie umowy przewłaszczenia na mocy której pożyczkobiorca w sytuacji braku spłaty zadłużenia, zobowiązuje się do przeniesienia własności pojazdu na Wnioskodawcę (pożyczkodawcę).
Jak wskazano powyżej, Wnioskodawca wykonuje dwa rodzaje transakcji, tj. świadczy usługi udzielania pożyczek i dostawy towarów zastawionych pojazdów używanych. Należy zatem rozróżnić ponoszone koszty związane z działalnością w zakresie udzielania pożyczek, oraz koszty związane z późniejszą dostawą zastawionych towarów. Jak wynika z przytoczonej definicji kwoty nabycia, zawartej w art. 120 ust. 1 pkt 6 ustawy, jej składnikiem mogą być takie elementy jak dotacje, subwencje i inne dopłaty bezpośrednio związane z tą dostawą, podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze oraz koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia ? ponoszone przez dostawcę tego towaru ale tylko w sytuacji, gdy koszty te otrzymuje bezpośrednio dostawca towaru.
W przypadku opisanym w złożonym wniosku, koszty jakie Wnioskodawca zamierza wliczyć do ceny nabycia pojazdu, w postaci: kosztów związanych z wyceną pojazdu i ewentualnego depozytu, kosztów odbioru pojazdu od poprzedniego właściciela, aukcji, windykacji zewnętrznej pojazdu oraz ewentualnej obsługi prawnej w sytuacji gdy klient nie będzie chciał przekazać pojazdu ? są kosztami ponoszonymi przez Wnioskodawcę, występującego w tym przypadku w charakterze nabywcy towaru. Tym samym, Wnioskodawca ustalając wysokość marży nie może ceny nabycia powiększyć o ww. koszty, ponoszone przez siebie, już po nabyciu prawa do rozporządzania tym towarem jak właściciel, tj. z chwilą gdy pożyczkobiorca nie wywiąże się z postanowień zawartej umowy.
Uwzględniając powyższe okoliczności stwierdzić należy, że w przypadku sprzedaży w systemie VAT marża towaru używanego przewłaszczonego przez Wnioskodawcę, za kwotę nabycia należy przyjąć wysokość zabezpieczenia długu wynikającą z zawartej umowy, a zatem kwotą nabycia, w rozumieniu art. 120 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 120 ust. 4 ustawy o VAT będzie wartość na jaką został wyceniony towar przy udzielaniu pożyczki.
W świetle powyższych okoliczności, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia wysokości kwoty nabycia pojazdu należało uznać za nieprawidłowe.
Ad. 3.
Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
Stosownie do brzmienia art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
Natomiast zgodnie z art. 120 ust. 17 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim podatnik dokonuje dostaw towarów opodatkowanych zgodnie z ust. 4 i 5, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez tego podatnika:
- dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich i antyków przez niego importowanych;
- dzieł sztuki nabytych od ich twórców lub spadkobierców twórców;
- dzieł sztuki nabytych od podatnika niebędącego podatnikiem, o którym mowa w ust. 4 i 5.
Z treści powołanych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.
Przedstawiona powyżej zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.
Kolejnym ograniczeniem w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT sformułowanym przez ustawodawcę w stosunku do podmiotów prowadzących sprzedaż opodatkowaną na podstawie art. 120 ust. 4 ustawy, jest wyłączenie zawarte w art. 120 ust. 17 ustawy o VAT. Z okoliczności złożonego wniosku wynika jednak, że ponoszone przez Wnioskodawcę koszty: wyceny pojazdu, jego odbioru od poprzedniego właściciela, aukcji, zewnętrznej windykacji pojazdu, ewentualny koszt depozytu pojazdu o którym mowa w opisie stanu faktycznego, koszty obsługi prawnej w sytuacji gdy klient nie będzie chciał przekazać pojazdu mogą stanowić podstawę do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Ponadto, Spółka dokonuje dostawy pojazdów używanych, a tego rodzaju towary nie zostały wymienione przez ustawodawcę w przepisach ograniczających prawo do odliczenia podatku VAT.
W analizowanej sytuacji występuje związek z wykonywanymi przez Spółkę jako sprzedawcę zastawionych pojazdów czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT. Czynność sprzedaży pojazdu nabytego od dłużnika stanowić będzie czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.
W świetle powyższych okoliczności należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że przysługiwać mu będzie prawo do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących ponoszone koszty wyceny pojazdu, jego odbioru od poprzedniego właściciela, aukcji, zewnętrznej windykacji pojazdu, ewentualny koszt depozytu pojazdu o którym mowa w opisie stanu faktycznego czy koszty obsługi prawnej.
Zatem stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie należało uznać za prawidłowe.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. z 2012, poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.