Czy w zakresie zaistniałego stanu faktycznego odsetki od Obligacji stanowiły koszt uzyskania przychodów (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej (?), reprezentowanej przez (?), przedstawione we wniosku z dnia 21 lipca 2011 r. (data wpływu 25 lipca 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od wyemitowanych przez inną spółkę obligacji ? jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 lipca 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki oraz odsetek od wyemitowanych przez inną spółkę obligacji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2009 r. i 2010 r. T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością kupiła akcje w H. Spółka Akcyjna (Wnioskodawca). Nabycie w 2009 r. akcji Wnioskodawcy przez Spółkę T. było finansowane przede wszystkim środkami pozyskanymi przez Spółkę T. z zewnątrz.

Schemat finansowania przedstawiał się w następujący sposób:

1. Nabycie akcji Wnioskodawcy Spółka T. sfinansowała pożyczką zaciągniętą z banku (dalej: ?Pożyczka Bankowa?) na podstawie umowy zawartej w dniu 7 października 2009 r.Bank udzielił finansowania na nabycie akcji jedynie w okresie krótkoterminowym. Tym samym zaistniała konieczność uzyskania środków na spłatę Pożyczki Bankowej.
2. W związku z powyższym w dniu 3 grudnia 2009 r. jeden z podmiotów z grupy, do której należy Spółka T. ? Spółka A.B. (wcześniej - przed zmianą nazwy ? G.) z siedzibą w Szwecji udzielił Spółce T. pożyczki (?Pożyczka Grupowa?), która została wykorzystana na spłatę Pożyczki Bankowej. Odsetki od Pożyczki Grupowej kapitalizowane są w okresach rocznych i płatne w momencie spłaty kwoty głównej pożyczki lub jej części. Zasada ta nie dotyczy części Pożyczki Grupowej stanowiącej tzw. transzę menedżerską pożyczki. Odsetki od tej części pożyczki są jedynie naliczane i będą płatne w momencie spłaty kwoty głównej pożyczki.
3. Ponieważ środki z Pożyczki Grupowej nie byłyby wystarczające do spłaty Pożyczki Bankowej, Spółka T. wyemitowała dłużne papiery wartościowe w formie obligacji (zgodnie z ustawą o obligacjach z dnia 29 czerwca 1995 r.)(dalej: ?Obligacje?). Obligacje wyemitowano w dwóch transzach o dwóch terminach zapadalności, po 18 oraz po 36 miesiącach. Odsetki od obligacji nie są kapitalizowane i są płatne na dzień zapadalności danej Obligacji.
4. Korzystając ze środków uzyskanych z Pożyczki Grupowej i ze sprzedaży Obligacji Spółka T. spłaciła Pożyczkę Bankową w grudniu 2009 r. wraz z odsetkami należnymi od tej pożyczki.
   
   

Spółka T., w celu potwierdzenia poprawności zastosowania przepisów podatkowych, wystąpiła w dniu 12 marca 2011 r. z wnioskiem o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego w zakresie potwierdzenia momentu rozpoznania kosztu podatkowego z tytułu odsetek płaconych od środków pozyskanych w opisany powyżej sposób. W interpretacji z dnia 17 maja 2010 r. (znak IPPB3/423-161/10-2/ER) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził w pełni prawidłowość stanowiska Spółki T., zgodnie z którym odsetki stanowią koszt podatkowy w momencie zapłaty lub kapitalizacji.

Na skutek decyzji właścicieli spółek, wyrażonych odpowiednio na Nadzwyczajnym Walnym Zgromadzeniu Wnioskodawcy oraz Nadzwyczajnym Zgromadzeniu Wspólników Spółki T., odbytych w dniu 26 października 2010 r., doszło do połączenia Wnioskodawcy ze Spółką T. Połączenie, zarejestrowane w dniu 18 listopada 2010 r. przez sąd rejestrowy właściwy dla Wnioskodawcy, dokonane zostało w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks Spółek Handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037; dalej: KSH) przez przeniesienie całego majątku Spółki T. na Wnioskodawcę (tzw. połączenie przez przejęcie). Zgodnie z art. 494 § 1 i 2 KSH, Wnioskodawca stał się sukcesorem wszelkich praw i obowiązków Spółki T., w tym także, zgodnie z art. 93 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), z zakresu prawa podatkowego.

Obrany kierunek łączenia uzasadniony był funkcjami gospodarczymi pełnionymi przez spółki uczestniczące w procesie. Wnioskodawca był spółką produkcyjną w związku z czym jej przejęcie przez Spółkę T. wykreowałoby wysokie koszty związane z rejestracją wytwarzanych produktów oraz koniecznością dostosowywania linii produkcyjnych do nowej sytuacji organizacyjno-prawnej - w szczególności zmian na etykietach produktów, w materiałach informacyjnych oraz reklamowych. Dodatkowo, odwrotny kierunek łączenia, mógłby narazić klientów na trudności w identyfikacji tożsamości producenta.

Obecnie Wnioskodawca w wyniku połączenia ze Spółką T., jako następca prawny Spółki T., wstąpił we wszelkie prawa i obowiązki Spółki T. dotyczące Pożyczki Grupowej i Obligacji, wynikiem czego jest zobowiązany do obsługi Pożyczki Grupowej oraz Obligacji. W związku z tym, pomimo uzyskania w tym zakresie pozytywnej interpretacji prawa podatkowego przez Spółkę T., Wnioskodawca pragnie dodatkowo potwierdzić, że odsetki od Pożyczki Grupowej i Obligacji stanowiły (w tym zakresie wniosek obejmuje dwa zaistniałe stany faktyczne) oraz będą stanowić (w tym zakresie wniosek obejmuje dwa zdarzenia przyszłe) koszt uzyskania przychodów Spółki, a jeśli tak, to czy ten koszt należy rozpoznać w momencie kapitalizacji ? w odniesieniu do odsetek podlegających kapitalizacji lub zapłaty - w odniesieniu do odsetek nie podlegających kapitalizacji.

Zaznaczyć należy, że część odsetek odnośnie kwalifikacji podatkowej, w stosunku do których zadano pytania objęte niniejszym wnioskiem, została naliczona przed połączeniem Wnioskodawcy ze Spółką T.

Dla potrzeb niniejszego wniosku, założeniem jest, że możliwość zaliczenia odsetek do kosztów uzyskania przychodów dotyczy wyłącznie odsetek od udzielonej pożyczki (w rozumieniu wynikającym z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) nie podlegającej ograniczeniom wynikającym z regulacji art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ww. ustawy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w zakresie zaistniałego stanu faktycznego odsetki od Pożyczki Grupowej stanowiły koszt uzyskania przychodów Spółki (art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a jeśli tak, to czy ten koszt należało rozpoznać w momencie ich kapitalizacji - w odniesieniu do odsetek podlegających kapitalizacji lub zapłaty ? w odniesieniu do odsetek nie podlegających kapitalizacji (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy)...
2. Czy w zakresie zaistniałego stanu faktycznego odsetki od Obligacji stanowiły koszt uzyskania przychodów Spółki (art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a jeśli tak, to czy ten koszt należało rozpoznać w momencie ich zapłaty (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy)...
3. Czy w zakresie zdarzenia przyszłego odsetki od Pożyczki Grupowej będą stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki (art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a jeśli tak, to czy ten koszt należy rozpoznać w momencie ich kapitalizacji - w odniesieniu do odsetek podlegających kapitalizacji, lub zapłaty ? w odniesieniu do odsetek nie podlegających kapitalizacji (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy)...
4. Czy w zakresie zdarzenia przyszłego odsetki od Obligacji będą stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki (art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a jeśli tak, to czy ten koszt należy rozpoznać w momencie ich zapłaty (zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy)...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 2.

Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 1, nr 3 i nr 4 został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami.

Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie art. 15 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), odsetki od wyemitowanych przez Spółkę T. Obligacji, stanowiły koszt uzyskania przychodu Spółki i powinny być rozpoznane dla celów podatkowych w momencie ich zapłaty.

Zgodnie z ustawą o obligacjach z dnia 29 czerwca 1995 r. (Dz. U. Nr 83, poz. 420) obligacja jest papierem wartościowym emitowanym w serii, w którym emitent stwierdza, że jest dłużnikiem właściciela obligacji (obligatariusza) i zobowiązuje się wobec niego do spełnienia określonego świadczenia. Istnieje wiele typów instrumentów stanowiących źródło kapitału dla spółek a obligacje są jednymi z nich. Tym samym należy podkreślić, iż obligacje są jednym z głównych źródeł - oprócz środków własnych, kredytów bankowych i emisji akcji - finansowania i rozwoju działalności przedsiębiorstw oraz innych uprawnionych do ich emisji podmiotów lub organów samorządu terytorialnego. Obligacja jest więc dokumentem, w którym emitent potwierdza zaciągnięcie i obowiązek zwrotu zobowiązania pieniężnego w określonej wysokości, w podanym terminie, oraz do zapłaty odsetek posiadaczowi takiego dokumentu, zgodnie z ustalonymi z góry zasadami. W tym przypadku emitent obligacji zobowiązał się do zapłaty odsetek z dniem spłaty obligacji.

Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki od obligacji, wyemitowanych w celu spłaty Pożyczki Bankowej nie stanowią wydatku bezpośrednio warunkującego nabycie akcji. Jak wskazano w stanowisku Spółki, dotyczącym pytania nr 1, wydatkami warunkującymi nabycie akcji należy uznać samą cenę nabycia, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego, opłatę skarbową. Tym samym odsetki od Obligacji, które zostały wyemitowane w celu spłaty Pożyczki Bankowej nie mogą zostać uznane za wydatek bezpośrednio warunkujący nabycie akcji. Wobec tego, w ocenie Spółki, odsetki od Obligacji, nie będą stanowiły ?wydatków na nabycie udziałów? w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy. Oznacza to, że Spółka ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich kosztów, po wyłączeniu tych, których odliczalność jest wprost ograniczona w ustawie. Kosztami uzyskania przychodów mogą być zarówno koszty bezpośrednio jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, pod warunkiem że ich poniesienie ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub wiąże się z zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów, tzn. są wydatkami mającymi ekonomiczne uzasadnienie z punktu widzenia prowadzonej działalności. Nie ulega wątpliwości, że wydatki na nabycie udziałów/akcji w innym podmiocie należy tak traktować.

Ponieważ Wnioskodawca, w wyniku połączenia ze Spółką T. w trybie art. 492 § 1 KSH, stał się następcą prawnym Spółki T., to bez znaczenia dla potrzeb uznania odsetek za koszt podatkowy jest fakt, iż pierwotnie dłużnikiem z tytułu Pożyczki Grupowej była Spółka T. gdyż w wyniku sukcesji obowiązek obsługi długu przeszedł na Wnioskodawcę.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę pożyczek (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów). Z kolei w myśl art. 16 ust. 1 pkt 11 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz nie zapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów). Zgodnie z powyższym, odsetki od pożyczek (kredytów) należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji, o ile ta nastąpiła wcześniej. Powyższa konkluzja ma również zastosowanie do odsetek od pożyczki na nabycie akcji w innej spółce.

Należy zwrócić uwagę, że odsetki od pożyczki nie stanowią tzw. ?wydatków na nabycie akcji?, określonych w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl tego przepisu, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się wydatków na objęcie lub nabycie akcji w spółce; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych akcji.

Zgodnie z wypracowaną i konsekwentną linią interpretacyjną, użycie sformułowania ?wydatki na nabycie? oznacza wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie akcji, bez których poniesienia nie byłoby możliwe ich skuteczne nabycie. Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów zalicza się zapłaconą cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego, opłatę skarbową, podatek od czynności cywilnoprawnych.

W przedmiotowej sprawie odsetki od Pożyczki Grupowej nie stanowią, w ocenie Wnioskodawcy, wydatku warunkującego nabycie akcji. Wydatkami warunkującymi nabycie akcji, jak wskazano wyżej, są: cena nabycia, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Natomiast wydatek w postaci spłaty odsetek od Pożyczki Grupowej jest związany jedynie ze sposobem sfinansowania zapłaty ceny nabycia, a nie z samym nabyciem akcji. Wobec tego, w ocenie Wnioskodawcy, odsetki te nie stanowią ?wydatków na nabycie udziałów? w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W tym miejscu Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, iż podobne zagadnienie, tj. kwestia dotycząca odsetek związanych ze źródłami finansowania nabycia udziałów, była wielokrotnie poruszana przez Ministra Finansów, organy podatkowe i sądy administracyjne. Zgodnie z ukształtowaną linią interpretacyjną odsetki od pożyczki nie stanowią wydatku na nabycie akcji, w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przykładowo, Ministerstwo Finansów prezentuje taki pogląd w urzędowej interpretacji Ministra Finansów z dnia 7 sierpnia 2002 r., w piśmie z dnia 12 marca 2001 r. w piśmie z dnia 13 stycznia 1999 r. w piśmie z dnia 31 października 1996 r. w piśmie z dnia 6 września 2007 r., w piśmie z dnia 17 grudnia 2007 r. oraz w piśmie z dnia 20 sierpnia 2007 r.

W piśmie z dnia 31 października 1996 r. Minister Finansów stwierdził: ?Użycie przez ustawodawcę określenia - ?wydatki na nabycie? - oznacza, że do kosztów - ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji - zalicza się wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tj. takie, bez których poniesienia skuteczne nabycie tych udziałów lub akcji nie byłoby możliwe. Jeżeli więc na zakup akcji czy udziałów zaciągnięty zostanie przez daną osobę prawną kredyt, odsetki będące zapłatą za kredyt (a nie wydatkami na nabycie akcji czy udziałów) są kosztem w dacie ich faktycznej zapłaty lub kapitalizacji.?

Również w urzędowej interpretacji z dnia 7 sierpnia 2002 r. Minister Finansów potwierdził, że: ?Odsetki od takich pożyczek i kredytów nie stanowią wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji), niewątpliwie jednak pozostają w związku z przychodami Wnioskodawcy. Dlatego też odsetki od tego rodzaju pożyczek i kredytów, zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, są kosztem w momencie zapłaty lub kapitalizacji.?

Kwestia kosztów finansowych związanych z zaciągnięciem kredytu na nabycie akcji była także przedmiotem wielu opinii organów skarbowych . W piśmie z dnia 6 grudnia 2006 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego stwierdził: ?Zdaniem Naczelnika tut. Urzędu, odsetki od pożyczki zaciągniętej na zakup udziałów stanowić będą koszty uzyskania przychodów w momencie zapłaty lub kapitalizacji odsetek?. Podobne stanowisko zaprezentował Naczelnik Urzędu Skarbowego: ?Należy rozdzielić pojęcie wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji) od źródeł finansowania tego rodzaju wydatków. Koszty zaciągniętego kredytu, tj. naliczone odsetki od kredytu nie są wydatkami na nabycie (objęcie) udziałów (akcji). Odsetki te, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 cytowanej ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów dopiero w momencie ich faktycznej zapłaty lub kapitalizacji.? (postanowienie z dnia 24 sierpnia 2006 r.,. Także w innym postanowieniu Naczelnik Urzędu Skarbowego potwierdził, że ?Użycie przez ustawodawcę określenia ?wydatki na nabycie? oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów - ale dopiero z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji, zalicza się wszelkie koszty bezpośrednio warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, bez których poniesienia nie byłoby możliwe skuteczne ich nabycie. Do typowych kosztów warunkujących nabycie udziałów lub akcji zaliczyć należy zapłaconą cenę udziałów lub akcji oraz inne koszty bezpośrednio związane z tym zakupem (np. opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego itp.). Natomiast odsetki od pożyczek i kredytów zaciągniętych na zakup udziałów lub akcji związane są ze źródłem finansowania tego rodzaju wydatków. W związku z tym odsetki od tych pożyczek i kredytów nie stanowią wydatków na nabycie (objęcie) udziałów (akcji).? (postanowienie z dnia 30 października 2006 r.;.

Dodatkowo, powyższe stanowisko zostało utrwalone przez linię interpretacyjną orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: ?NSA?) (między innymi wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2006 r., wyrok NSA z dnia 8 listopada 2004 r., wyrok NSA z dnia 7 września 2004 r.).

W jednym z wyroków NSA wyraźnie stwierdził: ?(...) w wypadku zaciągnięcia przez podatnika kredytu bądź pożyczki na wydatki związane z objęciem lub nabyciem udziałów, wkładów, akcji i innych papierów wartościowych, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odsetki od kredytu bądź pożyczki oraz inne opłaty z tym związane nie są wydatkami na objęcie lub nabycie w rozumieniu powołanego przepisu i stanowią koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.? (Wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2006 r.). Podobnie w innym wyroku NSA stwierdził: ?Przechodząc zatem na grunt przepisów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako wydatki należy rozumieć nakłady podatnika bezpośrednio związane z nabyciem akcji, a więc w szczególności ich cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Do wydatków tych nie mogą więc być zaliczone odsetki od kredytu zaciągniętego przez podatnika na nabycie akcji. Nie pozostają one bowiem w bezpośrednim związku z ich nabyciem.? (Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2004 r.).

Wnioskodawca pragnie również wskazać na ugruntowane i jednoznaczne stanowisko organów podatkowych w zakresie traktowania odsetek od pożyczki zaciągniętej przez spółkę na nabycie udziałów innej spółki, w sytuacji, gdy odsetki są kapitalizowane lub spłacane przez następcę prawnego pierwotnego dłużnika po połączeniu ze spółką, której udziały zostały nabyte. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 4 kwietnia 2011 r. w analogicznym stanie faktycznym do przedstawionego przez Spółkę zgodził się ze stanowiskiem wnioskodawcy, który twierdził, iż ?Spółce przysługuje prawo do zaliczenia jako koszt uzyskania przychodu odsetek od pożyczki zaciągniętej i wydatkowanej na zakup udziałów w P.:

• w momencie zapłaty lub kapitalizacji tych odsetek, aż do całkowitej spłaty zadłużenia, niezależnie od tego, czy po dokonaniu zakupu zostanie dokonane połączenie Spółki z podmiotem, którego udziały zostały nabyte czy też połączenie takie nie nastąpi;

• a w przypadku dokonania takiego połączenia, Spółka lub P. (w zależności od wybranej formy połączenia) jest uprawniona do zaliczenia w koszty uzyskania przychodu odsetek od pożyczki w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji także po dokonaniu przedmiotowego połączenia.?.
  
  

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zajął podobne stanowisko również w innych interpretacjach dotyczących możliwości uznania za koszt podatkowy przez spółkę przejmującą wydatków na spłatę odsetek od kredytu zaciągniętego na zakup udziałów spółki, która następnie się z nią połączyła . Ponadto, we wszystkich ww. interpretacjach Dyrektor, w pełni zgadzając się ze stanowiskiem wnioskodawców, odstąpił od uzasadnienia.

Podobnie orzekł Dyrektor Izby Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 24 lutego 2010 r., zgadzając się z wnioskodawcą, który stał na stanowisku, że ?bez wpływu na możliwość zaliczenia odsetek od omawianych pożyczek do kosztów uzyskania przychodów pozostaje opisane w stanie faktycznym połączenie spółek, tj. przejęcie spółki przez Wnioskodawcę.? Takie samo stanowisko zajął on również w interpretacji o analogicznym stanie faktycznym wydanej w dniu 29 marca 2011 r. Wnioskodawca wskazuje dodatkowo, że nie są mu znane żadne interpretacje prawa podatkowego, w których organy podatkowe zajęły stanowisko przeciwne od wyżej prezentowanego.

W ocenie Wnioskodawcy, argumentacja powyższa znajduje odpowiednie zastosowanie przy rozstrzygnięciu możliwości potraktowania odsetek od Obligacji jako kosztu uzyskania przychodu.

Reasumując w przedmiotowej sytuacji, Spółka stoi na stanowisku, że w zakresie zaistniałego stanu faktycznego, na podstawie art. 15 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 10 lit. a) oraz art. 16 ust. 1 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odsetki od Obligacji wyemitowanych w celu spłaty Pożyczki Bankowej stanowiły koszt uzyskania przychodu Spółki i powinny być rozpoznane dla celów podatku dochodowego od osób prawnych w momencie ich zapłaty.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

Referencje

IPTPB3/423-160/11-2/KJ, interpretacja indywidualna

IPTPB3/423-160/11-3/KJ, interpretacja indywidualna

IPTPB3/423-160/11-5/KJ, interpretacja indywidualna