dotyczy zasad udzielania interpretacji podatkowych oraz opodatkowania ?wynagrodzenia wypłacanego z tytułu (...)

Postanowieniem z dnia 26.07.2005 r. (znak: PUS.I/415/11/05) Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie udzielił interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uznając za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku. Stwierdzono, że wynagrodzenie otrzymywane z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki oraz w związku ze zwrotem kosztów dojazdu na posiedzenia rady nadzorczej przez obywatela Ukrainy podlega opodatkowaniu w Polsce jako przychód z działalności wykonywanej osobiście na podstawie art. 3 ust. 2a, art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 16 Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1994 r. Nr 63, poz. 269). Płatnik, wypłacając ww. należności, na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zobowiązany jest do poboru 20-procentowego podatku zryczałtowanego (ze względu na brak odmiennych zapisów w Konwencji). Ponadto Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Skarbowego wskazał, iż płatnik, przekazując (w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpił pobór podatku) podatek na rachunek właściwego urzędu skarbowego, jest zobligowany do sporządzenia deklaracji PIT-8A, w których wykazuje pobrany podatek zryczałtowany, ewentualnie ? na wniosek podatnika ? informacji IFT-1, zaś po zakończeniu roku podatkowego informacji IFT-1R zgodnie z brzmieniem art. 39 ust. 3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, analizując treść wniosku o udzielenie interpretacji oraz treść postanowienia Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Stosownie natomiast do treści art. 3 ust.

2a ww. ustawy, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów z pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego lub stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia, oraz od innych dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy), przy czym przepis ten stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Z powołanych przepisów wynika jednoznacznie, że kluczowe znaczenie dla stwierdzenia, że dana osoba podlega ograniczonemu lub nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, a jej dochody są opodatkowane według określonych zasad ma ustalenie miejsca zamieszkania podatnika. Pojęcie to jest zdefiniowane w art. 25 kodeksu cywilnego ? miejscem zamieszkania osoby fizycznej jest miejscowość, w której osoba ta przebywa z zamiarem stałego pobytu. Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wskazują kryteria pozwalające na określanie miejsca zamieszkania dla celów podatkowych (m.in. stałe miejsce zamieszkania, ośrodek interesów życiowych, miejsce pobytu, obywatelstwo).

Z wniosku o interpretację oraz kolejnych pism spółki wynika jedynie, że osoba, której wypłacane są należności związane z członkostwem w radzie nadzorczej i dojazdem na jej posiedzenia jest ?obywatelem Ukrainy, posiadającym certyfikat rezydencji?, nie wynika natomiast, władze którego państwa wystawiły ten dokument. Obywatelstwo określonego kraju nie jest jednoznaczne z miejscem zamieszkania w nim i możliwością uzyskania certyfikatu rezydencji od władz tego państwa, zaś treść wniosku płatnika nie pozwala na niebudzące wątpliwości stwierdzenie, że certyfikat rezydencji został wystawiony przez władze podatkowe Ukrainy, co potwierdzałoby miejsce zamieszkania podatnika, którego dotyczy zapytanie. Jednocześnie podkreślić należy, że umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wskazują, że obywatelstwo jest wyłącznie jednym z kryteriów ustalania miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w rozumieniu zawartych w nich unormowań.

Zapytanie Z. ?R.? dotyczyło opodatkowania należności z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej oraz zwrotu kosztów dojazdu na posiedzenia rady nadzorczej uzyskiwanych przez obywatela Ukrainy. Stosownie do art. 13 pkt 7 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami z działalności wykonywanej osobiście są m.in. przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu rad nadzorczych. W przypadku osób podlegających ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu płatnik dokonujący wypłat z tego tytułu pobiera 20-procentowy podatek zryczałtowany, o ile umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi inaczej. Jednocześnie zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji (art. 29 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), tj. zaświadczeniem wydawanym przez właściwą administrację podatkową, potwierdzającym miejsce zamieszkania dla celów podatkowych.

W przypadku ustalenia, że podatnik, którego dotyczy zapytanie ma miejsce zamieszkania poza granicami kraju, mają w stosunku do niego zastosowanie przepisy Konwencji między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Ukrainy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, przedmiotem analizy winien być art. 16 ww. Konwencji, zgodnie którym wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w jednym z państw otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim państwie, podlegają opodatkowaniu w tym drugim państwie.

Reasumując: skoro jak wynika z treści postanowienia Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, bez dokonania stosownych ustaleń przyjęto, że Z. ?R.? wypłacają należności członkowi rady nadzorczej ? obywatelowi Ukrainy, który ma tam miejsce zamieszkania, dysponuje ukraińskim certyfikatem rezydencji, to należy stwierdzić, że przedmiotowe postanowienie wydane zostało z rażącym naruszeniem norm prawa regulujących procedurę udzielania interpretacji przepisów prawa podatkowego. Należy bowiem zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 14a § 2 ordynacji podatkowej podmiot występujący z zapytaniem jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego. Wszelkie braki w tym zakresie powinny być uzupełniane w trybie art. 169 § 1 w związku z art. 14a § 5 ordynacji podatkowej. Zaniechanie przez organ podatkowy powyższych działań oraz wydanie interpretacji w niejednoznacznym stanie faktycznym powoduje, iż interpretacja taka ? jako wydana z rażącym naruszeniem prawa ? musi zostać uchylona na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ordynacji podatkowej, zgodnie z którym organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy z urzędu, jeżeli postanowienie rażąco narusza prawo.