Czy zapłacone odsetki ustawowe od zwróconej dotacji do Urzędu Pracy, z tytułu refundacji kosztów (...)

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 31 grudnia 2009 r. (data wpływu 13 stycznia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych odsetek ustawowych z tytułu dotacji zwróconej do Urzędu Pracy - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 stycznia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych odsetek ustawowych z tytułu dotacji zwróconej do Urzędu Pracy.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Prowadzi Pan pełną księgowość. W 2006 r. zawarł Pan z Urzędem Pracy umowę na dofinansowanie kosztów wyposażenia stanowiska pracy dla skierowanych trzech bezrobotnych. Po zawarciu umowy wyposażył Pan nowe stanowiska pracy (zakup maszyn i urządzeń) oraz zatrudnił ww. osoby. W 2009 r. w związku ze spadkiem całkowitej ilości osób zatrudnionych zaistniała konieczność dokonania na rzecz Urzędu Pracy zwrotu całego dofinansowania wraz z odsetkami ustawowymi. W chwili wypowiedzenia umowy przez Urząd Pracy zatrudnieni pracownicy pracowali generując przychód dla Pana firmy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zapłacone odsetki ustawowe od zwróconej dotacji do Urzędu Pracy, z tytułu refundacji kosztów wyposażenia stanowisk pracy, stanowią koszty uzyskania przychodu...

Przedstawiając własne stanowisko Wnioskodawca wskazuje, iż konieczność zapłaty ustawowych odsetek powstała w związku z obowiązkiem zwrotu otrzymanego dofinansowania. Przepisy art. 46 ust. 2 i 3 ustawy o promocji zatrudnienia stanowią, że podmiot prowadzący działalność gospodarczą, który otrzymał refundację kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego, jest obowiązany dokonać zwrotu otrzymanych środków wraz z odsetkami, jeżeli zatrudniał na utworzonym stanowisku pracy skierowanego lub skierowanych bezrobotnych w pełnym wymiarze czasu pracy łącznie przez okres krótszy niż 24 miesiące albo naruszył inne warunki umowy o refundację (w Pana przypadku nie utrzymano stanu zatrudnienia). Podaje Pan, iż w myśl przepisów podatkowych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, bądź zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów, jeśli nie zostały wyraźnie wyłączone spod pojęcia kosztów uzyskania przychodów. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 23 ust. 1 pkt 16 i 1 pkt 18) nie wyłączają wprost przedmiotowych odsetek spod pojęcia kosztów uzyskania przychodów. Wskazuje Pan, iż w firmie nadal istnieją ww. stanowiska pracy oraz są zatrudnieni pracownicy, którzy byli skierowani z Urzędu Pracy w związku z otrzymanym dofinansowaniem na wyposażenie stanowiska pracy. Pracownicy nadal generują przychody dla firmy. Zwrot refundacji w 2009 r. nastąpił w następstwie spadku ogólnego wskaźnika zatrudnienia w firmie, co zostało wymuszone kryzysem, czyli z przyczyn niezależnych od firmy (w załączeniu wyjaśnienie skierowane do Urzędu Pracy w 2008 r.). Konieczność zwrotu, a więc i zapłaty odsetek związana była z redukcją zatrudnienia w innych działach i była warunkiem dalszego funkcjonowania firmy. W Pana ocenie takie działanie było działaniem mającym na celu zachowanie źródła przychodu. Zdaniem Pana, gdy konieczność zwrotu dofinansowania jest w zasadzie niezależna od firmy i powstała w oderwaniu od samych przyczyn otrzymania tej dotacji (redukcja zatrudnienia nie wiązała się z utworzonymi stanowiskami), to koszt ten stanowi wydatek związany z uzyskiwaniem przychodów, względnie zabezpieczeniem albo zachowaniem źródła przychodów. W tym stanie rzeczy uważa Pan, iż przedmiotowe odsetki stanowią koszt uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego we wniosku stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera wykazu wydatków, który przesądzałby o ich zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, zatem przyjmuje się, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalnie uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. W takim ujęciu kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), nawet wówczas gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty.

Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

• pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
• nie znajdować się na liście wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
• być właściwie udokumentowany.

Zwrot ?w celu? użyty w ww. przepisie oznacza, że aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodu, poniesienie wydatku musi mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, bądź też ewentualnie zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodu. Definicja kosztów wskazuje ponadto, że kosztami mogą być wydatki o bardzo zróżnicowanej naturze, gdyż mogą to być wydatki bezpośrednio, jak również pośrednio związane z celem, jakim jest uzyskanie przychodu. W przypadku źródła przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza można przyjąć, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

W obrocie gospodarczym występują przypadki, że strona umowy chce lub jest zmuszona do odstąpienia od umowy, co wiąże się z poniesieniem określonych wydatków. Ze względu na różnorodność występujących sytuacji, zaliczenie konkretnego wydatku do kosztów uzyskania przychodów powinno być każdorazowo oceniane indywidualnie w aspekcie: całokształtu prowadzonej działalności gospodarczej, okoliczności, które przyczyniły się do powstania wydatku, końcowego rachunku ekonomicznego oraz podjętych działań zabezpieczających.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż w 2006 r. zawarł Pan z Urzędem Pracy umowę na dofinansowanie kosztów wyposażenia stanowiska pracy dla skierowanych trzech bezrobotnych. Po zawarciu umowy wyposażył Pan nowe stanowiska pracy (zakup maszyn i urządzeń) oraz zatrudnił ww. osoby. W 2009 r. zaistniała konieczność dokonania na rzecz Urzędu Pracy zwrotu całego dofinansowania wraz z odsetkami ustawowymi. Zwrot refundacji nastąpił w następstwie spadku ogólnego wskaźnika zatrudnienia w firmie, co zostało wymuszone kryzysem, czyli z przyczyn niezależnych od firmy. Konieczność zwrotu, a więc i zapłaty odsetek związana była z redukcją zatrudnienia w innych działach i była warunkiem dalszego funkcjonowania firmy.

Mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony we wniosku stwierdzić należy, że zmniejszenie zatrudnienia w przedsiębiorstwie, które spowodowało konieczność zwrotu dofinansowania i zapłaty odsetek, mogło być działaniem racjonalnym, jeśli miało na celu zabezpieczenie przedsiębiorstwa przed stratami finansowymi lub likwidacją. Wskazać bowiem należy, że koszty poniesione na zachowanie źródła przychodu to koszty, które poniesione zostały, aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu uzyskiwano oraz aby takie źródło w ogóle dalej istniało. Natomiast za koszty służące zabezpieczeniu źródła przychodów należy uznać koszty poniesione na ochronę istniejącego źródła przychodów, w sposób gwarantujący bezpieczne funkcjonowanie tego źródła.

Tym samym skoro - jak wskazano we wniosku ? działania te w obliczu kryzysu na rynku, były warunkiem dalszego funkcjonowania firmy poprzez obniżenie kosztów, to należy uznać je za podejmowane w celu zabezpieczenia, zachowania źródła przychodów. Świadczyć o tym może również fakt, że w firmie nadal istnieją stanowiska pracy utworzone z wykorzystaniem środków otrzymanych z Urzędu Pracy oraz nadal są zatrudnieni skierowani pracownicy.

W tych okolicznościach można uznać, iż wydatek z tytułu odsetek od zwróconej dotacji na dofinansowanie kosztów wyposażenia stanowiska pracy dla skierowanych trzech bezrobotnych, poniesiony został w celu zachowania źródła przychodu jakim jest prowadzona przez Pana pozarolnicza działalność gospodarcza poprzez zagwarantowanie jej bezpiecznego dalszego funkcjonowania.

Reasumując, mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony we wniosku oraz przytoczone przepisy prawa stwierdzić należy, iż zapłacone przez Pana odsetki ustawowe od zwróconej dotacji do Urzędu Pracy, jako wydatki nie wymienione w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, spełniające kryterium celowości, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu ? do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ? Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach ? art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.